青春洋溢ＶＳ恐怖兇殘

　　如果沒有8月9日英國情報(bào)與執(zhí)法的一場(chǎng)“大清剿”，也許對(duì)全世界來說，今年的8．11將成為又一個(gè)9．11般的夢(mèng)魘。當(dāng)25名倫敦街區(qū)的青年被警察拘押后，盡管希思羅機(jī)場(chǎng)因?yàn)榘踩珕栴}而使大批乘客滯留多日，但同世人一樣，我還是為這些擁堵在機(jī)場(chǎng)的旅客感到慶幸，因?yàn)樗麄儺吘贡苊饬艘粓?chǎng)生命的劫難。不過當(dāng)我看到媒體上公布的被捕者名單時(shí)，卻感到心頭陣陣壓抑。
　　25名被拘捕的嫌犯大多是20多歲的青年，其中最小的僅17歲。按照媒體透露其鄰居們的說法。這些嫌犯平日里多被視為青春洋溢的小伙子，有些人甚至還十分靦腆。這些似乎與7．7倫敦爆炸案的嫌犯如出一轍。曾被人們看作是正值青春年少、前程似錦的“鄰家孩子”卻走上了恐怖主義的不歸路。面對(duì)這些稚氣未消的青春面孔。誰又會(huì)將“液體炸彈”、“劫機(jī)計(jì)劃”、“魔鬼訓(xùn)練營”等恐怖兇殘的行動(dòng)與他們聯(lián)系在一起呢?然而就是這些稚嫩的年輕人在悄悄地策劃著一場(chǎng)會(huì)讓世人再次震驚的血淋淋的恐怖陰謀。
　　分析一下這些年輕人在7．7和8．9的作案背景和動(dòng)困，我們似乎可以找出一些規(guī)律性的東西：首先，這些人大多生活在倫敦的少數(shù)民族聚集區(qū)，而這些社區(qū)偏偏是英國貧困階層最集中的地方。去年7．7事件中有三個(gè)嫌犯居住在比斯頓和里德斯郊區(qū)。這一地區(qū)有將近60％的居民屬于只占英國人口3％的最低收入群體。其二。這些人都是南亞移民的第二代或第三代。他們與其父輩不同。基本上認(rèn)為自己就是英國公民，但在他們走進(jìn)社會(huì)后卻發(fā)現(xiàn)其與英國主流社會(huì)之間仍存在著身份認(rèn)定的歧見，仍被視為外來人口。其三，在這些人生活的社區(qū)確實(shí)有些小的書店、網(wǎng)吧或健身房有極端勢(shì)力活動(dòng)的魅影。而兩起案件中被視為“大哥式”的人物都已近中年。他們不僅積極參與這些極端勢(shì)力的活動(dòng)，還向這些“小兄弟”不斷灌輸其信仰的極端理念。這些“大哥大”臉上早已沒有了青春的陽光，生活的艱辛與心理的折磨給他們外表上帶來更多的是“神秘、憂郁和敵意”。其四，據(jù)英國情報(bào)部門透露，這些年輕人有不少曾到過南亞地區(qū)。直接或間接地接受過一些與“基地”相關(guān)的極端組織的培訓(xùn)和教育。
　　與9．11事件中所謂的“上一代恐怖分子”不同，這些“新一代的恐怖分子”更多是在案發(fā)國本地生長，而其參與恐怖行動(dòng)的目的似乎更多地是來自對(duì)自身社會(huì)狀況的不滿，而極端勢(shì)力的影響恰恰乘虛而入。由此看來，9．11后。當(dāng)有關(guān)國家將反恐斗爭(zhēng)的關(guān)注點(diǎn)更多地集中在提高情報(bào)搜集與執(zhí)法和軍事打擊能力時(shí)，卻在不同程度上忽視了本國國內(nèi)存在的社會(huì)問題，特別是忽略了對(duì)貧困階層青少年的幫助與教育。歷史已經(jīng)一再表明，在社會(huì)發(fā)生劇烈變革和各種矛盾突出時(shí)，年輕人，尤其是生活處于困境的青年人往往容易受極端勢(shì)力的誘惑。走上暴力對(duì)抗之路。20世紀(jì)末，前聯(lián)邦德國總理施密特曾在其《全球化與道德重建》一書中援引1960年代德國學(xué)生運(yùn)動(dòng)中的恐怖主義案例，呼吁社會(huì)關(guān)注處在冷戰(zhàn)后變革時(shí)期的歐洲年輕人的思想動(dòng)態(tài)。在施密特看來，一旦對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)極度失望，年輕人更易采取類似納粹式的極端主義行為。從而給整個(gè)社會(huì)帶來極大的恐懼。
　　某些西方政要似乎也意識(shí)到恐怖主義與社會(huì)變革的關(guān)系，對(duì)年輕人的道德塑造問題憂心忡忡，然而令人擔(dān)憂的是有人將恐怖主義直接歸罪于一種宗教或一種文明，甚至對(duì)法西斯主義也進(jìn)行了新的限定。其實(shí)。在全球化進(jìn)程中，社會(huì)劇烈變革所沖擊的不僅僅是某一種宗教或文明，而借變革滋事的恐怖主義也決不僅僅在某一特定群體中孳生。7．7和8．9固然揭示了在英國穆斯林社區(qū)存在的一些問題，但歐洲“光頭黨”的極端活動(dòng)在某種程度上也是一種新的恐怖主義行為?！瓣柟狻背闪恕瓣幱啊?，應(yīng)該是國際社會(huì)各方政要管理中的失職。與當(dāng)今某些政要相比，施密特敢于承認(rèn)德國國民性格中的恐懼癥，倒是更顯得有政治家的氣度與責(zé)任感。
　　一個(gè)多月過去了，國際主流媒體似乎開始淡忘倫敦“大清剿”這一事件。世界各地的反恐專家們又開始對(duì)這一案件剝繭抽絲，從中梳理反恐情報(bào)與行動(dòng)的得失。而我卻以為在淡忘和梳理之外，媒體和專家似乎應(yīng)該騰出一些精力，將“青春”和“恐怖”兩幅面具呈到陽光之下，或許這兩張陰陽相對(duì)的影像能告訴我們陽光之下更多的東