銀行業改革也須“抓大放小”

　　《中國經濟周刊》評論員
　　
　　中國銀監會副主席唐雙寧日前表示，國家控股原則只適用于大型銀行，不適用于中小型銀行。業界認為，這一表態可能意味著中國愿意放松對銀行業的控制，允許一度由政府獨家擁有的中小型銀行出售控股股權。
　　這可以看作近年來國企改革思路的延續。1997年，黨的十五大提出了從戰略上調整國有經濟布局和改組國有企業的任務，確定了“抓大放小、有所為有所不為”的方針。但對于銀行業而言，其技術特點決定了它的“特殊性”：該行業可能發生的經營風險、道德風險及危害都很大，因此，在銀行業改革開放過程中，始終存在這樣的擔心—在一個長期管制、長期封閉、長期壟斷、長期落后但又高度關系國家經濟安全的行業中，改革開放的道路能不能走通？
　　我們認為，在堅持國家控股國有商業銀行以及強化改革全過程管理的大原則下，漸進有序地實現國有資本從中小銀行中退出，有利于金融穩定與發展的大局。“抓大放小、有所為有所不為”的方針，同樣應該在銀行業改革開放中貫徹執行。
　　由于存在巨大的外部性，中小銀行的改革絕不是可有可無的；而為了確保中小銀行改革成功，除了明確其功能和定位外，還須充分認清中小銀行的特性—監督更為困難，破產風險更大。因此，除了強化外部監管，還應通過合理的產權安排，保證經營者、所有者有足夠的利益驅動去規范他們的行為。
　　不過，最關鍵的問題是，受一系列制度性因素共同作用，地方政府始終存在很強的沖動，以各種方式不斷對銀行進行信貸資源的爭奪并試圖轉嫁改革成本。特別是隨著國有商業銀行改革不斷深入，自1994年開始，地方政府紛紛利用城市商業銀行改制之機，通過對后者事實上的控制，實現自身對國有銀行信貸需求的替代。周立、胡鞍鋼等學者的研究表明，自上世紀90年代以來，我國地方政府對金融資源的控制有了不同程度的加強，并因此推動了信貸規模的高增長和加劇了資源配置的低效率；王一江、田國強等學者則認為，地方政府控制下的銀行無需對整個經濟和社會負責，損害全局利益的可能性也就相應增加了。
　　除了中小銀行自身改革的需要外，即使從我國金融改革之重中之重—國有商業銀行改革的需要來看，如果沒有適度競爭等外部條件的支持，其著力進行的內部治理結構調整也可能事倍功半。因為銀行市場往往存在“劣幣驅逐良幣”的反常現象：在效率低的銀行取得貸款的成本反而低于效率高的銀行，面對前者的非理性競爭，后者的效率優勢反而成了競爭劣勢。多年來的教訓已經表明，本來實行總分行制的國有銀行卻常常為地方政府所“俘虜”，原因之一就是地方性銀行的惡性競爭。
　　所以，國有資本尤其是地方政府代表下的國有資本從中小銀行中逐步退出，并不應該僅從國資保值增值角度來考慮問題（盡管這也很重要）。目前，幾乎所有的城市商業銀行處境艱難，即使是一些經營情況較好的股份制銀行，其價格管制條件下所取得的較高利潤，究竟有多少來自于技術先進以及管理得當，也受到業內質疑。過度保護改變不了落后的狀況，只有堅持改革，堅持開放，才是中國金融業發展和穩定的必由之路。