建立科學檢察業務決策機制的思考

　　內容摘要：當前，我國正處于司法體制改革的關鍵時期，抓緊構建起適應司法改革形勢、適應市場經濟要求、適應檢察機關實際的檢察業務決策機制十分重要，認真分析科學檢察業務決策機制應具備的特征，提出改革和建立科學的檢察業務決策機制。
　　關鍵詞：改革檢察業務建立決策機制
　　
　　在黨的十六大報告中，江澤民同志全面闡述了政治建設和政治體制改革的主要任務，提出要改革和完善決策機制。當前檢察工作處于改革和發展的重要階段，面臨著許多新情況新考驗。只有建立健全科學的檢察業務工作和決策機制，提高對檢察工作的執政能力和領導水平，我們檢察工作才能提高駕馭各種復雜局面的能力，才能抓住機遇，迎接挑戰，開拓前進。改革和完善決策機制是提高檢察業務決策科學化的重要保證。在實踐中如何改革、完善并建立這樣的檢察業務決策機制，本文試就此問題做些探討。
　　
　　一、建立科學民主檢察業務決策機制的重要性和現實意義
　　
　　應該看到，目前檢察機關尚未建立起自覺的、規范的、科學的檢察業務決策機制，在認識與實踐上僅處于“必然王國”的階段。其原因固然有領導群體與個體的能力和素質、客觀環境的多變與信息采集的難度、群眾的參與程度以及利益機制的制約等等。但根本原因主要是檢察機關長期以來在計劃經濟框架下運行，對檢察業務與國際接軌、與市場接軌還不太適應。
　　當前，我國正處于司法體制改革的關鍵時期，因此，抓緊構建起適應司法改革形勢、適應市場經濟需求、適應檢察機關實際的檢察業務決策機制，不僅顯得十分重要和必要，而且十分緊迫。實踐證明，凡是檢察業務決策機制比較健全的檢察院，決策的質量和效率比較高，檢察機關的生機和活力比較強。反之，決策機制不健全、決策效率不太高的單位，一般來說，問題會比較多，甚至可能會造成一些重要失誤。各級檢察機關在深化司法體制改革、推進檢察業務創新試點工作中，對建立科學民主的檢察業務決策機制有必要引起足夠的重視并在實踐中建立與完善。
　　
　　二、科學的檢察業務決策機制應具備的特征
　　
　　其一，民主性。干警主觀能動性的充分發揮，是做好各項檢察業務科學決策工作的根本保證。干警不僅是科學的檢察業務決策實施的對象，更是科學的檢察業務決策的主體。在科學的檢察業務決策制定和執行中，干警起著舉足輕重的作用；在檢察業務決策的過程中，決策者只有充分發揚民主，廣泛聽取和吸納檢察干警的意見，尊重檢察干警的意愿，才能更好地使檢察干警自覺執行決策，服從管理。
　　其二，科學性。主要表現為領導決策的科學性。檢察業務決策必須基于客觀實際進行理性的思考和科學的論證而后做出的正確選擇，不是決策者主觀臆想的產物。檢察業務決策也必須體現當代先進的理論研究成果和科技的發展進步。只有充分吸收利用現代的科學管理手段，才能使有限的人力、物力、財力資源得到最佳配置，發揮最大的效能，達到最佳的效果。
　　其三，規范性。對檢察業務決策要有一套行之有效的管理規范，通過逐步建立和完善科學的管理制度，才能實現以制度管人，用制度管事，從而避免檢察業務決策工作中的隨意性，以提高辦公、辦案、辦事效率，實現對有限資源的充分利用。
　　其四，開放性。現代社會是一個開放的社會，檢察業務決策也應體現出鮮明的時代特征。現代檢察業務決策要求在決策中不能默守陳規，一成不變，要不斷更新，采取請進來、走出去的辦法，不斷吸收其他檢察機關的先進經驗，甚至國外檢察機關和其他單位的先進經驗。要積極創新，不斷對落后的、不適應檢察事業的檢察業務進行革新，使檢察事業在改革和創新中不斷發展。
　　其五，前瞻性。檢察業務決策必須保持適度的超前性，重大決策的出臺要考慮到形勢的變化發展，考慮到國家和上級檢察機關做出的長遠規劃，預先留出必要的發展空間，要考慮到同以后工作的銜接。如在機關辦公自動化設備的配置上，就要考慮到設備的先進程度，能否在一段時期內保持設備技術的先進性，能否適應以后檢察機關之間聯網的需要，避免因技術的迅速更新導致不能與上級院互相兼容、互聯互通，不得不重新投入大量資金購置新設備，造成不必要的資源浪費。
　　其六，合法性。對檢察業務進行決策必須符合法律規定，特別是對檢察業務創新和發展的決策必須不違背現行的法律、法規，要有一定的法律依據和法理基礎，否則一項新的檢察業務決策就沒有生命力。
　　
　　三、如何改革和完善建立科學的的檢察業務決策機制
　　
　　（一）改革和完善決策機制要求調查研究制度與時俱進
　　具體來說，就是在堅持調查研究制度基本精神的同時，創新調查研究的既有制度和方式方法。
　　1．檢察業務決策前調查研究制度化
　　各級檢察機關要把檢察業務決策前的調查研究納入決策程序，并進行制度規范。對于大的檢察業務決策堅持做到，沒有調查研究的檢察業務決策不議，沒有調查研究的事不定，沒有調查研究檢察業務決策的結論不下。要規定各級檢察機關有權制止對沒有調查研究的檢察業務決策議題進行討論。以此來督促各級檢察干部重視調查研究、深入調查研究，減少決策失誤。
　　2．檢察業務決策過程中堅持多種方案的比選制度
　　多種方案的比選是現代科學決策的重要方法。比較的意義就在于“兩刃相割，利鈍乃知：兩論相訂，是非乃見。”沒有比較，就沒有鑒別。任何方案都不是十全十美的，多種方案進行比較可以取長補短，優化決策。同時，許多問題的解決也不是單靠哪一種方法就能奏效的，往往需要多管齊下，多種方案共同實施。多種方案的比選過程中，不一定都是贊成意見，也需要聽取不同的意見。有時不同的意見可以促使考慮問題更全面，做出的決策更完善。
　　3．對檢察業務決策的調查研究方法運用現代科學技術
　　對檢察業務決策調查方法，在繼承和發揚傳統的，比如召開調查會、研討會、走訪調查等調查方法的基礎上，要學習和運用現代科學調查方法，如統計調查、問卷調查、抽樣調查、網絡調查等。在研究方法上，綜合運用經濟學、社會學、信息論、控制論、系統論、控制論以及規劃與優選方法、預測與評價方法、計算機仿真方法等，對決策調查資料進行多層面、多角度的系統研究。
　　4．確立整合社會研究資源轉化為決策行為的機制
　　注意整合、吸取非行政性、學術性研究組織的研究成果。為此，檢察機關研究單位要發揮好整合決策研究資源的樞紐作用，搭建一個各類、各級研究成果迅速轉化為檢察業務決策的輸送平臺。
　　5．堅持和完善檢察業務決策的跟蹤調研和督導制度
　　一項檢察業務決策是否正確，最終要由實踐來檢驗。同時，事物也是在不斷變化的，適應原來情況的檢察業務決策，有可能不再適應或不完全適應新的情況，這就需要進行對檢察業務決策后的跟蹤調研，根據檢察業務決策實施效果的好壞和情況的變化，對決策進行完善和調整。另外，建立檢察業務決策督導制度也很重要。有些檢察業務決策的效果不好，并非決策有什么不對，而是落實不到位。建立檢察業務決策督導制度是科學決策得到正確落實的重要保證。
　　
　　（二）確立科學的檢察業務決策機制的形式
　　建立民主化、科學化的檢察業務決策機制，一方面要求我們在堅持調查研究制度的基礎上，發展和完善調查研究制度；另一方面又要求我們根據發展變化了的新情況，新任務，確立決策機制的新制度形式。決策機制的新制度形式，從廣泛的意義上講，都是調查研究制度的當代發展形態，新制度的提出是為了彌補傳統的調查研究制度在當代歷史條件下運用的缺陷，以便更好地實現決策的科學化、民主化。
　　要按照十六大精神的要求，建立規則和程序制度、社情民意反映制度、重大事項社會公示制度、社會聽證制度、專家咨詢制度、決策論證制和責任制。
　　
　　1．程序和規則制度
　　決策機制的程序和規則制度的確立是為了避免決策的主觀性和隨意性，是保持決策科學化、民主化的有效措施。
　　決策程序化制度的基本內容是：重大檢察業務決策由若干相互銜接的程序構成；每一個程序都有人負責；在程序的每一個關口都有人從技術、法律的角度進行決策分析。決策的程序化制度從某種程度上避免了傳統決策方式一個人說了算可能帶來的弊端，使決策建立在科學和事實的基礎上。在實行決策程序化制度的時候，我們有時可能會面臨這樣的情況，程序多了，出現的意見也多，影響決策效率，所以我們既要建立程序化制度，又要避免程序的繁雜。
　　規則制度也是避免決策隨意性、主觀性的有效制度形式。一般來說，檢察業務決策規則制度有這樣幾種：完全一致原則、意見一致原則、協商一致原則等。
　　2．社情民意反映制度
　　社情民意反映制度是調查研究制度的經常化、制度化的特殊表現形式。社情民意調查以直接、綜合、量化和前瞻的特點成為檢察機關監測社會環境、實施科學決策、制定政策策略的重要依據和基本手段。社情民意反映制度有助于檢察機關迅速、準確地捕捉到復雜多變的現代社會和現代人群的思想動態、活動趨勢。所以，社情民意反映制度的確立是檢察業務決策的基礎和前提。
　　確立社情民意反映制度，首先要求發揮大眾傳媒表達群眾意愿、交流社會信息，執行社會監督的功能。其次，檢察機關要以法規的形式明確規定社情民意反映制度在決策形成過程中的重要作用，及其在具體決策活動中的具體操作規程。再次，檢察機關要改革和完善反映社情民意的服務網絡平臺。最后，要逐步完善社情民意調查網絡，不斷整合社情民意的民間調查力量。
　　3．重大檢察業務決策事項社會公示制度和社會聽證制度
　　建立與群眾利益密切相關的重大檢察業務決策社會公示制度和聽政制度是檢驗決策調查研究是否正確、富有成效，是否科學而民主反映了民情、民意、民智、民力的最有效手段之一。以市場經濟為基礎的社會是利益多元化的社會，檢察業務決策涉及到方方面面的利益。因此，在檢察業務決策前采取聽證會的形式廣泛聽取各方面的意見、對重大檢察業務決策實行社會公示制度，對于我們檢察機關更好地代表最廣大人民的利益，協調方方面面的利益差別、矛盾、沖突，實現政策和決策的合理性和可操作性，具有重要作用。實行社會公示制度要以法規的形式明確社會公示的范圍和原則，制定社會公示的具體程序，選擇社會公示的有效形式。此外，對公示期間群眾和利益相關者反映的問題、情況、信息要高度重視，認真研究，切實解決，并把其納入到檢察業務決策的實施過程中。
　　實行社會聽證制度要保證聽證參與者的利益相關性、聽證過程的公開性和透明性，避免走過場和形式主義。
　　4．專家咨詢制度
　　現代社會是分工社會，各種專業的分工越來越細，專業化程度越來越高，同時現代社會又是信息社會，科技發展日新月異，社會發展變幻多端，決策者不可能樣樣精通。專家學者長期從事某一領域的科學研究，學多識廣，往往能夠從較深層次揭示事物的發展變化過程。特別是隨著知識經濟的到來，科學技術日新月異，對社會生活的影響越來越大，一項不正確的決策，有可能造成較大的社會影響。因此，在決策中完善專家咨詢制度是當代社會發展的必然要求，有助于提高決策水平，保證決策的科學性。
　　建立專家咨詢制度，首先要確保專家組成的全面性。尤其是要重視法律專家的作用。法律專家的研究成果是檢察業務決策的思想理論基礎。其次，保持專家咨詢的獨立性，杜絕領導先下結論、然后專家論證的不良現象的出現。
　　5．決策論證制
　　決策論證制也是現代社會確保決策科學化、民主化、避免決策失誤的一種新制度形式。
　　實行決策論證制，首先要求決策機關自身論證。一般通過反復、多角度的調查研究和對方案進行實驗性的實踐來進行。其次，要求第三者論證。政治學公理告訴我們，由上及下的政策指令信息與由下及上的政策效果信息不能走完全相同的渠道，否則，政策效果信息難免被扭曲。決策者自身的利益偏好很難使其對自己決策做出正確的評估，因此，決策論證制尚須建立一個相對獨立于決策機構的決策評估、論證系統，充分發揮專家學者和群眾的智慧對決策進行論證。
　　6．決策責任制
　　實行決策責任制是從利益的層面保證檢察業務決策科學化、民主化的重要新制度形式。實行檢察業務決策責任制的關鍵，是要堅持和完善領導干部重大決策失誤責任追究制度。重大決策失誤，給黨和人民和檢察事業造成重大損失，就是領導干部的失職，必須追究責任，該懲的懲，該罰的罰。用機制和責任制來迫使各級檢察干部特別是領導干部重視學習知識，深入調查研究，善于聽取群眾意見，不斷提高檢察業務決策科學化、民主化的水平。
　　實行決策失誤追究責任制度，首先必須界定清楚決策失誤的基本涵義，即指由于決策者不遵循決策規律和決策制度，主觀人為地決策造成重大損失。其次，從制度上界定清楚決策失誤與失誤主體之間的對應關系，使決策失誤能夠及時找到責任人。最后，以法規的形式明確決策失誤者的承擔責任措施。
　　責任編輯：張東