張靚穎“超女第一官司”的可能結果

　　看點提示:
　　那么多緋聞報道，張靚穎為何偏偏選中這起“耍大牌”官司？
　　告媒體，反過來說，張靚穎還沒學會如何“耍大牌”和當名人
　　分析表明，這起“超女第一官司”可能會面臨四種結果
　　無論官司結果如何，這起藝人告媒體事件都將帶來四種思考
　　
　　這是個超女橫行娛樂圈的時代。有關超女的消息更是滿天飛。新老超女共同主宰了這個時代。當李宇春、何潔、周筆暢紛紛因“首張專輯”而占據各大媒體版面時，去年超女的季軍張靚穎也不甘寂寞，日前曝出她“狀告上?！稏|方早報》侵犯她的名譽權，要求被告停止侵害，作出書面道歉，賠償精神損害撫慰金人民幣100萬元、賠償公證費、律師費3.2萬元?！钡捏@人消息。因為這之前還沒有哪個超女因個人名譽權糾紛而打官司，所以這一告堪稱是“超女第一官司”。其結果究竟如何，就像一部章回小說引人入勝。
　　雖然目前官司只是原告張靚穎于8月14日向上海市靜安區人民法院遞交訴狀，法院通過立案審查受理了該案；而被告上?！稏|方早報》及當事人李懿則稱：“目前我們還并未收到律師函?！钡捎谠媸侨ツ甑某倹Q賽季軍、享有“海豚公主”美譽的當紅歌手，而被告是上海一家知名媒體，因此消息傳出，自是令人關注、令人猜測。
　　在原告張靚穎看來，被告2006年7月8日刊登署名李懿報道的《揭密明星“耍大牌”陳坤晃點慈善活動張靚穎酒店?？头返奈闹蟹Q，“之前到滬參加《電影之歌》演出的張靚穎的某些行為也頗讓演出主辦方頭疼”，“張靚穎一行五人，到酒店時張靚穎便宣稱，‘我要一個總統套房，我的四個助理每人要一間標準間’”，“由于主辦方沒能滿足總統套房這一要求，因此張靚穎便在自己入住的房間內無度地呼叫‘客房服務’，其中大部分叫進房間的食物都僅僅只是品嘗了幾口而已”。張靚穎認為，這種報道與事實嚴重不符，屬捏造事實并向公眾發布。該文章見報后迅速被其他報刊、網站大量轉載。給不知情的讀者、網民及其他媒體誤認為，自己是“耍大牌”、“低素質”、“暴發戶”的印象。這給自己的工作、生活造成極大的精神壓力，也給廣大張靚穎歌迷（涼粉）的感情造成了傷害。
　　而當事人李懿在接受新浪娛樂采訪時說：“我所做的，是以新聞記者基本的事實追求為準則的，并沒有針對誰?！苯裉斐霭娴囊恍﹫蠹堅趫蟮来耸聲r，轉述上海娛記的話認為，張靚穎目前在上海人氣大跌，因此此舉有“借向記者打官司炒作名氣”的嫌疑。
　　張靚穎的憤怒告狀和媒體的“以新聞事實為準則”，到底誰對誰錯，這還需法院的審理查明。但令人奇怪的是，在那么多關于張靚穎的報道中，有的甚至比這更八卦、更離譜、更“傷害感情”，比如張靚穎與黃健翔的“戀情”緋聞、張靚穎成名前的經歷和學歷等等，都不見張靚穎如此動怒、如此興師動眾、非得法庭上見不可。由于漢語言的豐富多彩，“耍大牌”可以有不同的理解，也就是在不同的人看來有不同的理解，當然也可大可小，但對一個成名的藝人而言，這應該算不上什么大不了的事。試想想，中國娛樂圈的名藝人們，有幾個沒耍過大牌？就像某明星曾說的，不耍大牌還叫什么大牌明星！王志文還動手打過記者、鄭中基也對記者動過粗，張靚穎比起他們來可謂是小菜一碟（前提是假設耍大牌成立）。至于張靚穎說的“低素質”、“暴發戶”印象，則更算不上什么了。藝人都有一個成長過程，何況作為公眾人物，嘴在別人臉上，他要怎么說，你管得過來嗎？
　　所以，張靚穎糾纏此事而打響“超女第一官司”，的確讓人費解。是借此爆發對媒體報道的不滿？還是為避免竇唯類似的悲劇而先發制人？還是像上海娛記所言的“借機炒作名氣”？還是真的想討回公道？但有一點，作為一個要在娛樂圈混下去的藝人，今后面對這樣的報道可能還會有，難道每次都要以官司來說話？要知道藝人離不開媒體。就像一位女藝人曾經講過的那樣，不怕媒體亂寫，就怕媒體不搭理。我的一位娛記朋友曾拿著一大把明星的照片對我說，這些都是明星主動給他的，并給他講，只要你不寫我賣淫、吸毒，其他隨你怎么編造，只要給我時不時在報紙上報道就行。從這一點說，天娛對李宇春的運作是巨大成功的，從她去年成名以來，有關她的報道就一直沒斷過，雖然負面的遠遠多于正面的，但李宇春從來不搭理。別人罵她球經不懂還評球、指責她評球抄襲，但她照樣每天寫球評，心安理得地掙自己的錢；媒體曝光她幾門功課不及格卻還要考研、爭演《花木蘭》、與周杰倫、吳健飛擦出“火花”、首張專輯難產、褲子拉鏈開了……你越炒她越紅，其風頭甚至蓋過章子怡、鞏俐等等一線女星，還入選“中國最美50人”第二名。反過來說，張靚穎狀告媒體，表明她還是個純潔、率真、未被娛樂圈這個大染缸污染的好女孩，她還沒學會“耍大牌”，還沒學會怎么當名人。
　　但狀告媒體，張靚穎作為超女第一人，自然是開弓沒有回頭箭。下一步肯定是等著法院開放審理了。從前面的分析和猜測，我們可以看出，張靚穎雖然索賠百萬，但錢不是她最看重的，名才是她最看重的。因此，本案的另一個結局可能是，張靚穎勝訴，媒體和當事人敗訴，但賠償只會是象征性，在媒體上道歉才是張靚穎想達到的目的；第二個可能是，法院開庭審理后，當庭駁回張靚穎的訴訟請求，原因是張靚穎作為公眾人物，媒體和大眾有評說的權利。這不是沒有先例。當年范志毅狀告上海媒體誹謗他賭球，法院就是這么判的。第三種可能就是庭外和解或者當庭和解。在法院的調解下，雙方達成諒解，各退一步，張靚穎收回訴狀，媒體和當事人對張表示歉意，雙方表示以后“加強合作”；第四種可能是，張靚穎敗訴，媒體和當事人勝訴。這要取決于對當時事件經過的詳細舉證，包括賓館服務員等相關證人的證詞，而且很大程度上是對漢語言“耍大牌”等的理解交鋒。
　　總之，這件事告訴我們幾個道理。一是藝人和媒體的關系在“鵬菲戀”、“竇唯燒車”、“王菲生子”、“李亞鵬女兒兔唇”等事件后，再次擺到公眾眼前，值得藝人和媒體深思；二是不論誰勝誰敗，這都是吸引公眾眼球的一個炒作機會，雙方的曝光率都會得到提升；三是藝人的藝德和權益保護、媒體的報道立場和客觀公正，該如何把握好度，如何杜絕虛假報道，無疑都是面鏡子；四是我們今天到底需要什么樣的娛樂和新聞，通過本案不知能否找到答案。