論債權(quán)人的代位權(quán)制度

摘 要：新《合同法》將債權(quán)人的代位權(quán)作為債的保全制度的一種，在立法上被確定了下來。它突破了債權(quán)是對人權(quán)的傳統(tǒng)民法理論，將債的效力擴(kuò)大及于第三人，有利于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)利，也為解決現(xiàn)實(shí)生活中的“三角債”問題提供了法律依據(jù)。

關(guān)鍵詞：代位權(quán)；債權(quán)人；怠于行使

中圖分類號：D923.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-1605（2006）07-0050-03

作者簡介：楊建淮（1960- ），女，江蘇連云港人，中共淮安市委黨校講師， 主要研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法學(xué)。

債權(quán)人的代位權(quán)，是指當(dāng)債務(wù)人怠于行使其對第三人享有的到期債權(quán)而對債權(quán)人造成損害時(shí)，債權(quán)人為了保全自己的債權(quán)，可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)的權(quán)利。所以，債權(quán)人的代位權(quán)是為了確保債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的一種制度，它與債的擔(dān)保制度、民事責(zé)任制度共同構(gòu)成完整的債權(quán)保障體系。

在一般情況下，債權(quán)人可以對自己的債權(quán)自由支配，即可以作放棄、轉(zhuǎn)讓等處分。但是，當(dāng)債權(quán)人同時(shí)又是另一債權(quán)人的債務(wù)人時(shí)，如果他放棄自己的債權(quán)，則會(huì)影響到他對他人承擔(dān)的債務(wù)的履行能力，即損害了其債權(quán)人對自己所享有的債權(quán)。這時(shí)，法律為了保全他的債權(quán)，準(zhǔn)許債權(quán)人代位行使債務(wù)人的權(quán)利。這樣，債權(quán)人的代位權(quán)制度，作為一種債的保全制度被確立下來?！逗贤ā返?3條第1款規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外?！边@項(xiàng)制度的確立，為保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，保障經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和交易安全等都有重大意義。

一、我國債權(quán)人代位權(quán)制度的法律特征



1.債權(quán)人代位權(quán)是以行使他人權(quán)利為內(nèi)容的法定請求權(quán)。代位權(quán)是債權(quán)人以自己的名義代債務(wù)人之位通過法院向債務(wù)人的債務(wù)人主張權(quán)利。因?yàn)閭鶛?quán)是請求權(quán)，以債權(quán)為基礎(chǔ)的代為權(quán)也是請求權(quán)。但是，債權(quán)人代位權(quán)非直接請求權(quán)。債權(quán)人必須且只能通過法院來行使代位權(quán)，而不能直接向債務(wù)人的債務(wù)人請求清償。根據(jù)我國《合同法》第73條的規(guī)定，代位權(quán)必須通過訴訟程序行使，不能在訴訟外行使；債權(quán)人通過行使代位權(quán)所獲得的利益，只能通過強(qiáng)制執(zhí)行程序才能滿足其債權(quán)。

2.債權(quán)人代位權(quán)的客體僅限于到期債權(quán)，范圍狹窄。《合同法》解釋（一）第13條規(guī)定的代位權(quán)客體范圍是：具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)。第12條同時(shí)規(guī)定專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)，如基于撫養(yǎng)關(guān)系、扶養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動(dòng)報(bào)酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費(fèi)、人壽保險(xiǎn)、人身傷害賠償請求權(quán)等權(quán)利。這些都與債務(wù)人的人格權(quán)、身份權(quán)相關(guān)，與債務(wù)人的生活密切相關(guān)，不可分離。所以，這些不屬于代位權(quán)的標(biāo)的，不能由債權(quán)人代位行使。

3.代位權(quán)行使的效果突破了傳統(tǒng)的“入庫規(guī)則”。依照傳統(tǒng)的代位權(quán)理論，債權(quán)人行使代位權(quán)所獲財(cái)產(chǎn)應(yīng)歸入債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，然后按照清償規(guī)則請求債務(wù)人清償債務(wù)，這項(xiàng)規(guī)則被稱為“入庫規(guī)則”。顯然“入庫規(guī)則”對代位權(quán)突破合同相對性具有一定的限制?！逗贤ā方忉專ㄒ唬┑?0條規(guī)定：債權(quán)人向次債務(wù)人提出代位權(quán)訴訟，經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間的相對應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即消滅。這一規(guī)定體現(xiàn)了我國代位權(quán)制度已突破了傳統(tǒng)的代位權(quán)制度的“入庫規(guī)則”，對我國目前的討債難、三角債等問題的解決，提供了經(jīng)濟(jì)、快速的方法。



二、代位權(quán)的構(gòu)成要件

根據(jù)《合同法》解釋（一）第11條規(guī)定，債權(quán)人行使代位權(quán)應(yīng)具備下列條件：

1.債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)合法、確定。這里的“合法”是一般意義上的合法，是人民法院受理起訴時(shí)的判斷，而不是經(jīng)過嚴(yán)格審判程序之后的最終定性，至于債權(quán)的發(fā)生依據(jù)則在所不問。合同之債、侵權(quán)之債、不當(dāng)?shù)美畟?、無因管理之債均可。合同之債是基于何種類型的合同而產(chǎn)生的也在所不問。轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的合同、完成工作的合同、提供勞務(wù)的合同等產(chǎn)生的債權(quán)，均可成為代位權(quán)的基礎(chǔ)。若是債權(quán)人對債務(wù)人不享有合法債權(quán)，例如，賭博之債、買賣婚姻之債、販賣毒品槍支之債等，因合同違法被認(rèn)定為無效、合同被撤銷或者已過訴訟時(shí)效，債權(quán)人就不能行使代位權(quán)。但如果合同的無效或被撤銷是由于債務(wù)人的過錯(cuò)造成的，債權(quán)人對債務(wù)人享有返還請求權(quán)、賠償請求權(quán)時(shí)，應(yīng)認(rèn)定債權(quán)人仍能行使代位權(quán)。關(guān)于債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)必須合法，其含義還應(yīng)當(dāng)包括債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)也必須是合法的。否則，即使債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)合法存在，因債務(wù)人對他人沒有合法存在的權(quán)利，債權(quán)人的代位權(quán)也就沒有行使的對象。所謂債權(quán)必須確定，是指債務(wù)人對于債權(quán)的存在以及內(nèi)容沒有異議，或者該債權(quán)已經(jīng)經(jīng)過了法院或仲裁機(jī)構(gòu)裁判后所確定的債權(quán)。

2.債務(wù)人須遲延履行到期債務(wù)且怠于行使其到期債權(quán)。《合同法》解釋（一）第13條規(guī)定：“合同法第73條規(guī)定的債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，是指債務(wù)人不履行其對債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或仲裁方式向次債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)?！钡∮谛惺箼?quán)利，是指應(yīng)當(dāng)行使且能夠行使而不行使，表現(xiàn)為債務(wù)人能夠通過訴訟或仲裁的方式向其債務(wù)人主張權(quán)利，但一直未向其主張權(quán)利。債務(wù)人行使債權(quán)處于一種消極的不作為狀態(tài)，而這種狀態(tài)與債權(quán)不能實(shí)現(xiàn)有因果關(guān)系，即構(gòu)成怠于行使，而不論其是否主觀故意，或有其它原因。少數(shù)債務(wù)人故意讓自己的債權(quán)滅失，抱著一種不愿讓債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的心態(tài)；還有一部分債務(wù)人是抱著懶散無所謂的態(tài)度；另外一部分是礙于與次債務(wù)人的業(yè)務(wù)或其他關(guān)系，而不愿或沒能采取訴訟或仲裁方式向次債務(wù)人主張權(quán)利。這就勢必導(dǎo)致債權(quán)人無法從債務(wù)人那里實(shí)現(xiàn)債權(quán)而直接影響債權(quán)人的利益。在這里，是否“怠于行使”是從客觀上予以判斷，而不管債務(wù)人主觀上是否有過錯(cuò)。《合同法》解釋的這一規(guī)定，為判斷是否構(gòu)成“怠于行使”確立了一種客觀而明確的標(biāo)準(zhǔn)，有利于從根本上防止債務(wù)人及次債務(wù)人以種種借口否認(rèn)怠于行使的事實(shí)，從而保證債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)。另外，債權(quán)人對債務(wù)人享有的債權(quán)必須到期，債權(quán)人才能向次債務(wù)人行使代位權(quán)。同時(shí)，債務(wù)人對次債務(wù)人享有的債權(quán)也必須到期，債權(quán)人才能向次債務(wù)人行使代位權(quán)。

3.債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)的行為須對債權(quán)人的到期債權(quán)造成損害。代位權(quán)是債權(quán)人在債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，為保全債權(quán)而行使的一種權(quán)利。但如果債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)并不妨礙債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，即對債權(quán)沒有造成損害，債權(quán)人就沒有行使代位權(quán)保全債權(quán)的必要。即在債務(wù)人的怠于行使自己債權(quán)和債權(quán)人到期債權(quán)得不到清償之間必須有因果關(guān)系。因?yàn)槿绻麄鶆?wù)人不行使其權(quán)利，造成債務(wù)人應(yīng)當(dāng)增加的財(cái)產(chǎn)沒有增加，進(jìn)而使債權(quán)人的債權(quán)得不到全部清償。此時(shí)的損害，必須是客觀上已經(jīng)給債權(quán)人造成的損害，而不能依債權(quán)人的主觀判斷為標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《合同法》解釋（一）第13條的規(guī)定，對債權(quán)人造成損害是指“致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)”。因此，只有在債務(wù)人自身無能力清償債務(wù)且又怠于行使其到期債權(quán)，使其作為債的一般擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)減少，債權(quán)人之債權(quán)面臨不能實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)即對債權(quán)人造成損害時(shí)，債權(quán)人才能行使代位權(quán)。

三、代位權(quán)行使的效力

1.對債權(quán)人的效力。代位權(quán)的行使對債權(quán)人的效力主要體現(xiàn)在債權(quán)人以訴訟方式行使代位權(quán)，最高人民法院《合同法》解釋第20條明確規(guī)定：“債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟，經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)?！贝粰?quán)是債權(quán)人以自己的名義行使債務(wù)人的債權(quán)的實(shí)體權(quán)利，行使這種權(quán)利所得利益應(yīng)歸屬于權(quán)利的行使者。債權(quán)人只有請求次債務(wù)人直接向自己履行債務(wù)，才能使債權(quán)人的債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，對債權(quán)人行使代位權(quán)范圍的限制也決定了可以將所得利益歸屬債權(quán)人。債權(quán)人行使代位權(quán)既不能超出債權(quán)人的債權(quán)數(shù)額，也不能超出債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)數(shù)額。對債權(quán)人行使代位權(quán)的權(quán)利范圍做如此限制能夠保證次債務(wù)人直接向債權(quán)人履行債務(wù)，做到了既保障了債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，又不損害次債務(wù)人的利益。行使代位權(quán)對債權(quán)人的效力還體現(xiàn)在債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用由債務(wù)人承擔(dān)，從實(shí)現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。

2.對債務(wù)人的效力。首先，債權(quán)人代位行使債務(wù)人的權(quán)利，在人民法院認(rèn)定代位權(quán)成立以前，債務(wù)人對次債務(wù)人的權(quán)利只是受限制，并未喪失。當(dāng)債權(quán)人以次債務(wù)人為被告提起代位權(quán)訴訟時(shí)，如債權(quán)人未將債務(wù)人列為第三人，債務(wù)人有權(quán)要求作為第三人參加訴訟。且可以對債權(quán)人的債權(quán)提出異議，經(jīng)審查成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回債權(quán)人的起訴。其次，在債權(quán)人開始提起代位權(quán)訴訟后，債務(wù)人如以次債務(wù)人為被告提起的訴訟將受到限制，這時(shí)債務(wù)人只能對超出債權(quán)人行使代位權(quán)請求數(shù)額的債權(quán)部分起訴次債務(wù)人。再次，當(dāng)債權(quán)人起訴，代位權(quán)成立后，債務(wù)人與債權(quán)人、次債務(wù)人的相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系將全部或部分消滅。如果債權(quán)人的債權(quán)未能全部受償，債權(quán)人可就剩余部分向債務(wù)人行使請求權(quán)。

3.對次債務(wù)人的效力。對次債務(wù)人來說，債務(wù)人對其享有的權(quán)利，無論是債務(wù)人自己行使還是債權(quán)人代位行使，次債務(wù)人的法律地位和利益均無影響。因此，次債務(wù)人對債務(wù)人的一切抗辯權(quán)均可向債權(quán)人主張。如不可抗力抗辯、訴訟時(shí)效抗辯、同時(shí)履行抗辯、不安抗辯、權(quán)利瑕疵抗辯等。但是這種抗辯應(yīng)以債權(quán)人行使代位權(quán)之前所產(chǎn)生為限。

四、關(guān)于完善代位權(quán)制度的思考

債權(quán)人代位權(quán)制度的確立，使我國相關(guān)的民法理論體系進(jìn)一步得到完善，為我們在司法實(shí)踐中解決相關(guān)的實(shí)際問題提供了法律保障。但目前的代位權(quán)制度在《合同法》中的規(guī)定太抽象，有待于進(jìn)一步完善：

1.進(jìn)一步明確代位權(quán)訴訟的適用范圍。由于代位權(quán)制度僅在《合同法》中確立，所以認(rèn)為代位權(quán)僅適用于合同債權(quán)，因而縮小了代位權(quán)作為民法基本制度的作用范圍，不利于對合同債權(quán)之外的其它債權(quán)的保護(hù)。因此，有必要進(jìn)一步明確代位權(quán)的適用范圍，即其適用于合同債權(quán)、無因管理債權(quán)、不當(dāng)?shù)美麄鶛?quán)和因侵權(quán)行為而發(fā)生的債權(quán)等民事債權(quán)。

2.進(jìn)一步明確各方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。為方便債權(quán)人行使代位權(quán)，最高人民法院在《合同法》解釋中減輕了對債權(quán)人舉證責(zé)任的要求。表現(xiàn)在：對債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)的認(rèn)定，僅以其不履行對債權(quán)人的到期債權(quán)，又不以訴訟或仲裁方式向其債務(wù)人主張其到期債權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)；而對于其行為是否對債權(quán)人造成損害，也僅以債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)為認(rèn)定依據(jù)。而且，次債務(wù)人不認(rèn)為其債權(quán)人有怠于行使其到期債權(quán)情況的，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。但是，由于代位權(quán)是否成立須先對債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系予以確認(rèn)才能作出判斷，因而要求債權(quán)人對債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系提供確切的證據(jù)。由于客觀條件的限制，除非其行為以登記、批準(zhǔn)等方式予以公示，否則將極為困難。因此，這種情況下，應(yīng)考慮對次債務(wù)人和債務(wù)人實(shí)行舉證責(zé)任倒置，由他們承擔(dān)彼此間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的舉證責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

［1］［２］［加］A.布來頓等：《理解民主——經(jīng)濟(jì)的與政治的視角》［A］.I.夏皮羅：《民主理想的構(gòu)成要素》［M］.上海，學(xué)林出版社，2000。

責(zé)任編輯：錢國華