對米洛舍維奇案的思考

前南斯拉夫國際刑事法庭的成立和“米洛舍維奇案”本身給國際法和國際政治帶來若干值得關注和深思的新元素。

“我要抗爭到生命最后一刻！”這是前南聯盟總統米洛舍維奇生前所言，不幸言中，他最終倒在了與國際法庭抗爭的監獄里。米洛舍維奇死亡的消息傳出，舉世震驚。自殺？他殺？自然死亡？一時間，有關他的死因引來眾多猜測，關于他的功過是非，人們更是眾說紛紜。

三場大案 三類“罪行”

６６項“罪名”

米洛舍維奇是２００１年４月１日因“濫用權力、挪用公款和將公款用于在政治上牟利”被捕的，同年６月２９日凌晨，被南聯盟塞爾維亞當局秘密引渡到聯合國前南斯拉夫國際刑事法庭設在荷蘭海牙的監獄。

前南斯拉夫國際刑事法庭是基于聯合國安理會８２７號決議于１９９３年５月成立的。該法庭指控米洛舍維奇在科索沃、克羅地亞和波黑犯有“反人類罪”、“違反戰爭法和習慣法”和“基于政治、種族和宗教理由進行迫害”三大類“罪行”，共計６６項“罪名”。

在“科索沃案”（１９９９年１月～６月２０日）中，作為時任南聯盟總統、軍隊最高指揮官、最高國防委員會主席，米洛舍維奇被指控應對南聯盟軍隊和塞爾維亞軍隊在科索沃的恐怖和暴力活動負責，共計五項“罪行”，其中包括一項“違反戰爭法和習慣法”（謀殺），四項“反人類罪”（驅逐、謀殺、基于政治、宗教和種族原因的迫害）；在“克羅地亞案”（１９９１年１２月～１９９２年６月）中，他被指控“負有個人刑事責任和上級刑事責任”，共計３２項“罪行”。其中包括九項“違反１９４９年日內瓦公約罪”（任意殺戮、違法拘禁、酷刑、違法驅逐或轉移、大規模破壞和占有財產、并非必要和正當的軍事行動）、１３項“違反戰爭法和習慣法”（謀殺、酷刑、虐待、肆意破壞村莊、并非軍事需要的破壞、搗毀和任意破壞教育和宗教設施、擄掠公共和私人財產、攻擊平民、搗毀或蓄意破壞歷史遺跡、違法攻擊民用目標）和十項“反人類罪”（基于政治、種族或宗教原因的迫害、謀殺、監禁、非人道行為、驅逐、非人道的強迫轉移）。在“波黑案”（１９９２年～１９９５年）中，他被指控犯有“個人刑事罪”和“上級刑事罪”，共計２９條“罪行”。其中包括兩項“大屠殺和共謀屠殺罪”、十項“反人類罪”、八項“嚴重違反１９４９年維也納公約罪”（蓄意殺戮、違法拘禁、酷刑、違法驅逐和轉移、大規模破壞和占有財產）和八項“違反戰爭法和習慣法罪”（攻擊平民、非法破壞、掠奪財產）。

從２００２年２月１２日起，前南斯拉夫國際刑事法庭第一審判庭正式開始對米洛舍維奇進行庭審。律師出身的米洛舍維奇拒絕法庭給他指派辯護律師，自己為自己辯護。

早在２００１年，米洛舍維奇便發表書面聲明，稱前南斯拉夫國際刑事法庭是詆毀南斯拉夫的陰謀，是對他個人的惡意攻擊，并拒絕承認法庭司法的合法性。在法庭上，他始終堅持這樣的立場：他是試圖拯救南斯拉夫免遭西方陰謀分裂的和平締造者，而使南斯拉夫變成今天這樣的真正元兇是西方大國和北約。他譴責西方國家對同一問題的兩面立場：“當塞爾維亞幫助塞族人時，我是罪人；當梵蒂岡幫助克羅地亞人通過武力手段分離出去時，教皇是圣父。”

米洛舍維奇患有心臟病。在起訴方舉證期間，他的身體狀況時好時壞，法庭審理因此中斷了１５次。這是因為，每次出庭他都要在法庭上呆五小時，而且大部分時間是義憤填膺地質證出庭證人。在庭外，他還要閱讀數以萬頁的指控他的材料。僅指控他在克羅地亞戰爭和波黑戰爭中犯有戰爭罪的材料就有九萬頁文字和５００盤磁帶。他在法庭上說，“如果我每三分鐘看一頁，這些材料我看一遍要３６０天。我的健康如此惡化是你們不給我足夠的時間所致”。

為給自己進行無罪辯護，米洛舍維奇向法庭提出了１６３１名證人的大名單。同時，在準備辯護過程中，他要在牢房里閱讀完６３萬頁的文字資料、看１０００盤錄像帶和１００盤ＤＶＤ。

去年７月３１日，英國《泰晤士報》刊登了一條新聞，稱米洛舍維奇有可能在獲刑之后在俄羅斯服監役。據說，此建議是三年前由米洛舍維奇首先提出的，但被西方國家否決了。此后，這個話題又多次被提起。逐漸地，英國人和美國人悄悄地說可以。他們相信，如果讓米洛舍維奇到俄羅斯服刑，米氏有可能承認自己的部分“罪行”。

法庭的官員說，該計劃可行但很敏感，法庭將要求俄羅斯方面確保囚禁米洛舍維奇的監獄符合國際標準。但法官們也擔心俄會不會以治病為由或其他什么理由在關押他幾天之后就將其釋放了。

一些受害者聽到米洛舍維奇在離家人（米洛舍維奇的妻子和兒子居住在莫斯科）很近的地方服刑的消息非常憤怒。在“科索沃失蹤人員辦公室”工作的阿族人表示：“我們依然相信海牙法庭，但如果他們繼續這樣做，就會失去這種信任。”今年２月，米洛舍維奇要求到俄羅斯接受治療，俄羅斯也同意接受米洛舍維奇，但卻遭到前南刑事法庭的拒絕。米洛舍維奇死后，俄羅斯外交部委婉批評了法庭的“無情”。

一些人心目中的“民族英雄”

在西方國家眼里，米洛舍維奇是巴爾干地區的麻煩制造者，是一個“戰爭犯”，但在一些南斯拉夫人心中，他一直是個“民族英雄”。在法庭開始審理米洛舍維奇案至今的四年多的時間里，南聯盟（２００３年改稱“塞爾維亞和黑山”）國內對有關引渡和對前南斯拉夫國際刑事法庭的爭論一直在繼續，引渡甚至曾引發了南聯盟國內的政治動蕩。引渡第二天，南聯盟政府總理日日奇指責引渡米洛舍維奇的決定“倉促和不得體”，并憤然辭職。在引渡后的一個星期內，貝爾格萊德接連發生數起民眾抗議示威活動，聲援米洛舍維奇，譴責塞爾維亞政府的引渡做法。

米洛舍維奇案開始審理之后，南聯盟政府的立場發生改變。２００２年４月１１日，南聯盟議會公民院（下院）通過了與前南斯拉夫國際刑事法庭合作法。但該法出臺后的２４小時內，有三位政府要員相繼自殺以示抗議。２００３年１０月，當前南斯拉夫國際刑事法庭指控四名高級軍官在科索沃犯有罪行時，數以千計的警察也在貝爾格萊德市中心進行示威。

米洛舍維奇死后，塞爾維亞社會黨認為，米洛舍維奇作為一位前總統應該得到合理的安葬——安葬在貝爾格萊德的英雄公墓內。但塞爾維亞總統塔迪奇的辦公室

已發表聲明稱，塞爾維亞不會為他舉行國葬。

法庭所表達的理念

米洛舍維奇去世后，前南斯拉夫國際刑事法庭如何結案成為人們下一個關注的問題。同時，四年的庭審也讓人看到了審判工作的艱難。“米洛舍維奇案”立案后，對該案背后存在“大國意志”的批評聲音一直不絕于耳，甚至對法庭本身的合法性提出質疑，但前南斯拉夫國際刑事法庭的成立和“米洛舍維奇案”本身畢竟給國際法和國際政治帶來若干值得關注和深思的新元素。

首先，前南斯拉夫國際刑事法庭的成立，凸顯了國際司法觀念的一些重大變化，反映出國際人道主義法和國際刑法的實踐取得突破性進展。“米洛舍維奇案”表明，國際人道主義法的適用范圍正在擴大，不僅適用于武裝沖突時期，也適用于和平時期。一個國家在和平時期出現違反人道主義的行為，在嚴重時也可能會遭遇來自國際的干預。而且，國際人道主義法正從半個世紀前的立法階段進入到執法階段，從各國軍隊的行為守則，變為國際司法機構適用的法律條文。

其次，自上世紀９０年代以來，國際社會對發生在各地的人道主義災難大都迅速做出了反應。國際刑事審判機構廣泛建立，并發展出較規范的審理原則。在聯合國主導下，先后成立了前南斯拉夫國際刑事法庭（１９９３年）、盧旺達國際刑事法庭（１９９４年）和塞拉利昂特別法庭（２００２年）。１９９８年７月，聯合國１２０個成員國簽署羅馬議定書，成立國際刑事法庭（２００２年７月開始工作），成為負責審理戰爭罪和反人類罪的國際常設機構。值得注意的是，與二戰結束后的紐倫堡法庭和東京法庭不同，這些法庭不是戰勝者的法庭，其管轄權也有更為嚴格的限制，如只追究個人責任，不追究國家責任；只管轄特定期間和特定國家內發生的罪行，不溯既往，亦不涉及其他國家；更注重對受害人和被告權利的保護，強調無罪推定原則；在處罰方面，刑庭沒有死刑，最大量刑是終身監禁。

第三，個體生命的價值與作用也越來越得到凸顯。以往的國際政治和國際法的視野里，只有國家力量的存在；而現在，一個普通平民的證詞，都有可能改變前國家元首的命運，這是人類歷史上前所未有的事情。

第四，出于“人道主義”而對某一國家進行的政治和軍事“干預”不僅正在變為國際關系中“事實上的”準規則，而且越來越多地成為聯合國訴諸行動的“道德基礎”。

這一系列的變化，已使國際人道主義法和國際刑法具備了更多的現實權威和力量。人們應該尊重這些法庭所要表達的一個重要理念：人類不能漠視與淡忘任何無辜生命。