盛名之下的《湘軍志》

清同治三年，曾老九曾國荃率湘軍打下金陵，標志著太平天國的覆滅。不久，曾國藩奏請在南京的江南貢院開鄉試，把中斷了十二年的江南鄉試延續起來。一時間江南士子紛紛涌向南京這座被太平軍占據了十余年的古城。

戰后的南京城殘破不堪，加之當時的湘軍因為欠餉等問題而軍紀不好，這引起了江南一些士人的不滿。有些士人甚至流露出來對湖南等外省人的不屑。本來，江南特別是江蘇確實人文薈萃，在有清帝國一代舉行過的一百一十二屆殿試中，共有一百一十四名狀元，這些狀元中，江蘇籍就占了四十名，所以江蘇士人有瞧不起外省士人的本錢。

然而，一個正在南京游玩的湖南士人，叫做王闿運的得知這一情況后，就寫了一副對聯：

吾道南來，原是濂溪一脈

大江東去，無非湘水余波

這副對聯一時傳遍江南，對聯中透露出來的大氣，讓人不得不承認是事實。此聯后來還掛到了岳麓書院，成為傳誦一時的天下名聯。

王闿運是何許人？一代狂人、無雙國士是也。

他是湖南湘潭人，生于1833年，字壬秋，號湘綺。早年貪玩，后來一旦醒悟，便發憤苦學，1857年也就是咸豐七年中舉人，人稱“湘中五子”。但他的功名也就止于此，以后數次進京會試都以落第告終。

說他狂，因為他是專門研究帝王之學的。他的弟子楊度是中國近代史上頗為著名的人物，也是湖南人。楊度在《湖南少年歌》里就大肆贊頌他的老師：

更有湘潭王先生，少年擊劍學縱橫。游說諸侯成割據，東南帶甲為連橫。曾胡卻顧咸相謝，先生大笑披衣下。

所謂“游說諸侯成割據，東南帶甲為連橫”，說的就是王闿運曾向曾國藩建言勸他做皇帝。曾國藩自然沒有聽他的。因此，他晚年寫了一副自挽聯：

春秋表僅成，剩有佳兒傳詩禮

縱橫計不就，空留高韻滿江山

說他狂，還因為他目無余子。曾國藩在衡陽訓練湘軍，準備出征，特作《討粵匪檄》，這時在衡陽東洲書院讀書的秀才王闿運來到曾國藩的軍中，徑直對曾國藩所做的《討粵匪檄》沒有針對洪秀全的《奉天討胡檄》中提出的“民族大義”進行批駁而提出自己的看法，曾國藩自然沒有理睬這一不諳世事的狂生的意見。

不過，曾國藩倒頗為欣賞他的“狂”，這個時候的曾國藩也是目無余子、躊躇滿志的時候，他很欣賞王的膽量和才智，便把他收留在自己的幕府中。

但王闿運卻耐不得軍營里的清苦，他跟著曾國藩到了岳陽后，便打道回府，借口說自己是獨子，家有老母，無人奉養，老母不同意他去打仗。曾國藩倒也不怪他，為人盡孝，也是曾國藩所主張的。因此，后來，曾國藩經江西戰場的不順而復出之后，王闿運從北京會考不第繞道江西來看曾國藩時，曾對他仍然禮遇有加，天天和他談話，興味無窮。雖然王闿運算不得是曾國藩的幕僚，但王闿運和曾國藩的感情卻由此而加深了。

說他是“無雙國士”，也一點不虛。清帝退位以后，人人都以剪掉辮子為榮，他卻反其道而行之，堅決不剪辮子，成為所謂的“遺老”。嬉笑怒罵，譏彈嘲諷，無所不至。袁世凱想稱帝，欲借重他的名望，聘請他做國史館長兼總統顧問，本來非常留戀清朝的王闿運卻看不起袁世凱，又擬了一副對聯：

顧我則笑

問道于盲

但在袁世凱的威逼之下，不得已，八十高齡的王闿運只好屈就國史館長一職，成為中華民國的首任國史館館長。但即使如此，他還是瞧不起袁世凱，有一次他和袁世凱一起來到了新華門，突然冒出一句：我老眼昏花了，這不是新莽門嗎？“新莽”與繁體字的“新華”初看是有些混淆，但王闿運意思是借西漢末年的王莽所建立的新朝，來罵袁世凱竊國。他做國史館長時，還在館門上書了一副為時人津津樂道的對聯：

民尤是也，國尤是也，何分南北；

總而言之，統而言之，不是東西。

橫批“旁觀者清”。嬉笑怒罵，分外傳神。后來他又借故要回鄉，寫信并詩給袁世凱勸他不必稱帝，“誰知竊國人，征書到滄州”，借典故來警告他。

王闿運在當時全國上下反袁聲潮中的做法，更使他贏得了“無雙國士”的美名。

然而，曾老九曾國荃等人卻對王闿運十分不滿，原因在于他寫了部《湘軍志》。這部《湘軍志》本來是應曾國荃和曾紀澤的請求寫的，王闿運也很樂意寫，盡管他自覺寫志不是件易事，還是咬牙發憤寫成了，一來這正是顯示自己才學的絕好機會，二來也能為后人留一部歷史。

關于這部《湘軍志》，時人與后人都有許多不同的看法。王闿運也認為這是他一生最得意的一部著作。后世則有學者更是拼命抬舉它，說它“文筆高朗，為我國近千年來雜史中第一聲色文學”，“是非之公，推唐后良史第一”。

果真有如此高的成就嗎？在曾國荃等人看來，卻是一部胡說八道的作品。此說當然有情緒在里面，但在我看來，這部書實在只能算得上一部平庸之作。

首先，王闿運的《湘軍志》就沒有得到當事人的認可。不僅曾國荃等人罵他，甚至還揚言要殺了他以解心頭之恨，就連當時的湘籍將領和湘籍士紳看了也都認為不當之處太多。應該說，當時的輿論壓力都是指向王闿運的，迫使王不得不于光緒八年將原版交給郭嵩燾毀掉，這才平息眾怒。

如果撇開一切成見，客觀地說，王闿運的《湘軍志》功過兩半。它既保存了一部湘軍的歷史，同時也忽略了許多內容。后人說他文筆高朗，這“高朗”二字，就讓人摸不著頭腦。在今天看來，這部書的文筆并不怎么樣，只能算是流暢，與太史公《史記》相比，簡直可以說是平淡寡味，完全看不出一個一代才子、無雙國士應有的水平。

王闿運著重寫出了湘軍從成軍到募餉、從水師到營制的大概歷史，這些史實大都來自曾國藩的書信以及曾家提供的大量資料。王闿運對湘軍其實并不太熟悉，他長年呆在湖南，雖然與曾國藩有過深談，而且掌握了一批可靠的資料，但對于湘軍歷史之了解，遠不如曾國藩幕僚趙烈文，其價值也無法與趙烈文的日記相提并論。《湘軍志》只能說是給那些剛剛開始了解湘軍歷史的人提供了一部入門的資料，作為一個詩人氣質濃于學者氣質的人來說，王闿運寫《湘軍志》是把它視為一部敘事作品來寫的，看不出有什么史識和史見。

最為湘軍將領所不領情的就在于王闿運過分渲染了湘軍的敗陣，又夸大了湘軍的劣跡，同時他在書中名士氣息也很濃，比如他不管對誰都是稱人的名，如“國藩”、“國荃”?，F在看來，他既沒有分析湘軍為什么會打敗陣，也沒有交代湘軍為什么會嘩變，會去搶糧。給人一看，這哪是一支軍隊，簡直和土匪一般。后人也正是根據《湘軍志》而認定湘軍后期迅速腐敗，而不去管它為什么會這么腐?。窟@對于一部史志來說，顯然是一個最大的缺失，難怪曾國荃等人會十分惱火了。

舉幾個例子。

一是如王氏在《湘軍志·營制篇》中說：“故將軍五百人，則歲入三千；統萬人，歲入六萬金，猶廉將也?！边@既是被認為湘軍腐敗的證據，也是被后人視為秉筆直書的例證。其實，這也是不了解實情所致。湘軍的軍餉固然要高于國家經制之師，因為這是一支雇傭軍，人家出來賣命，就是沖著那點錢而來的，所以曾國藩募兵之時，就把士兵的報酬定得要比綠營高出好幾倍。這有什么值得奇怪的呢？湘軍中固然有不少人在打仗的時候趁火打劫，破壞了軍紀，但湘軍的主要將領都是比較廉潔的。曾國藩自不用說了，包括胡林翼、羅澤南、彭玉麟、楊岳斌、塔齊布、江忠義兄弟等在內，都是飽嘗艱辛而不貪錢的。真正貪錢的也就李鴻章、郭松林等少數幾個，就連出身四川的鮑超，他的軍隊紀律最差，但他本人也只好女人。

再說，那時的軍餉從數額上看確實很大，但這個餉并不僅僅就是指士兵的工資，還包括每天要吃的糧食、行軍打仗所必需的軍需物資甚至部分槍炮在內，實際上分到士兵手上的并不多，尤其是到了戰爭后期，欠餉問題格外突出，由于欠餉，士兵飽受饑餓、疾病的折磨，并導致湘軍將士紛紛為索餉而嘩變。“籌兵較易，籌餉則萬分艱難”。曾國藩多次這樣表明，甚至因此“無日不在危機駭浪之中”。欠餉的時候有時多者欠十幾個月，少者一月，這些記載見諸湖南巡撫毛鴻賓、趙烈文等人的日記，不是曾國藩夸大的。而趙烈文在日記中還說，當時的“米糧百物昂貴異常，勇丁每月所需不及一旬之糧，扣除米價等項，零用一無所出，兼之食米將盡，采辦無資，勇夫啜粥度日，困苦萬狀”。同治元年，長江南岸各軍癘疫繁興，其中鮑超軍中“勇夫病死者萬余人，死者日數十人”。左宗棠軍中病者亦過半，每次出隊不滿五成。

而因為欠餉，這些死者，包括戰死者都得不到應有的撫恤，一度欠餉達五百萬。同治三年，在攻打金陵的最后關頭，曾國荃手下一營士兵因為欠餉嘩變，“合軍鼓噪，縛營官閉營拒守”。同時祁門曾國藩老營也發生搶糧大案，曾國藩非常理智地進行處理了，認為這是“實因饑生變，別無他故”。這些問題都是王闿運躲在湖南所無法知道的。

二是在《湘軍志·浙江篇》中，王闿運寫道：“五年正月甲申，宗棠還師，諸軍皆凱還，而廣東軍將猶不知兵……”這顯然是一個外行人所說的話。事實上，此時負責廣東軍務的正是郭嵩燾，廣東的軍情正是左宗棠自恃功高、不肯聽從郭的建議去救廣東而退回上海所造成的。說廣東軍將猶不知兵，只是聽了左宗棠的一面之詞。

三是關于曾國荃打下金陵之后，湘軍大肆搶掠的問題。直到如今，人們都一致公認，太平天國在南京城里有一座金庫，其中金銀財寶堆積如山，富可敵國。曾國荃要打南京就是看中了那筆財寶，因而攻下南京就把這批金銀財寶運回湘鄉去了。《湘軍志》也采信了這種說法。

事實上，傳說畢竟是傳說，誰也沒有看見過太平天國的金庫，更不知里面到底有多少數目。忠王李秀成在供詞中也沒提到有一座什么金庫。湘鄉也最終沒看見這筆財富。曾國藩一家也沒有因此而大富起來，直到現在也沒看見湘鄉曾府哪里埋了金銀財寶。湘鄉曾府的房子早在打下金陵之前就建好了，不存在用這筆錢建房子的問題。曾家后代也沒看到什么享受這筆金銀財寶的跡象。很多湘軍士兵回去之后大肆建房買地，也看不出有多富。無非是買些田，建了些房，而這些又能花多少錢呢？

湘軍在金陵城里違法亂紀的事確實時有發生，這一方面是士兵勝利之后的放縱，另一方面也是對多年忍苦受饑的報復。但要說把一座什么金庫都給挪回了家，至少沒有可信的證據。后來，朝廷也在追究這筆錢的下落，曾國藩在奏折中說：“歷年以來，中外紛傳洪逆之富，金銀如海，百貨充盈。臣亦嘗與曾國荃論及城破之日查封賊庫，所得財物，多則進奉戶部，少則留充軍餉，酌濟難民。乃十六日克復以后捕殺三日，不遑他顧，偽宮賊館一炬成灰。逮二十日查詢，則并無所謂賊庫者……克復老巢，而全無貨財，實出微臣意料之外，亦為從來罕聞之事?！?/p>

這里曾國藩的解釋，歷來被視為是他在為掠奪金陵作掩蓋。問題是，這么大的問題怎么能僅憑他幾句話掩蓋得了？朝廷不是吃素的。有人說，朝廷是怕激變了湘軍，不敢深究。此說未必能夠成立。以慈禧的精明和才干，她難道就沒有辦法查清此事？況且當時人心都是向著朝廷的，要查清楚并不難。況且，她對權傾一時的八大臣都下得了手，更何況一介督撫，只需一紙諭旨免去其兵權和地方實職即可，或者把曾氏兄弟調到京城就行。

那么只剩下一種可能，那就是洪秀全本沒有什么金庫，正如曾國藩所言，是事實。試想，早年的洪秀全固然搜刮到了一筆財富，但這筆財富也差不多被他的奢侈荒淫所消耗殆盡了，只須看看當時的天王府、東王府甚至忠王府就知道其奢侈的程度有多大，哪里還剩得下一座如海的金庫呢？尤其是到了后期，內訌加上清兵、湘淮軍八面圍堵，洪秀全搜刮財貨的余地所剩無多，這從當時的安徽、江蘇境況就可明白。安徽已經到了人食人的地步，人肉明碼標價一斤一百二十文；江蘇更是慘不忍睹，南京城內剩下的軍民加起來都不過區區幾萬人了。從李秀成的供詞中可知，洪秀全后來根本無心理政，什么事都不管了。不管他是病死的還是服毒自殺的，都表明他是走投無路所致。倘若他還真有一座金庫在，他不會甘心就此失敗的。

為什么很少有人相信曾國藩的說法呢？中國人是寧愿相信耳邊的風聲，也不愿去認真探求事情的真相。當時湖南民間流傳著一句“打開南京了！”的話，許多人便據此認為，是湘軍發大財了。唐浩明先生也是這么認為的。也許是我遠離了當時說話的情境吧，僅從這句話來看，并看不出有發大財了的意思。無非是表達一種驚喜：南京終于打下了，勝利了。

曾老九其實并不是那種蠻不講理的人，人們因為他打仗以蠻字出頭，而誤以為他就是一介武夫。其實這是一大誤解。若不是王闿運確實有讓人著惱的地方，曾老九不會如此惱恨他，以至于對《湘軍志》不毀版不罷休。