“對話”

這場對話中更吸引我的是另一個內容：主持人請兩位校長分別選出自己學校畢業的五位最優秀的畢業生。

中央電視臺“對話”欄目曾播出了北京大學校長許智宏和耶魯大學校長萊文的對話。北大和耶魯兩所大學分別是中國和美國的一流名校，在這次對話中，兩位校長的教育理念和價值標準的分歧表露無遺，而背后則是兩國高等教育的現實水準和教育目標的根本性差異。

在談話的過程中，主持人提出了一個問題：大學生到大學來，最重要的三個任務是什么?北大校長回答說：“第一，大學生的主要任務當然是學習。第二個應該學會怎么做人，必須有一個基本的人品、基本的道德修養。第三點必須有為社會服務的能力。”而萊文校長的回答是：“首先，對學生來說，就是要對任何事情都提出質疑。第二點是學習，雖然你應該先提問題，但你需要學習、讀書，以得到更多的信息來回答這些問題。最后是獨立思考得出自己的結論。”

兩人的回答高下立現。許智宏所說的第一點是大而無當的“學習”，學習固然重要，但究竟如何學習，他沒有談及；第二點仍然是大而無當的“人品”和“道德修養”，但做人的標準究竟是什么，他也語焉不詳；第三點更是體現出中國傳統文化思維的強大慣性：個體應當服從于集體，個人應當服務于社會，而絲毫不重視個人價值的實現和個人自由的伸展。相比之下，萊文校長的回答極其精彩：他把“懷疑”作為一個學生最重要的素質，科學的發明和文明的進步正是源于人類的好奇心；他強調學習的目的是自己尋找問題的答案，自己探究真理的所在；他還指出，任何結論都必須是自己獨立思考之后得出的，而不能拾人牙慧。萊文校長所談的這三點，恰恰是大學精神的核心。正如現場一位嘉賓的評論：“我們的大學最重要的是要通過自主、自由的學習，培養人的獨立人格。沒有獨立人格的民族，每個人都不是一個獨立的個人，民族也不會獨立和發展。人的獨立、人的自由發展，本來也是所有教育的最根本的目的。”

這場對話中更吸引我的是另一個內容：主持人請兩位校長分別選出自己學校畢業的五位最優秀的畢業生。

在許智宏的名單中是這樣的：“第一位是季羨林教授，他主持北大東方語言系，是歷史最長的系主任。第二位是侯仁之先生，他是搞歷史地理學的。第三位是王選教授，他是北大數學系畢業的，后來轉到計算機領域，是中國漢字激光照排的創始人。第四位是周光召先生，原來的中國科學院院長，是理論物理學家。最后一個是李政道先生，他是西南聯大的畢業生，現在也是北大的兼職教授。”

萊文校長的答案是：“比爾·克林頓，喬治·布什，實際上你可以從第四十一屆及第四十三屆美國總統中，任選一位你認可的布什。希拉里·克林頓，我想她是美國從政女性的杰出代表人物。我還選擇了一位學者，我覺得喬納森·斯賓塞先生再合適不過了，他是一位偉大的中國史學家。而梅麗爾·斯特里普，是一位活躍在英語電影戲劇舞臺上的最偉大的女演員。”

針對兩位校長的名單，現場的另一名嘉賓評論說：“我注意到有一些差異，比如說北大的這個名單上面，五位都是學者。在耶魯這個名單上，就有政治家、科學家和演員，比較多樣化。在北大的名單上五位全都是男性，在耶魯的名單上則有希拉里和梅麗爾·斯特里普兩位女性。”其實，兩個名單的差別并不僅僅是“代表性”，更深刻的差異在于兩位校長對教育、文化、歷史及人生的理解。且不說許智宏列出的第一位人士季羨林教授根本不是北大的畢業生，而科學家李政道，他的主要成就是在美國取得的，得益于美國的大學制度和學術自由，跟北大并無太大的關系。如此生拉活扯過來，能夠為北大臉上貼金嗎?

誰是北大最優秀的畢業生?我相信，每一個北大人、每一個中國的知識分子都會有不同的答案。而不同的答案背后折射出來的，則是不同的價值觀以及對民主、自由以及學術和文化的不同理解。

(范靜摘自《百姓》)