１９６４年中法建交和美臺交涉

1963年底1964年初，蔣介石與日本池田內閣因為中日貿易和周鴻慶事件鬧得不可開交，最終在美國斡旋之下，日本前首相吉田茂向蔣介石遞交“吉田書簡”，雙方關系“恢復正常”。雖然此后日本與臺灣國民黨當局雙方仍然同床異夢，互相之間的“外交關系”還茍延殘喘了幾年。但是，幾乎在蔣介石與池田勇人較勁的同一時期，臺灣國民黨當局在西歐的“外交戰線”亦遭到前所未有的重創。

埃德加·富爾使華，中法建交談判悄悄進行

國民黨退臺后一直努力爭取英、法、德等歐洲國家的支持。當時，聯邦德國正忙于戰后重建，無多大影響力，英國由于其在香港的利益需要大陸照顧，不愿太接近臺灣，法國成為國民黨當局維持與歐洲國家“外交關系”的主要臺柱子。法國對臺灣國民黨當局的重要性在于：法國是聯合國常任理事國之一，且不少非洲新獨立的國家原系法國殖民地，這些國家對臺灣國民黨當局維護在聯合國的地位具有舉足輕重的影響，所以法國及這些國家成了國民黨當局在國際上積極爭取的對象。

20世紀60年代以后，法國總統戴高樂重新審視世界形勢變化，正視新中國在東方崛起這一舉世矚目的事實，決心脫離美國羈絆，與新中國建立正式外交關系。1963年秋，戴高樂派富有外交經驗、熟悉中國情況的前總理埃德加·富爾來華，與中方領導人商談建交事宜。10月22日，這位身負特殊使命的外交“密使”悄悄入住釣魚臺國賓館，先后同周恩來、陳毅進行六次會談，達成三項建交默契，在堅持反對“兩個中國”的原則立場上，雙方對建交具體步驟和“驅蔣”的方式采取了變通處理：不要求法國先宣布同臺灣斷交，而以內部默契這種匠心獨運的方式處理法臺關系問題——即采取中法雙方先宣布建交，從而導致法臺斷交的特殊方式。11月2日，毛澤東接見富爾，中法建交談判圓滿結束。第二天，《人民日報》特意于頭版刊登毛澤東接見富爾的照片。

美國和臺灣國民黨當局對法國動機的試探和猜測

雖然富爾對外施放煙幕彈，宣稱此次中國之行純系私人訪問，但美國中央情報局猜測到富爾必定是作為戴高樂的秘密使者而來，其訪華使命超過一般性的試探范圍。但是，美國人怎么也料想不到中法兩國竟能如此迅速就達成如此“特殊的”建交協議。世人皆知，中共與其他國家建立外交關系的前提是另一國必須斷絕與臺灣國民黨當局的關系，且早在1955年11月，周恩來會見法國議會外交委員會主席麥耶時就特意表示，希望法國同中國建交采取完全建交方式，“中國承認一個法國，法國也只承認一個中國”。因此，富爾訪華前一個月，中央情報局特別情報認為，“由于中共對‘兩個中國’的強烈憎恨，法國除了某些外交姿態之外，不大可能采取有更富實質意義的行動”。10月24日，中央情報局提交給總統國家安全顧問麥喬治·邦迪的備忘錄仍然堅持認為，“法國對北平所能采取的實際行動顯然極為有限，戴高樂一方面得看華盛頓有什么反應，另一方面將視美國與南北越三角關系的形勢相機行事”。但是，富爾在中國受到的重視程度很快就令美國國務院主要官員感到心里不踏實。于是，就在富爾即將返回法國的前一天，美國駐法大使查爾斯·波倫受命前往愛麗舍宮拜見戴高樂，試探性地詢問戴高樂對共產黨中國“有什么看法?”戴高樂回答說，他“目前”并沒有打算與中國建立外交關系，但是中國和法國將“遲早”建立某種關系。

對于戴高樂這個模棱兩可的回答，美國國務卿臘斯克的理解是：法國將遲早承認中國，但不是“現在”。但他無法肯定戴高樂葫蘆里究竟賣的是什么藥，他等待有機會親自向戴高樂進一步“請教”。11月24日，戴高樂赴華盛頓參加肯尼迪的葬禮，但是他同約翰遜總統只交談了10分鐘。在這次短促的會晤中兩位總統是否交談了中法建交問題，不得而知。但有一點是肯定的，戴高樂返回法國后，并沒有改變中法建交的決心。11月29日，他在愛麗舍宮聽取富爾匯報他中國之行的觀感以及他同中國領導人的交談情況，中法談判達成的建交默契獲得戴高樂的首肯。

雖然中央情報局低估了戴高樂改善對華關系的決心，但隨著中法建交的準備工作戲劇般的展開，臘斯克的不安日益增加。12月16日，他借參加巴黎北約部長會議的時機，在美國駐法大使波倫等人陪同下，造訪愛麗舍宮與戴高樂會談。中法關系并非會談主題，但會談臨近結束之時，臘斯克假裝漫不經心地提起中共近期在東南亞等地區的“種種過激行為”，并意味深長地對戴高樂說：“我們很高興獲悉法國并無意承認中國，但是我們很有必要就此保持磋商。”戴高樂立即接過話茬發表長篇大論，闡述他對中國形勢和中蘇關系等問題的看法，臘斯克半天插不上話。最后，戴高樂明確表示，“西方國家要與中國建立關系，就必須犧牲臺灣”。臘斯克已明白戴高樂的言外之意，他進一步試探戴高樂，既然法國考慮未來與中國建交，但是“究竟將選在何時與中國建交?”戴高樂回答說，這個需要依據國際形勢發展才能決定，但是他向這位國務卿“保證”：法國在采取具體行動之前一定會通知美國。臘斯克料想大事不好，立即于當天下午向總統約翰遜發回密電，匯報與戴高樂的談話內容。

比臘斯克更擔心中法建交是蔣介石。富爾訪華和此前中法的緊密接觸，令蔣介石感到了本能的恐慌。為探聽虛實，他于12月24日親自寫信給戴高樂，詢問“法國是否將在北平建立貿易機構，或有意承認中共政權?”他希望戴高樂能看在昔日兩人“友誼”的分上保持法臺關系，但是戴高樂遲遲不回信。

戴高樂打開天窗說亮話

當中法建交的各項準備工作已經就緒后，法國決定分別向臺灣國民黨當局和美國發出正式照會。1964年1月14日，戴高樂派遣前法國駐重慶大使潘考夫將軍作為總統特使抵達臺北，向蔣介石遞交復信。戴高樂明確向蔣表示，法國不能再實行掩耳盜鈴的政策，“世界的形勢發展，促使法國不得不走上中法建交這條道路”。戴高樂這一決定對蔣介石而言不啻晴天霹靂，通過戴高樂堅定的言詞，他明白法國與中共建交之意已決，再無更改之可能：于是蔣介石一面令臺灣國民黨當局駐法國“大使館”立即向法國外交部遞交“照會”，提出“非常強烈的抗議”，另一面致信戴高樂懇求其推遲這一決定，但法方不予置理。

1月15日，即潘考夫抵達臺北的第二天，法國駐美大使阿爾芳也受命向約翰遜政府通報法國的決定。由于臘斯克剛好不在，阿爾芳向副國務卿哈里曼遞交照會，他向哈里曼表示：法國內閣已決定承認中華人民共和國，將于數周后發表建交公報，之后三個月內雙方互換大使。阿爾芳還向美國轉達戴高樂政府的兩點意見：其一，中法建交后，法國與臺灣國民黨當局關系將保持不變，除非國民黨當局選擇與法國“斷交”。其次，法國暫不變更在聯合國中國代表權問題上的立場，但將保留在聯大采取自由行動的權利。雖然法國提出這兩點聲明的目的是為了緩和中法建交這一驟變給法美關系造成的沖擊，給美國人一個臺階下。但是，哈里曼毫不領情，他直接指責法國這一決定，完全不顧美國利益，“將傷及美國人民對法國的美好感情。美國正在遠東擔負著重大的責任，而法國卻在盟友的敵人最虛弱的時候為其吶喊助威，這決不是美國的盟國應該作出的行為”。

美國總統安全顧問密授機宜

1964年1月15日下午，哈里曼立即將法國即將承認中共的消息報告給約翰遜總統。約翰遜獲知消息后，馬上打電話向德克薩斯州參議員理查德·羅素征求對策。羅素不主張對此事作出太強烈的反應，他知道“戴高樂根本不吃這一套”。他嘆道，現在是美國不得不承認中共的時候了，“如果美國在三四年前就承認這一政權，我們現在可能就會好過些。而在目前情況下，承認中共無異飲鴆止渴”。雖然約翰遜也對美國遏制和孤立中國的政策日暮途窮而頗為無奈，但他決無勇氣拂逆當時的政治現實，他不得不想方設法阻止中法建交。

正當約翰遜四下尋找對策之際，當天晚些時候，美國國家安全顧問麥喬治·邦迪進言：挫敗戴高樂企圖的唯一辦法就是讓蔣介石暫時對中法建交不作任何反應，因為按照此前慣例，只要其他國家承認“北平”政府，蔣介石的一貫做法是立馬與之“斷交”，而這次戴高樂政府不主動與臺灣“斷交”，目的在于希望蔣介石先行提出。邦迪說，“如果一周之內，蔣介石按兵不動，北平勢必陷入僵局，因為中共一向堅持不與任何承認國民黨政權的國家建立外交關系”。

因此，為阻止中法建交，約翰遜政府決定雙管齊下：一方面，通過外交渠道繼續對法國施壓；另一方面，勸說國民黨不要宣布與法國“斷交”，故意讓戴高樂騎虎難下。

于是，能否說服蔣介石不主動斷絕與法國的“外交關系”成了美國能否扭轉時局的關鍵。第二天(1月16日)下午，約翰遜立即向蔣介石發了一封緊急密函：

蔣總統閣下：

貴政府或已知悉，法國將于近期承認中共政權，而中共亦準備無條件接納法方之承認……雖然我國政府為阻止法國這一惡劣行徑已竭盡全力，但戴高樂仍不為所動，巴黎和北平將于宣布建交之后三個月內互換大使。在目前形勢下，唯貴我雙方通力攜手方可避免事態之惡化……鑒于戴高樂先前已表示，法國與中共建交的同時還將與責政府保持關系，諒必中共絕不允許法國這樣做，法國此舉目的在于希望貴方主動宣布與法國斷絕關系……在此緊要關頭，貴方若能保持耐心暫時不對法國采取報復措施，毛澤東勢必因此而陷于狼狽境地。

在勸說臺灣的同時，美國也沒有放棄對法國施加壓力。阿爾芳向哈里曼遞交照會的第二天，美國國務院正式照會法國，抨擊法國承認中共的行動“損害了自由世界的安全和政治利益”。因此，阿爾芳1月17日約見臘斯克，回應約翰遜政府的責難。他作如下聲明：第一，法國決非故意和美國作對，法國承認中共只不過是對國際事實的承認而已，且此舉對大家都有好處；第二，法國承認中共并不意味著法國贊同共產主義制度，以往中蘇聯盟時期，與莫斯科打交道可以替代北京，如今中蘇分裂，法國必須單獨與北京打交道。第三，他再次重申法國將不與臺灣“斷交”和不改變在聯合國立場。但是，臘斯克卻正式告誡法方，朝鮮戰爭以來，從來沒有像法國這樣具有如此影響力的大國承認過中共，法國此舉必將使“北平”的聲望大增。他還威脅到“如果臺灣不愿與法國斷絕關系，法國的意愿很可能遭到北平拒絕”，而且“法國應該知道它與北約、東南亞條約組織以及美國的關系和它與北平的關系相比孰輕孰重”。阿爾芳辯駁說，“法國決非有意與美國作對，在目前的形勢下，各方都有權采取他認為正確的行動”。縱然臘斯克如何聲色俱厲，但阿爾芳的立場沒有絲毫改變：美國阻止法國承認中共的努力注定是徒勞的。

由于說服法國改變主意希望甚是渺茫，臘斯克第二天立即給臺灣國民黨當局駐美“大使”蔣廷黻打電話，要求國民黨一定要穩住，“只要臺灣按兵不動，中共就不得不暴露其政策底限。即使中共與法國交換大使，國民黨仍能見機行事”。他同時還提醒蔣廷黻，臺北不能發生反法的過激行動，以免給法國斷絕與臺灣的“外交關系”造成口實。

然而，臘斯克似乎沒有體會到蔣介石對中法建交的親身感受，他可沒那么容易耐得住性子。接到戴高樂回信之日起，他如墜冰窟，憤怒之余決定對戴高樂的行為予以回擊。1月21日，“外交部長”沈昌煥通知美國駐臺“大使”賴特，國民黨準備召回駐法“大使”。23日，“行政院院長”嚴家淦發表聲明反對法國的決定，“希望戴高樂總統慎重考慮”。24日，沈昌煥召見法國駐臺灣“代辦”皮埃爾·薩萊德，向法國提出嚴重的“抗議”，稱法國承認中共“將嚴重損害‘中華民國’及所有自由國家的利益。對于法國本身危害尤巨”。

眼看臺灣國民黨當局對法國“外交抗議”的火藥味越來越濃，臘斯克再次緊急召見蔣廷黻，力勸國民黨當局著眼于全局，不要魯莽決定。他一再勸告臺灣國民黨當局不能與法國“斷交”，即使法國和中共公開宣布建交并互派大使，臺灣也須隱忍再三，不能流露出任何撤回駐巴黎“大使”的意圖，“只要有三成以上的機會，我們就應該放手一搏”。他最后警告說，“我們正在打一場持久戰的前哨，中法建交若得以實現，加拿大、日本和一些非洲國家將紛起效尤，……而法國的行動將使千里堤防，毀于蟻穴”。

約翰遜及其白宮幕僚深知中法建交一旦瓜熟蒂落，臺灣國民黨當局肯定拒絕與法國保持“外交關系”，因為這觸及蔣介石最為敏感的一根神經——他對“兩個中國”的痛恨。因此，為了迫使好面子的蔣介石“忍辱負重”，約翰遜決定派遣原中央情報局駐臺北站站長克萊恩赴臺擔任說客。克萊恩與蔣氏父子私交甚篤，他出面或許可以說服蔣介石改變其倔強的態度。克萊恩行前，國務院對于如何說服蔣介石有兩種態度：國家安全委員會成員科默爾等人認為應該對蔣介石施以“大棒”，必要時向其表明，未來的美臺“合作關系”將取決于國民黨是否就范；而中央情報局局長麥考恩則主張用“胡蘿卜”軟化蔣介石，他建議國務院對蔣介石重申1962年肯尼迪對其的“承諾”，即美國將不惜使用否決權把中共擋在聯合國之外。但是，國務院認為由于聯合國的形勢難以預料，采納麥考恩的建議無異于作繭自縛——美國將無法在聯大采取靈活戰略。有鑒于此，國務院訓令克萊恩，其此行目的在于勸阻蔣介石不要因為顧及“面子”，而急于與法國“斷交”，一定要“忍辱負重”，而讓法國和中共承擔法臺“斷交”的責任。

“老朋友”充當說客

克萊恩接到國務院通知時，還在日本活動，他立即于1964年1月27日趕赴臺北，迎接他的是“國防部長”蔣經國。克萊恩向蔣經國單刀直入轉達了美國國務院的意見，要求國民黨一定要“穩住”。但蔣經國不置可否，而說只要法國承認北平，臺灣必然將強烈“抗議”，并發表聲明反對任何“兩個中國”的政策，至于聲明發表的內容和時間則取決于法國發表聲明的內容和時間：如果戴高樂公開宣布與臺灣斷絕“外交”關系，臺灣別無選擇；倘若法國聲明模棱兩可，那么臺灣則有可能采取與美國一致的行動。蔣、克兩人兄弟相稱，蔣經國毫不掩飾他對美國的不滿，對克萊恩抱怨說，美國從來沒有設身處地為國民黨考慮過，“我們必須每日強裝笑臉以掩蓋內心的痛苦……在法國承認中共的事件上，美國對臺灣的壓制使得國民黨政府度日如年”。

但是，“青山遮不住，畢竟東流去”，歷史沒有按美蔣的愿望發展。就在蔣經國和克萊恩緊急磋商的當天，中法建交已取得實質性突破。1月27日格林威治時間11時，中法建交公報如期在北京和巴黎同時發表。建交公報只有兩句話：中華人民共和國政府和法蘭西共和國政府一致決定建立外交關系。兩國政府為此商定在三個月內任命大使。

美、臺灣當局雙方分別作出了強烈反應。美國國務院于中法建交公報發表不到半個小時之后發表聲明，對“法國的決定表示遺憾”，并稱：法國政府采取這一決定極為不合時宜。當晚，蔣經國也把一份經蔣介石修改的聲明草案交給克萊恩，該聲明“抗議”法國采取的行動，但沒有表示要與法國斷絕“外交關系”。臺灣國民黨當局暫時屈從于美國。

雖然如此，蔣介石認定中法建交木已成舟、再無挽回余地了。1月29日，賴特與蔣介石、沈昌煥、蔣經國等人長談了兩個半小時。蔣介石詢問“接下來該怎么辦?”賴特作出三點保證：美國將盡力阻止法國與中共完成外交關系的建立；并敦促其他國家不要效仿；還將在聯合國加強和鞏固國民黨的“地位”。但蔣介石對前景已不抱什么希望，他顯得極為悲觀，尤其擔心中法建交將造成臺灣軍隊士氣低落，百姓民心嘩變，他一再抱怨美國三年前阻止其“反攻大陸”才釀成今日之苦果，“若彼時反攻成功，則無中法建交之禍患，臺灣的士氣民心更不會如此之低沉”。

蔣介石忍無可忍，法國與臺灣國民黨當局終于“斷交”

的確，賴特開給蔣介石的方子只是一副沒有任何藥效的“安慰劑”，美臺阻止中法完成建交的企圖注定無法得逞。中法建交公報發表不到24小時，中華人民共和國政府發表聲明敦促法國與臺灣國民黨當局“斷交”。1964年1月30日，毛澤東接見法國代表團時強調，希望法國不要學英國在臺灣問題上的態度，中國決不承認“兩個中國”或“一個半中國”，否則雙方不可能互派大使。2月3日，周恩來總理在記者招待會上鄭重宣布：“除了中華人民共和國的外交代表，在巴黎不可能再有任何人以中國外交代表的身份出現。”

在中國政府的壓力下，法國的態度逐漸明晰起來。2月10日上午，戴高樂政府命令駐臺灣“大使”皮埃爾·沙拉德向蔣介石傳達口頭聲明：“法國將很快與北京交換外交代表，北京的大使一旦抵達巴黎，本人的身份將變成是法國駐中國的代表，而‘中華民國’駐法國的外交使團也將失去其存在的理由”。蔣介石再也忍耐不住了，在他看來，沙拉德的口頭通知無異于官方照會。當天晚上，他立即約見賴特，他對賴特表示，沙拉德的口信使得臺灣不可能再與美國維持一致行動，因為“中華民國與法國的外交關系已經由于法國的照會而終止”。賴特還是力勸蔣介石在得到法國政府的書面通知之前，不宜匆忙行動，因為“美國的所有努力在于讓法國為整個事件承擔責任”。蔣介石不再妥協退讓，他要求賴特將其決定轉告臘斯克和約翰遜。賴特知道無法說服蔣介石改變主意，他立即轉而請求“行政院長”嚴加淦和“外交部長”沈昌煥，要求他們“再等一等”，但嚴、沈二人不敢和蔣介石唱反調，也表明出“堅決”的態度。當晚9點，臺灣國民黨當局召開緊急會議，討論如何應對法國的“斷交”聲明。經過簡單的商討，國民黨“行政院”發言人在會后的記者招待會上宣布：“中華民國”與法蘭西共和國正式斷絕“外交”關系。

約翰遜政府對臺灣國民黨當局的單方面行動怒不可遏，臘斯克對國民黨當局在沒有征得其同意的情況下，就以“不恰當的方式”宣布與法國“斷交”，從而白白錯失把“斷絕外交關系”的責任推給法國的良機，感到失望之至。他明白再對蔣介石提什么建議已經無濟于事。2月12日，他通過賴特頗為無奈地警告蔣介石，“在美臺雙方磋商不充分的情況下，臺灣就匆忙行事，美國支持中華民國國際地位的能力因而大大受損”。

美蔣“大失顏面”，遭到“最嚴重的打擊”

事實上，法國與新中國建交無疑是臺灣“近十年來在外交方面所遭逢的一次最嚴重的打擊”。1950年以來，美臺苦心營建起來的拒絕承認中共政權的“堤岸”第一次在西方被撕裂一道口子。而且世人皆知，法國作為美國在歐洲的主要盟國，卻在明知美國極力反對的情況下堅持與中共建交，此舉讓美國在歐洲“大失顏面”。由于法國是歐共體六國的主要成員之一，中法建交使得臺灣與歐共體“建交”的希望成為泡影。在此之前，臺灣國民黨當局已與其他歐共體五個成員國達成“協定”。美國擔心中法建交之后，歐洲其他國家紛起效仿，臺灣

國民黨當局的國際地位將土崩瓦解。作為挽救措施之一，美國處心積慮地為臺灣國民黨當局和歐共體國家之間搭橋牽線。1964年2月12日，美國向駐波蘭、比利時、盧森堡、法國、意大利、荷蘭等歐共體六國的大使館發出電報，要求各使館說服所在國政府接納臺灣向歐共體派駐“代表”。約翰遜的如意算盤是，如果臺灣國民黨當局與歐共體成功地建立“外交關系”，可以部分的彌補法臺“斷交”所造成的臺灣國民黨當局在歐洲的“外交”孤立；歐共體國家在臺灣的投資與貿易也有利于臺灣政治穩定和經濟繁榮。但是，此舉終因法國反對，不了了之。

(責任編輯 謝文雄)