制度變遷的路徑依賴與我國商業銀行外匯業務發展

摘要：本文通過對我國四大商業銀行外匯業務發展現狀進行比較，分析了各商業銀行外匯業務在發展過程中的路徑依賴及其原因，并結合商業銀行外匯業務發展的現狀，提出了改善外匯業務發展的新途徑。

關鍵詞：路徑依賴；商業銀行；外匯業務發展

中圖分類號：Ｆ８３２．３３文獻標識碼：Ａ文章編號：１００３－９０３１（２００６）０９－００２０－０３

一、我國銀行體系的制度變遷與外匯業務發展

１９４９年至１９７８年，中國人民銀行身兼二職：既是國家金融管理和貨幣發行機構，又是統一經營金融業務的金融組織，即“大統一”的銀行體系。這種單一的體制雖然與當時高度集中的計劃經濟體制相一致，但隨著我國經濟由計劃經濟向社會主義市場經濟發展，這種銀行體制已經成為經濟發展的羈絆。因此，金融體制改革首先從銀行體制的改革入手。從１９７９年開始，銀行體制進行了一系列重大改革。１９７９年２月恢復中國農業銀行；同年，中國銀行從中國人民銀行分設出來；１９７９年１０月，中國建設銀行從財政部劃出；１９８３年，成立中國工商銀行，承擔原中國人民銀行辦理的工商信貸和儲蓄業務。從各行成立之日起，它們的分工非常明確。中國農業銀行專門從事農產品生產和農村工商業的貸款；中國銀行專營外匯業務；工商銀行專司國有公有及商業企業的貸款；建設銀行則主要負責新建投資項目的貸款。改革后，四大商業銀行實行專業化經營，只有中國銀行才能辦理外匯業務，其他三家商業銀行只能在各自的專業經營范圍內經營人民幣業務，直至１９８８年工、農、中、建實行了業務交叉經營，可經營外匯業務，才打破這種業務格局。[１]

由于我國的銀行體系和貨幣制度安排，外匯業務成為了中國銀行的核心業務，有效融合到本幣經營中，形成了競爭優勢和業務發展的動力源泉。而工、農、建三家銀行，外匯業務起步晚，雖然各家銀行都很重視，但仍難以擺脫制度安排的影響，外匯業務目前還只是功能型或輔助型業務，影響著其自身競爭力的提高。

二、商業銀行外匯業務的經營狀況

四大商業銀行中，中國銀行外匯經營能力較強、狀況較好，工、農、建三家銀行經營十幾年的外匯業務，業務沒有很大突破。中國銀行的各項外匯業務在市場中占據絕對領先地位，幾乎占據了外匯市場的半壁江山。從表１－４中可以看出，中國銀行無論是在外匯資產、外匯存貸款、國際結算、結售匯等方面都占據統治地位，而工、農、建三家銀行所占市場比例比較小，且外匯業務在這些銀行的各項業務中所占比例也極?。ㄒ姳恚担?。外匯業務的盈利能力較強，多年來工、農、建都把外匯業務作為重要業務來抓，采取了資源配置傾斜等多種手段促進外匯業務的發展，但由于路徑依賴引致的種種原因，工、農、建三家銀行難以走出對人民幣的路徑依賴狀態。

三、商業銀行外匯業務的路徑依賴現象剖析

（一）路徑依賴的定義

路徑依賴（Ｐａｔｈ Ｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ）是西方新制度經濟學中的一個名詞，它指的是一個具有正反饋機制（Ｐｏｓｉｔｉｖｅ Ｆｅｅｄｂａｃｋ Ｓｙｓｔｅｍ）的體系，一旦在外部性偶然事件的影響下被系統所采納，便會沿著一定的路徑發展演變，而很難為其他潛在的甚至更優的體系所取代。美國制度經濟學家道格拉斯Ｃ．諾斯教授把技術變遷中的正反饋機制擴展到制度變遷中，用“路徑依賴”概念描述過去的績效對現在和未來的巨大影響力。諾斯認為，制度變遷過程和技術變遷過程一樣，存在著報酬遞增和自我強化機制，這種機制使變遷走上了某一條路徑，它的既定方向會在以后的發展中得到自我強化，所以，人們過去做出的選擇決定了他們現在可能的選擇。沿著既定的路徑，經濟和政治制度變遷可能進入良性循環的軌道，迅速優化，稱之為諾斯路徑依賴Ⅰ；也可能順著錯誤路徑往下滑，甚至鎖定在某種無效率的狀態下而導致停滯，稱之為諾斯路徑依賴Ⅱ。一旦進入鎖定狀態，要擺脫出來就變得十分困難。[２]

（二）中國銀行在外匯業務方面路徑依賴的主要表現

中國銀行的路徑依賴主要表現是，其有多年在外匯業務的壟斷經營的制度安排，外匯業務的既定方向已得到自我強化，并把外匯業務優勢逐步培育成自己的核心競爭力，將外匯業務的核心競爭力應用到包括融資、存款、結算、清算、資金、銀行卡等多種核心產品，還根據不同客戶的需要，創造性地開發出最終產品。不僅如此，在四大商業銀行打破專業化壟斷經營后，中國銀行繼續提升在外匯業務方面的核心競爭力，并將這種能力扎根于整個組織中，存在于人力資源之中。中國銀行的外匯業務沿著良性循環的發展路徑，發揮其海內外分支機構的網絡聯動優勢，依托國內跨國公司集團、大型外貿進出口公司等客戶群體，憑借多樣化的產品，始終保持在國內市場的領先地位，在外匯業務這一業務領域形成了包括產品、服務水平、專業技術和專業人才等方面的強大比較優勢，并已發展成為中國銀行的核心競爭力。在產品服務方面，中國銀行曾在多項業務上享有專營權。隨著我國市場化改革的逐步推進，盡管中國銀行辦理外匯業務的特權逐步取消，但仍保持在產品開發和產品創新方面的絕對領先優勢?？梢?，中國銀行的外匯業務已經形成了具有正反饋機制的體系和報酬遞增及自我強化機制。

（三）工、農、建與中國銀行在路徑依賴方面的差異

與中國銀行相比，工、農、建多年來形成了以人民幣經營為主的經營模式，形成了對人民幣業務的路徑依賴，出現“閉鎖”狀態，阻礙外匯業務的發展。主要表現為：

１．在人力資源方面。中國銀行作為歷史上的外貿外匯專業銀行，擁有一支數量充足、專業素質較高的外匯從業人員隊伍，外匯業務的員工數量占到業務人員總量的９５％以上，并且在世界主要金融中心建立了培訓基地，員工可以通過多種方式學習到國際上最先進的經營管理理念，有利于加速人才隊伍的培養和提高人員工整體素質。而工、農、建三家銀行在人員配置上以人民幣業務為主，外匯專業化人才匱乏。而且這三家銀行外匯業務對全行業務的貢獻度占比非常低，人力資源配置顯然有限，陷入了不良循環，外匯人員流失的問題十分突出。

２．在外匯產品的開發創新方面。中國銀行非常重視外匯產品創新，憑著多年的經驗和基礎，對產品創新具有敏感嗅覺和前瞻性。除中國銀行具備無可比擬的產品優勢外，其他三家銀行仍以提供傳統外匯業務產品為主。盡管近年來各行都陸續推出了一些新產品，但受限于外匯業務發展的客觀原因，難以在市場競爭中形成品牌效應和領先優勢。

３．在服務定價方面。中國銀行依托良好的市場信譽、優質的客戶群體、龐大的境外機構和代理行網絡以及高素質的員工隊伍，不僅能夠維持合理的收費水平，還能夠通過形成外匯業務規模效應提高收益率，保持其在外匯業務領域的領先水平。而對于其他三家銀行來說，在市場不成熟、產品同質化較強的情況下，往往利用服務價格作為拓展市場的最直接手段，最終可能導致賠本，嚴重的還會導致經營風險積聚。

４．在經營管理模式方面。中國銀行是沿著原來以外匯業務的傳統特色業務為主來進行內部機構設置的，所有支行和網點都能辦理外匯業務，在總行和各級分支機構都已完全實現了外匯與人民幣業務的有效融合，從而能夠最大限度地發揮全行資源的整體優勢。而工、農、建三家銀行設置了國際業務部，專司外匯業務經營和管理，而且很多分支行和網點沒有外匯業務功能或只具備部分外匯業務功能，外匯業務經營顯得勢單力薄。

５．在業務流程和風險控制方面。中國銀行辦理外匯業務經驗豐富，業務流程設計合理，經辦人員和信貸審批人員能夠比較準確地把握各類外匯業務的風險點，服務效率高。比較而言，其他三家銀行基于相似的發展背景和經營管理水平，一方面為求得外匯業務的快速發展，另一方面要防范風險，再加上信貸審批和風險管理人員對外匯業務的不熟悉，影響業務流程的合理設計，降低了服務效率。

６．在激勵約束政策方面。中國銀行作為外匯業務的龍頭，在考核中充分體現以效益和質量為中心的經營理念，考核指標以增加業務收入，尤其是非利息收入為重點。為了加快中間業務的發展，中國銀行對外匯中間業務實行單獨考核，單獨激勵。工、農、建三家銀行在費用的分配上仍以發展人民幣業務為主，有些行評價各級行長經營管理績效的考核指標是圍繞人民幣業務發展的指標設置的，對客戶經理未設定外匯業務考核指標，外匯業務經營的好壞不影響各分支行的考核和領導的業績，這些軟的激勵約束客觀上無法調動分支行開拓外匯業務的積極性和主動性。

從上述分析可以看出，中國銀行的外匯業務正沿著固定的路徑一直演化下去，并產生不斷自我強化的趨勢。而工、農、建三家銀行的外匯業務發展相對緩慢是長期以來由于對人民幣的路徑依賴而對既定路徑鎖定的結果。

三、商業銀行外匯業務發展的路徑選擇

我國加入世貿組織和經濟金融全球化等宏觀形勢決定了商業銀行要持續發展就離不開對國際經濟金融環境的依賴，而外匯業務經營狀況的好壞直接影響其未來的生存和發展。商業銀行要成為國際化的大銀行，雖然外匯業務與國際化發展方向最為密切，但不能只關注外匯業務，而應關注整體的發展。[３]由于客觀市場原因，而且多年的人民幣經營已形成了路徑依賴，工、農、建三家商業銀行要提高外匯業務的經營能力，就要以人民幣業務為基本平臺，加強本外幣業務聯動，充分發揮“報酬遞增的正反饋機制”，謀求制度效應的最大化。

一是充分利用人民幣業務的優勢，加強本外幣聯動?？陀^經營環境和制度安排決定了工、農、建三家銀行對人民幣業務存在由沉淀成本、學習效應、網絡效應以及適應性預期等造成的收益遞增效應。工、農、建三家銀行應充分利用已有的網絡資源和客戶資源，把外匯業務融入到現行的人民幣經營管理體制中，延伸到各個支行和網點，做到本外幣聯動，部門、分支行上下互動。

二是大力推進外匯業務的普及。普及的基礎是人才，因此要加強客戶經理隊伍建設，加大培訓力度，培訓的對象要涵蓋全行員工，讓每位員工都了解外匯業務，自覺地營銷外匯業務。

三是建立健全激勵機制和考核體系。對工、農、建三家銀行而言，外匯業務現處于發展階段，要改變現狀，就要給予必要的政策支持，激勵和考核是最有效地推動外匯業務發展的手段?，F行的考核制度是考核綜合性指標，把外匯和人民幣全部納入一體，一定程度上影響了指標的約束力和激勵效果。在這種情況下，即使有些分行外匯業務經營不好，也可以以人民幣業績來替代，有些分行干脆就不發展外匯業務，全力發展人民幣業務，同樣可以取得較好的考核成效。這種考核機制給分行傳遞一個錯誤信號，認為外匯業務在全行的業務發展定位中可有可無，這一導向明顯不利于外匯業務的發展。因此，應把外匯業務擺到戰略性的高度，在考核時實行硬約束，從而調動全行辦理外匯業務的積極性。

四是優化和調整授信政策。目前各行均對信貸業務制定了授信制度，但這是針對人民幣信貸業務的性質和特點設置的，具體表現為以客戶本身的財務指標、所處行業情況、市場占有率等為評定標準，注重企業的盈利能力和發展前景。但在國際貿易融資業務中，客戶正常的貿易產生的現金流量是還款的第一來源，而客戶自身的盈利能力是第二還款來源。因此，應該制定有別于人民幣流動資金貸款的信用評級制度，提高自身的競爭能力。

參考文獻：

[１] 張光華．中國金融體系[Ｍ]．北京：中國金融出版社，１９９７．

[２] 盧現祥．新制度經濟學[Ｍ]．武漢：武漢大學出版社，２００４．

[３] 冷成松．商業銀行的業務國際化[Ｎ]．金融早報，２０００－０８－０７．

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文”