不惟書，不惟上，更不媚眾

庸見是不可靠的

人物周刊：你如何評價經濟學家這個群體的道德水準？有種說法，好的經濟學者一般不愛標榜自己的道德情操？

趙曉：我不好評價，但有些研究表明，經濟學家群體的道德水準在學者里是偏低的。

有些經濟學家品德高尚，給出政策建議后分文不收，但政策實施的結果可能是很糟糕的，我們于是反對他們的主張；相反，有些經濟學家的個人品性可能并不高尚，可能到處走穴，賺取演講費，為人處事可能也并不光明磊落，但他們的政策主張卻可能推動了改革，無形中造福了很多人，我們就仍要贊成他的主張。一個人的道德不能和一個人的智力、研究能力簡單地劃等號。不能簡單地講好人一定辦好事，壞人一定辦壞事。

要區分兩類問題，一個是法律問題，一個是道德問題。道德是個人的選擇。道德不應該來自于政府壟斷，而應該是競爭的。產品的繁榮來自競爭，服務業的繁榮來自競爭，道德水準的提高同樣來自競爭。

人物周刊：你如何看待那些大膽挑戰公共認知，說出了一些很得罪人的看法的經濟學家？

趙曉：我非常尊敬這些學者，我認為好的學者就應該說真話。真話很可能會招來謾罵，特別是在互聯網時代。這要求學者不僅有勇氣說出真知，還需要更大的勇氣，挑戰公眾的認知。學者之所以重要，就因他們的理性認知往往得出和大眾不一樣的結論。作為一個學者，最重要的，是不惟書、不惟上、不惟眾、只唯實。當前的情形下，更要不媚眾，不媚俗。

人物周刊：中國的經濟學家缺少其中的哪些品質？

趙曉：我認為都缺。不惟書、不惟上、不惟眾，這就是一個有獨立人格、自由意志的經濟學家。中國過去幾乎沒有真正的知識分子群體，市場經濟后，有了工商文明，有了工商文明實際上就有了獨立于政府之外的社會階層，在這個社會階層中才有可能產生真正的知識分子群體。但這個知識分子群體仍然是在形成過程中?，F在很多知識分子還不得不依附于體制，不得不惟命是從，媚俗的也比比皆是。

人物周刊：是否有些錯誤的觀念包裝在所謂的“為人民代言”、“為中小股民代言”這些漂亮口號下，兜售給大眾？“為民請命”為什么會變成一個廉價的口號？

趙曉：也許中國歷史上就有一個為民請命的傳統，這是個虛幻的傳統，真正為民請命的人沒有幾個。中國的知識分子和西方的知識分子最大的不同是什么？西方知識分子是把真知放在第一位。但中國不是這樣，從孔子開始，就為尊者諱，為賢者諱，不辨析事實，不愛真理。

我們總覺得跟誰站在一起很重要，其實跟誰站在一起并不重要。重要的是你有沒有講出真理。媚眾和媚權的危害是一樣大的。

很多經濟學家在媚俗，這可能來源于虛幻的傳統，也可能是想煽動，掙得個人的名聲，也可能只是一種巧合。我一直認為，講真話是最大的道德，不講真話是最大的不道德。更不用說你明明知道這是錯誤的觀念，只是老百姓喜歡聽，你就講了，那只是嘩眾取寵而已。

這次的替罪羊是經濟學家而已

人物周刊：面對質疑，為什么多數經濟學者選擇不說話呢？

趙曉：不知道說什么好。亞洲金融風波時，索羅斯說過一句話，出了事，找個替罪羊總是最簡單不過的事。所以經濟學家可能不太愿意再去辯解，可能過段時間大家自然就明白了。

人物周刊：經濟學家為某些利益集團說話是個普遍現象嗎？經濟學家能否為利益集團代言？

趙曉：在國外，經濟學家為利益集團代言，是正常的現象。我們希望經濟學家為弱勢群體說話，但一定要記住，現代社會的一個基本事實就是利益的分化，它是必然的，所以利益集團的出現也是真實的，所謂“全國人民一條心”只是假象而已。第二，在現代民主政治下，不同的人有不同的利益表達和訴求，其利益的表達和代言是合理的。所以，問題并不在于哪些經濟學家為哪些利益集團代言，而在于“沉默的大多數”沒有形成自己的組織、沒有自己的代言人。中國農民數量上是最多的，但是中國沒有農會，沒有農會經濟學家。

你聽到過建筑工人在說什么嗎？聽到過失地農民在說什么嗎？沒有。他們不需要利益表達嗎？大多數人是沉默的，沒有表達的渠道和機會，這是問題的關鍵所在。所以，不讓房地產商說話是頭疼醫頭，讓農民和建筑工人都來說話才是正道。

人物周刊：經濟學家參政也沒什么錯？

趙曉：沒什么錯，還有很多好處。我們的政治體制變革并不大，但公共效率卻有很大的提高，關鍵是體制內人員素質的提高。提高公共政治效率有兩種途徑，一是體制變革，第二就是體制沒變，但里面人員的素質提高了。中國現在有很多優秀的財經官僚，我相信他們對經濟的理解要好過以前的技術官僚，他們制定的財經政策也會更加有效。

為什么這么多年來，經濟學家不把愛納入到發展的緯度中？

人物周刊：你最欣賞的華人經濟學家是誰？中國真正意義上的經濟學家有５個嗎？

趙曉：我最欣賞楊小凱，我認為楊小凱走完了中國經濟學家，包括中國知識分子要走的幾乎全部道路。換句話說，他是中國知識分子向西方探求真理走得最遠的，也是最深刻、最徹底的。他建構了一個龐大的體系，他思想的廣博性、徹底性也是無與倫比。他憂國憂民的氣質和知識分子身上的良知也是令人欽佩的。

真正意思上的經濟學家的標準是什么？比如吳敬璉，吳敬璉可能沒在美國一流的雜志上發表文章，但他對中國經濟轉軌的貢獻卻是后來者望塵莫及的。你不能說吳敬璉總是給政府出主意，并沒有在國際核心經濟期刊上發表文章就不是一個真正的經濟學家。關鍵是看他是否提供了真知，在核心雜志上，還是在政協禮堂里并不重要。那些人把在哪個地方發表真知看得比真知本身還重要。

人物周刊：經濟學家很少談論愛。

趙曉：這是媒體想出來的、漫畫式的經濟學家。提供政策咨詢時，他的確會講，經濟發展是有梯度的，東西部短時間內縮短差距是不現實的。但經濟學家也是有血有肉的個體，經濟學家也很可能成為一個西北貧困孩子的資助者，事實上很多的經濟學家也是這么做。

經濟學家不喜歡表達情感，并不是他們沒有情感，而是他們希望首先辨析清楚真相。其實我覺得今天的中國經濟學家首先面臨的倒不是他們的良知有多大的問題，而是他們有沒有真知的問題。

人物周刊：經濟學家是否給這個社會帶來一種評價標準，這個標準不評價一個人的為人到底怎么樣，而只評價他是否實現了他的個人目標？

趙曉：你說的大概是對的。大多數經濟學家的的確確不關注個人道德問題，而關注社會福利的結果，關心機會均等等等。比如ＧＤＰ是衡量全球的一個價值體系，國民經濟核算體系也是經濟學家帶來的。雖然現在有了更多的指標體系，但是基本上沒有脫離經濟學家認可的那些指標體系，這些指標不但影響了國家方向，也影響了個體的實際生活追求。你帶來這個體系，領導人就會用這個體系嘛。但需要看到的是，這個體系本身是發展的，并且遠非成熟。

人物周刊：經濟自由和其他自由之間是什么關系？在一個漸變式的國家，經濟自由是實現其他自由的最可靠途徑嗎？

趙曉：漸進道路確實是中國所走過的成功道路。但是我們不要迷信漸進道路，還應該認識到，當經濟增長再也不能“一俊遮百丑”了，其他改革又沒有很好跟上，延誤了改革的最佳時期，就很可能陷入楊小凱所說的“后發劣勢”的陷阱，這是我們一定要注意的。

我相信經濟學家不可能過時

人物周刊：經濟學家如何看待常識？

趙曉：常識很重要，但多數情況下，你的那些知識很難叫常識。真正具有常識的人我認為是很少的。鄧小平算一個。他不懂經濟學。當初引進外資有很大爭議，有人說怎么能讓帝國主義夾著錢包又回來了呢，絕對不行。但是鄧小平說了一句，人家掏腰包把錢投到我們的地盤上，人家都不擔心，我們擔心什么？這種常識是一種智慧。但我認為，一個社會應該建立在民主的機制、透明的決策上，而不能僅僅依靠常識，我們應該有更多的理性。比如那些參政議政的人大代表、政協委員，民眾有權利要求他們參政議政的水平再提高一點，對于自己關注的領域要有起碼的理性基礎。

人物周刊：在一個經濟學家的眼里，大眾是幼稚的嗎？

趙曉：有時候，大眾的確是幼稚的。從我的角度說，我認為所有的人都是幼稚的。因為經濟學的一個基本結論就是，人的信息和人的理性都是不完全的。人和人的差別說到底都是五十步笑百步，最聰明的人和最蠢的人其實是在同一個起跑線上。

人物周刊：經濟學家會過時嗎？

趙曉：我相信經濟學家不可能過時。經濟問題不是全部的問題，但卻永遠是人們關注的最重要的問題之一，社會的需求導致經濟學家的供給。

人物周刊：你曾經談到美國經歷對你個人的影響，認為那是個有無限可能性的國家。假如有一個達成了廣泛共識的“中國夢想”，是中國的經濟學家，找到了實現這一夢想的可靠途徑嗎？

趙曉：你太高估中國的經濟學家了，我想絕大多數的中國經濟學家都缺乏對夢想的認知和駕馭能力，換句話說，中國的經濟學家還不敢做這樣一個夢。中國經濟學家的夢想是富國之夢，長治久安之夢，是具體而現實的，對現在的中國來說，也是非常需要的。但是更長遠的，中國會給人類帶來一個什么樣的“中國夢想”呢？我認為，如果真有一個達成廣泛共識的“中國夢想”的話，中國的經濟學家肯定還沒有準備好。（摘自《南方人物周刊》）