孕婦之死誰(shuí)擔(dān)責(zé)？

山東省德州市中級(jí)人民法院日前審結(jié)一起醫(yī)療損害賠償糾紛案，寧津縣一村醫(yī)

未見(jiàn)病人就開(kāi)藥，導(dǎo)致一患有妊娠高血壓病的孕婦死亡，法院終審判決村醫(yī)賠償死者親屬精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)16449．75元。

一片阿莫西林“吞”掉兩條人命

2002年11月24日，寧津縣長(zhǎng)官鎮(zhèn)西吉楊村孕婦曹振蘭患感冒咳嗽，其夫林躍進(jìn)于25日晚6點(diǎn)左右去鄰村“赤腳醫(yī)生”吳保健處拿藥，吳保健詢問(wèn)病情癥狀后，即取阿莫西林2板，另甘草片3片、白葡菌3片、舒喘靈1片包成1包，共6包，交給林躍進(jìn)，并對(duì)林躍進(jìn)說(shuō)：“先吃阿莫西林1片，如果吃1片后沒(méi)有反應(yīng)，就再吃2片，反應(yīng)的癥狀是身上發(fā)癢，心里難受，過(guò)敏。”林躍進(jìn)回家后在6點(diǎn)30分左右將藥給其妻曹振蘭服用，服用10分鐘后，曹振蘭出現(xiàn)呼吸困難、嘔吐等不良反應(yīng)，出門小便后，回屋時(shí)倒在地上死亡。

兩份鑒定結(jié)論 村醫(yī)難脫干系

曹振蘭死亡后，林躍進(jìn)向?qū)幗蚩h公安局刑警大隊(duì)報(bào)了案。寧津縣公安局法醫(yī)門診、寧津縣法院技術(shù)室聯(lián)合于11月27日出具了曹振蘭尸體檢驗(yàn)報(bào)告書，該報(bào)告書的報(bào)告意見(jiàn)是：曹振蘭之死不排除過(guò)敏性休克所致。

死者的父母和丈夫林躍進(jìn)將村醫(yī)吳保健告上了法庭。法院庭審期間，被告吳保健對(duì)尸體檢驗(yàn)報(bào)告書提出異議。2003年3月3日德州市中級(jí)人民法院技術(shù)室出具鑒定書，鑒定結(jié)論為：①曹振蘭是否服阿莫西林過(guò)敏致死還是其他原因致死，無(wú)法確認(rèn)。②村醫(yī)吳保健在曹振蘭的診治過(guò)程中無(wú)過(guò)錯(cuò)。

唇槍舌劍 孕婦之死誰(shuí)擔(dān)責(zé)

庭審中，死者親屬對(duì)中院鑒定書提出異議，認(rèn)為該鑒定書無(wú)效，法院不應(yīng)采信，原告對(duì)該份鑒定書結(jié)論中的第2項(xiàng)有異議：鑒定書中稱被告詢問(wèn)了原告是否有過(guò)敏史等相關(guān)情況，但事實(shí)是，被告并未詢問(wèn)原告林躍進(jìn)其妻是否有青霉素過(guò)敏史，被告稱詢問(wèn)了，未能提供證據(jù)證明，且阿莫西林的說(shuō)明書已明確載明應(yīng)做皮膚過(guò)敏試驗(yàn)，而被告沒(méi)做，并且孕婦應(yīng)慎用，這些均表明被告違反醫(yī)療常規(guī)，是有過(guò)錯(cuò)的。原告同時(shí)主張，被告有醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)進(jìn)一步舉證證明他的行為與曹振蘭的死無(wú)關(guān)，現(xiàn)被告未能證明曹振蘭不是因阿莫西林過(guò)敏而死亡，所以被告舉證不能，應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的后果。

被告吳保健庭審中主張：①原告林躍進(jìn)來(lái)拿藥時(shí)，被告已詢問(wèn)了曹是否有青霉素過(guò)敏史，原告說(shuō)沒(méi)有，被告才開(kāi)具的阿莫西林(被告對(duì)該項(xiàng)說(shuō)法未能提交證據(jù))。②阿莫西林口服膠囊的說(shuō)明書未載明必須做皮膚過(guò)敏試驗(yàn)，并提交了批準(zhǔn)文號(hào)為魯衛(wèi)藥準(zhǔn)字(1995)第164004號(hào)阿莫西林說(shuō)明書證明。③原告主張曹振蘭是過(guò)敏死亡，但至今未提供證據(jù)證明。而事實(shí)上，曹振蘭本人有嚴(yán)重的妊娠高血壓病，其死亡的主要原因是妊娠高血壓病，并提交了縣婦幼保健站和雙碓醫(yī)院的證明，證明死者曹振蘭有妊娠高血壓病。

兩次審判 醫(yī)患雙方均擔(dān)責(zé)

經(jīng)過(guò)審判，2003年10月寧津縣法院做出一審判決：被告吳保健應(yīng)擔(dān)責(zé)50％，賠償原告喪葬費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)、交通費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等，共計(jì)16449．75元(已付5000元)。自判決生效后5日內(nèi)付清。

死者親屬不服，認(rèn)為一審認(rèn)定“死者曹振蘭死前患有嚴(yán)重的妊娠高血壓病，自身體質(zhì)較差”證據(jù)不足。即使曹振蘭死前確有妊娠高血壓病，一審判決認(rèn)定該病與患者之死有一定關(guān)系無(wú)任何依據(jù)，判決自己承擔(dān)50％的責(zé)任屬牽強(qiáng)附會(huì)。吳保健也不服一審判決，認(rèn)為他已盡到了醫(yī)生的全部責(zé)任，死者是否做皮試，對(duì)青霉素是否過(guò)敏是患者自己的事，出現(xiàn)意外只能由其自己負(fù)責(zé)。曹振蘭死亡后，其家人自行委托尸檢，兩個(gè)月后才起訴，此時(shí)尸體早已處理，已失去再次尸檢的條件，這個(gè)過(guò)錯(cuò)在于死者家人。請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，改判其不承擔(dān)賠償責(zé)任。

德州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：一審認(rèn)定死者曹振蘭患妊娠高血壓病，吳保健作為一名醫(yī)生，在未見(jiàn)到病人，不知曹振蘭是否有青霉素過(guò)敏史的情況下，給病人開(kāi)阿莫西林膠囊是有錯(cuò)誤的；兩次法醫(yī)鑒定均未排除曹振蘭過(guò)敏死亡的可能性，也就是，吳保健不能排除其醫(yī)療行為與曹振蘭之死的因果關(guān)系，所以，吳保健應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。死者曹振蘭有病未親自讓醫(yī)生診治，而是由丈夫口述癥狀，代買藥，說(shuō)明對(duì)其自身健康未引起重視，加之自身是孕婦，患有妊娠高血壓病，法醫(yī)鑒定也不排除其他原因?qū)е滤劳龅目赡苄裕圆苷裉m的死亡責(zé)任不應(yīng)全部由吳保健承擔(dān)，而應(yīng)由雙方分擔(dān)責(zé)任。駁回上訴，維持原判。

(編輯 李 軍)