警惕“財富集中”的非市場因素等

波士頓咨詢公司的《2006全球財富報告》出爐，報告認為，亞洲部分國家和地區(qū)是百萬富翁家庭的聚集地。據(jù)該報告顯示，中國大陸150萬個家庭占有全國財富的70％，而在發(fā)達國家，一般情況下是5％的家庭占有50％至60％的財富，中國已經(jīng)成為財富高度集中的國家之一。(《中國青年報》10月18日)

造成財富集中的因素十分復(fù)雜，既有市場經(jīng)濟發(fā)展的自然選擇因素，有轉(zhuǎn)型期的特定結(jié)構(gòu)性、體制性因素，還有腐敗、市場失序等非正常因素。從一定程度上來說，市場因素的財富集中，甚至是市場經(jīng)濟富有效率的表現(xiàn)。然而，我們所要警惕的，則是非市場因素的“財富集中”。

胡曉鵬博士曾把中國居民的收入分為四種渠道：勞動和要素收入；市場波動性收入；權(quán)利性個人收入；違法性收入。在勞動、要素收入中，利息是對應(yīng)資本的收入，利潤是對應(yīng)企業(yè)家才能的收入；“市場波動性收入”則是指炒房、炒股、博彩等風(fēng)險投機行為。應(yīng)該說，這兩類收入造成的財富集中，屬于市場自我調(diào)節(jié)的范疇。但是，與此相比，權(quán)利性個人收入和違法性收入，則是一種徹底的非市場因素，由此而帶來的“財富集中”，不但是不健康、有害的，甚至是一切社會矛盾的“罪惡之源”。

權(quán)利性個人收入和違法性收入，在理論上講，專指壟斷性收入、利己性權(quán)利收入(如憑借權(quán)力經(jīng)商、籌資所獲得超額利潤)以及制假售假、走私、政府官員的貪污受賄等。吳敬璉曾認為，貧富急劇分化背后有兩大主因，一是腐敗二是壟斷。確實，非市場因素的“財富集中”，正是當(dāng)下貧富差距拉大的最主要根源。

一個典型的例子，就是剛剛被公安機關(guān)宣布逮捕的前億萬富豪張榮坤。這位曾列福布斯中國富豪榜第16位、頗富傳奇色彩的“公路大王”，竟然只是一名“貸款富豪”，他的發(fā)家致富，靠的是“32億社保資金、60億工行貸款”。當(dāng)然，能夠拿到上海市民的“養(yǎng)命錢”，自然也有常人所不及的背景，一連串相關(guān)政府官員的倒下，也正應(yīng)了“官商勾結(jié)”的不二法門。

非市場因素的“財富集中”，可以說是權(quán)者通贏、贏者通吃的結(jié)果。在這里面，沒有妥協(xié)，沒有雙贏，只是依靠特權(quán)來達到資本的整合和聚集，也并沒有給社會創(chuàng)造出來更多的財富。清華大學(xué)錢穎一曾說，市場經(jīng)濟也有好壞之分，如果說這種財富集中也是一種市場經(jīng)濟的話，那么，這就是一種壞的、沒有效率以至負效率的市場經(jīng)濟。

經(jīng)濟發(fā)展的真正意義

趙志友

在不久前召開的“中國社會保障論壇首屆年會”上，著名經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉提出，“在中國，實現(xiàn)全民最低生活保障制度的條件已經(jīng)成熟。”隨后，這一觀點引發(fā)了熱烈討論，贊成者有之，反對者亦有之。

其中，有一種觀點是實行全民低保，會影響一國的競爭力，會影響經(jīng)濟效益。

而筆者想問的是，發(fā)展經(jīng)濟到底是為什么?沒有社會保障的經(jīng)濟效益，沒有社會保障的國家競爭力，就算排名第一，又有何意義呢?

眾所周知，人做任何事情都要有目的，沒有人去做沒有目的的事情。比如，教書是為了育人，還有自己的生存，倘若只是為了教書而去教書，那肯定是荒唐的。同理，僅僅為了發(fā)展經(jīng)濟而發(fā)展經(jīng)濟，也是荒唐的。

西方思想家愛爾維修認為，人類的主要目的是追求幸福，回避痛苦，政府主要或者惟一的目的是使人們幸福——無論真假、對錯，這都是遠古以來人類持有的信條。而我們的政府，無論是30年前提出的改革開放，以經(jīng)濟建設(shè)為中心，還是30年后提出的全面建設(shè)小康社會，亦或是今天提出的建設(shè)社會主義和諧社會，無非是為了讓人民過上幸福安定的生活。

有的人說，現(xiàn)在實行全民低保會存在很多難題。世界上沒有一帆風(fēng)順的事，難是一回事，而做不做，怎樣去做，則又是一回事，二者并沒矛盾。誠然，中國人均GDP才超過1000美元，有13億人口，的確無從承擔(dān)如西方福利國家那般的高層次社保，但高水平不行，低水平還是可以的。

在全國范圍內(nèi)實行低保，是大勢所趨，是我國經(jīng)濟發(fā)展到一定的階段要作出的必然選擇。建設(shè)和諧社會是以人為主體的，離開了人，經(jīng)濟效益再好，國家競爭力再高，都只是一個華麗的外殼，沒有多大意義。

馬軍影響了世界，更影響著中國

青 山

“如果把馬軍的頭像，和籃球明星姚明以及銀幕上的美人章子怡的頭像一起放在北京街頭的廣告牌上，大多數(shù)路人肯定都不知道他是誰。但那些知道的人會說，中國需要像馬軍這樣的人，而且對于這一類人的急切需求，遠遠超過一名體育巨星或一位電影明星。”美國《時代周刊》在介紹中國第一家民間環(huán)保數(shù)據(jù)庫時如是說。

被《時代周刊》贊譽的馬軍是誰?38歲的馬軍是北京人，1993年起任香港《南華早報》記者，曾參與過“追殺中國水污染工廠”的調(diào)查，出版的《中國水危機》引起社會震動。為了“水”，馬軍從業(yè)余到全職，最終成了環(huán)保民間組織的成員，并于今年6月成立了公眾與環(huán)境研究中心，建立了中國民間第一個“水污染公益數(shù)據(jù)庫”。

馬軍被《時代周刊》評為“100位影響世界的人物”之一，被稱為“中國的急切需求”，不僅因為馬軍“水邊行走”，更因為中國的“水”出了大問題，迫切需要更多的“馬軍”參與“水”問題治理。

據(jù)10月20日《新華每日電訊》報道，在全國人大常委會的環(huán)境執(zhí)法檢查報告中，“有水皆污”、“逢雨必酸”、“水環(huán)境惡化的趨勢并未得到有效遏制”、“企業(yè)偷排廢水、弄虛作假的現(xiàn)象仍然十分嚴重”等詞匯和語句，令人震驚。如果任由水污染下去，用不了多久，國人將無“水”可飲。

水污染治理需要政府作為，也需要公眾參與。盡管我國公眾參與環(huán)保的程度較過去有了進步，但是，民間環(huán)保組織與志愿者依然偏少，而一些政府部門“怕添亂、怕麻煩”，不重視公眾參與環(huán)保，不給公眾參與提供準(zhǔn)確的信息渠道，也制約著公民參與環(huán)保的積極性。

公眾參與環(huán)保，知情權(quán)是第一位的。政府做不好，馬軍來做。馬軍在大量科學(xué)調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，建立了中國民間第一個“水污染公益數(shù)據(jù)庫”。公眾能快捷方便地查詢到身邊的水質(zhì)信息，了解自己社區(qū)的水安全狀況，知道誰在制造水污染，哪些企業(yè)沒有良知。“從環(huán)境信息公開做起，首先滿足公眾的知情權(quán)；以知情權(quán)帶來的互動，讓污染企業(yè)在市場中遭到懲罰，而負責(zé)任的企業(yè)會做得更好。”馬軍的初衷和追求，擊中了政府環(huán)保的軟肋，也是其價值所在。

1962年，美國人蕾切爾·卡遜出版的《寂靜的春天》一書，陳述了農(nóng)藥的危害，在民眾中引起強烈震撼。在這本書的影響下，美國環(huán)境保護局成立；各州立法限制殺蟲劑的使用；曾獲諾貝爾獎的DDT和其它幾種劇毒殺蟲劑被終止生產(chǎn)與使用。《寂靜的春天》讓人們看到了民間參與環(huán)境保護的力量。馬軍與水為伴，積極參與環(huán)境治理，為我們找到了國民參與環(huán)保的正確路徑。

中國的環(huán)境治理，需要更多的“馬軍”，“馬軍們”作為政府、企業(yè)之外的第三方力量，大有作為。

“生態(tài)貧民”不該付出溫飽代價

何勇海

夏斯扒一家生活在怒江傈僳族自治州瀘水縣魯掌鎮(zhèn)魯掌辦事處，這里的森林覆蓋率高達60％以上，60％以上的國土面積被劃為自然保護區(qū)。但是，良好的生態(tài)資源沒有改善夏斯扒的貧困生活。生活在這風(fēng)景如畫的地方，夏斯扒常常要出去做苦力，打短工，勉強維持一家人的溫飽。在我國西部很多地方，都能見到如同夏斯扒一樣的貧困群眾，為保護生態(tài)而付出土地資源有限等代價的西部農(nóng)民渴望生態(tài)補償。(10月17日《經(jīng)濟參考報》)

西部尤其是川西，處于長江、黃河上游及其主要支流源頭，是維護中國生態(tài)環(huán)境安全的生態(tài)屏障。曾經(jīng)，由于這里長期超載放牧、鼠害猖獗、保護與治理資金投入不足等因素，草地沙化退化、濕地萎縮等現(xiàn)象比較嚴重。現(xiàn)在，退耕還林、退牧還草等禁止生態(tài)保護區(qū)農(nóng)民攝取保護區(qū)資源的工作正在開展，生態(tài)恢復(fù)初見成效，荒山正在變綠，河水正在變清。然而，當(dāng)?shù)氐拇蠖鄶?shù)農(nóng)民因土地減少，沒有更多增收路子而成為“生態(tài)貧民”，面臨著到底是要“溫飽”還是要“環(huán)保”的兩難抉擇。

即使非生態(tài)保護區(qū)的西部農(nóng)民，也面臨成為“生態(tài)貧民”的危險——西部資源豐富，當(dāng)來自西部的礦業(yè)老板以一擲千金之勢席卷京滬等地樓市之時，采礦區(qū)的老百姓卻承受著地裂、坍塌、水漏、污染、受窮等一系列麻煩，礦區(qū)農(nóng)民“守著金山”，卻要為保護生態(tài)安全付出代價。

目前，一些地方已開始搞試點性的生態(tài)補償，但實質(zhì)上卻是部門補償多，農(nóng)牧民補償少，僅僅成為一筆筆森林管護費用，并沒有真正體現(xiàn)生態(tài)補償?shù)母拍钆c涵義；村民連最基本的維持生計的技能“可持續(xù)性”都沒有解決，力度顯然不夠。據(jù)上述新聞報道，目前在我國的西部生態(tài)補償中，涉及生態(tài)保護和生態(tài)建設(shè)的法律法規(guī)，都沒有對利益和責(zé)任主體作出明確的界定和規(guī)定，補償責(zé)任存在爭議，條塊分割現(xiàn)象嚴重，導(dǎo)致各利益相關(guān)者無法根據(jù)法律界定自己在生態(tài)環(huán)境保護方面的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系。因此，誰該為西部農(nóng)民的生態(tài)補償“埋單”，也成為大家都不愿意提及的話題。應(yīng)當(dāng)說，這種生態(tài)效益補償，并不是真正意義上的補償機制。

“生態(tài)貧民”呼喚更多關(guān)注，建立真正的生態(tài)補償機制，既勢在必行，又任重道遠。

重慶“彭水詞案”的戲劇性結(jié)果令人歐慰

孫立忠

秦中飛，重慶市彭水縣教委人事科科員，一名愛好舞文弄墨的瘦弱文人。8月15日，他閑暇之余，用手機編發(fā)了一首詞《泌園春-彭水》，內(nèi)容為該縣幾個轟動的社會事件。但他萬萬沒想到，這條讓自己小有得意的短信竟招來牢獄之災(zāi)——彭水縣公安局以涉嫌“誹謗罪”把他送進看守所，關(guān)押一個月后取保候?qū)彛瑱z察院認定他誹謗了縣委書記和縣長。(10月19日《南方都市報》)

因一首詞而被關(guān)進看守所，這實在是讓人感到恐懼。

按照刑法的規(guī)定，捏造事實誹謗他人的誹謗罪“告訴的才處理”，但是嚴重危害社會秩序和國家利益的除外”。既然對秦中飛以涉嫌“誹謗罪”進行處置，那為何在此之前沒有縣委書記和縣長本人去法院“告訴”，卻由檢察院予以認定呢?對秦中飛采取如此措施，合乎法律程序嗎?

姑且認為當(dāng)?shù)厥窃谑┬蟹ㄖ味皇歉闳酥危敲矗┮唤忉尵褪乔刂酗w填了首詞，并予以傳播，“嚴重危害社會秩序和國家利益”了。這能解釋得通嗎?這首詞的傳播僅限于數(shù)十人的范圍，何談嚴重危害社會秩序呢?彭水縣難道因此而變得天下大亂了嗎?

柏楊先生曾一針見血地指出，文字獄本身就是當(dāng)權(quán)人物做賊心虛的一種反應(yīng)，越是心虛，越是心神不寧。秦中飛詞中的“馬兒跑遠，偉哥滋陰，華仔膿包”，并沒有指明道姓，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)為何就對號入座了呢?如果本身堂堂正正，那又何懼他人的批評?如果襟懷寬廣，虛懷若谷，那又怎會拒批評于千里之外?

憲法規(guī)定，中華人民共和國公民對于任何國家機關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利。所以，對于公民的批評，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)將此看作是對自己的督促、幫助和關(guān)愛，應(yīng)“有則改之無則加勉”。動輒動用國家公器對公民的自由進行干涉，侵犯公民的正當(dāng)權(quán)利，無論如何是要不得的。

10月24日，“彭水詞案”出現(xiàn)戲劇性結(jié)局，彭水縣公安局通知秦中飛，公安局已經(jīng)撤銷了對其“取保候?qū)彙钡臎Q定，承認誹謗案屬于錯案，對給秦造成的傷害表示道歉。彭水縣檢察院則主動提出為秦中飛申請國家賠償，并于25日下午將2125．7元的國家賠償金送到了秦中飛的手中。

“彭水詞案”差點兒成為開啟民主法治時代侵害自由的惡劣先例，如果不是媒體的報道和公眾的關(guān)注，轉(zhuǎn)機不會這么快出現(xiàn)。

時代真的不同了!

經(jīng)濟學(xué)家不能只會算經(jīng)濟賬

廖保平

10月6日，著名經(jīng)濟學(xué)家張五常在他的博客上發(fā)表了一篇《是打開始皇陵墓的時候了》的文章，立即引來廣泛關(guān)注，跟帖評論者很快也分成贊成和反對的兩大陣營。

張先生主張掘墓的理由歸結(jié)起來無非四個：一是可以賺門票錢；二是讓西方人多敬重一點我們的古代文明；三是很想知道墓里放著什么物品；四是現(xiàn)在技術(shù)已經(jīng)沒有問題。

皇陵古墓要不要開掘，能不能開掘，一個繞不開的問題是技術(shù)，如果技術(shù)達不到保護文物要求，開掘即成為破壞，就是犯罪，是對先人的不敬，更是對后人的不負責(zé)。現(xiàn)在是不是如張先生所言，技術(shù)已經(jīng)沒有問題了呢?我想作為經(jīng)濟學(xué)家，張五常說某個經(jīng)濟問題“沒有問題了”，可能很多人只能洗耳恭聽。但是張先生跨專業(yè)說這話時，考古界則“均持反對態(tài)度”。在這里，我們要相信一個外行，還是相信一個專家，不言自明。

不過，算經(jīng)濟賬應(yīng)該是張先生的強項，他說“如果打開秦始皇陵，每年僅門票收入就可達25億元”。猛一看，這確實是一筆不菲的收入，但是張先生有沒有想到，如果技術(shù)達不到保護的要求，一件件價值連城的文物在開掘中傾刻間灰飛煙滅，那豈是區(qū)區(qū)25億元可以算得過來?!文物是獨一無二的，一旦損毀，永不復(fù)存，精于算賬的張先生為何沒有算算這樣一筆賬呢?張先生說打開始皇陵，可以讓西方人多敬重一點我們的古代文明。我不知道是不是不打開始皇陵，西方人就不敬重我們了，或者說敬重就會減少。在我看來，單就目前現(xiàn)有的文物，已足以讓西方人對中國文明敬重。我們以祖宗創(chuàng)造的文明為榮，覺得面子上很有光彩無可厚非，但是為著那么一點面子上的虛榮，竟要冒著風(fēng)險把祖宗留下的財寶拿出來炫耀，不知是給自己臉上貼金，還是貼巴掌。

行文至此，張五常先生主張開崛始皇陵的理由只剩下一條：好奇，“看一下應(yīng)該是很過癮的”。好奇之心人皆有之，說實話，我也很好奇，很希望在有生之年能夠目睹花了39年由70多萬人建起來的始皇陵究竟何樣。要知道，秦始皇兵馬俑只是整個始皇陵的一小角，就已被譽為天下第八奇跡，整個始皇陵開掘出來，將是何等的輝煌!可是我的好奇終究被理性戰(zhàn)勝。而一個著名的經(jīng)濟學(xué)家竟把這作為重要的理由，跟一個三歲小孩子的好奇思維又有多大的差別呢?

我還對張先生的一個觀點表示質(zhì)疑，張先生說，如果永遠不打開(始皇陵)，等于沒有。要打開才有價值，才能對社會作出貢獻。明明現(xiàn)存在那里，為什么不打開就等于沒有呢?因為不能賣門票，對社會沒有貢獻，所以等于無。在這里，張先生眼睛里只有錢了。其實，在科技條件不具備時打開，才真正等于沒有。

孟加拉國的穆罕默德-尤努斯是個銀行家，應(yīng)該也算一個經(jīng)濟學(xué)家，可是他卻獲得了2006年度諾貝爾和平獎，而非經(jīng)濟獎，因為他不只會算經(jīng)濟賬，還關(guān)注經(jīng)濟以外的東西。這或許值得我們的經(jīng)濟學(xué)家反思。