楊某的行為是貪污還是侵犯公私財物

代人追債２５萬，非法占有１０萬元——

２００３年９月，楊某（非國有公司職工，中共黨員）以個人名義接受國有長城公司的書面委托，追討某制品廠長年拖欠該公司的欠款２５萬元。楊某代長城公司向制品廠追回欠款２５萬元后，只將其中１５萬元交給公司，隱瞞了另外的１０萬元，并據為己有。

對楊某占有１０萬元的行為有兩種不同意見。

第一種意見認為，楊某的行為是貪污行為。理由是：楊某雖不是黨和國家工作人員，但其受國有公司委托追債，屬于受委托經營、管理國有資產的人員，并利用追討欠款的職務便利，將追回的部分國有財產非法占有，符合貪污錯誤的構成要件，應按《中國共產黨紀律處分條例》第８３條之規定處理。

第二種意見認為，楊某的行為是侵犯公私財物行為。理由是：楊某受國有公司委托追債，不是一種經營、管理國有資產行為，其將追回的部分欠款據為己有，屬于將代為保管的他人財物非法占為己有的行為，即侵犯公司財物行為，符合侵占錯誤的構成要件，應按《中國共產黨紀律處分條例》第１６１條第（五）項之規定處理。

本案的焦點在于非國家工作人員受國有公司委托催收不良債權這一行為是否屬于“受委托管理、經營國有資產”。

我們同意第二種意見。

首先，受國有公司委托追收欠款不屬于“受委托管理、經營國有公司財產”。這里的委托，是指國有公司以平等身份就國有資產的管理、經營與被委托人達成的協議，屬于民事法律關系。管理、經營國有公司財產，是指以承包經營、租賃經營、受聘等方式取得對國有財產的管理、經營權，受委托人享有對國有資產的占有、使用、收益、處置等各項權利。本案中，盡管楊某與長城公司簽訂了追收欠款的委托協議，屬于民事委托關系，但委托的內容只是追收欠款，并沒有賦予楊某對追收的欠款即國有資產享有占有、使用、收益、處置等各項權利，即“代收欠款”是一種較為簡單的代債權人行使追償權的行為，不是為了國有財產的保值、增值而進行的“經營、管理”國有公司財產的行為，受委托人也不能因委托關系而取得一定的職務。

其次，楊某將追收的部分欠款據為己有，屬于將“代為保管的他人財產占為己有的行為”。根據刑法第２７０條的規定，所謂“代為保管”，是指受他人委托，代為保管或自己持有所有權屬于他人的公私財物的行為。這里的他人既包括國家機關、國有公司等單位，也包括個人。本案中，在將追回的欠款交給長城公司前，楊某對該筆國有財產處于一種“代為保管”狀態，對這種國有財產的支配屬于一種比較簡單的靜態管理。因而，楊某將這種“代為保管”的國有財產非法占為己有，是一種侵犯公私財物的行為，符合侵占錯誤的構成要件。

重慶市紀委審理室