博客侵權(quán)的免責(zé)空間

在與博客有關(guān)的法律規(guī)則尚未出現(xiàn)之前，本文所倡導(dǎo)的博客侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定上的慎重態(tài)度，主要目的也是為博客這一“類媒體”的初期發(fā)展提供一種優(yōu)惠的司法待遇。

博客文化傳播到中國(guó)之后，便如雨后春筍四處冒芽，接著蔓延開(kāi)來(lái)，使現(xiàn)代人的生活空間得以延伸。但與此同時(shí)，新生事物也總會(huì)帶來(lái)新生問(wèn)題。博客一方面為人們提供了自由的精神家園，可以表達(dá)自己的心語(yǔ)心愿；另一方面，一些用戶利用博客害及他人利益的現(xiàn)象又不斷滋生。

這就是所謂的“博客侵權(quán)”。博客侵權(quán)是一種現(xiàn)代新類型侵權(quán)行為，通俗地說(shuō)，就是在“博客”這一網(wǎng)絡(luò)空間采用寫博客日志的方式，侵害他人合法權(quán)益的行為。從侵權(quán)行為法上來(lái)說(shuō)，這是現(xiàn)代侵權(quán)行為的方式、類型與媒介發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。侵權(quán)行為法園地里的每一個(gè)新面孔，幾乎都要帶來(lái)一次侵權(quán)法革命。在農(nóng)耕時(shí)代，侵權(quán)行為表現(xiàn)形式簡(jiǎn)單，多是打架斗毆、偷搶財(cái)物之類的；到了工業(yè)化時(shí)代，隨著機(jī)器的廣泛使用，生產(chǎn)也趨向社會(huì)化，諸如一些高度危險(xiǎn)作業(yè)侵權(quán)、環(huán)境侵權(quán)等特殊侵權(quán)行為登上立法的舞臺(tái)；今天，在信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)層出不窮，自“博客”進(jìn)入人們的生活之后，博客侵權(quán)也相伴而生。

例如，南京大學(xué)副教授去年11月就狀告了中國(guó)博客網(wǎng)，訴因緣于某學(xué)生在一篇博客日志中對(duì)原告進(jìn)行了不適當(dāng)?shù)拿枋觯安痪么税冈谀暇┦泄臉菂^(qū)人民法院開(kāi)庭審理，并被媒體稱為“中國(guó)博客第一案”。該案涉訴以來(lái)，陸續(xù)發(fā)生了一些涉及博客侵權(quán)的案件，如知名博客寫手沈陽(yáng)以侵害公民名譽(yù)權(quán)為由，起訴了網(wǎng)名秦塵的大二學(xué)生張某，這也成為了中國(guó)第一起“博客告博客”的案件；原博客網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者周永德連續(xù)在其專門開(kāi)設(shè)的博客上發(fā)表文章十余篇，言辭中充滿了對(duì)有“博客教父”之美名的博客網(wǎng)董事長(zhǎng)兼CEO方興東的攻擊；在新浪博客，還發(fā)生了韓寒與白燁等文學(xué)評(píng)論人的“口水仗”，此事件直接促成了國(guó)內(nèi)首份《博客公約》面世；上個(gè)月，又有博客侵權(quán)案件發(fā)生，一名女性人力資源總監(jiān)在開(kāi)“追債”博客，暴露與前男友個(gè)人隱私；在另一個(gè)博客上，則發(fā)生了披露某已婚女士的婚前情感經(jīng)歷的侵權(quán)案件，該女士遇到維權(quán)困難，上網(wǎng)請(qǐng)求讀者支招。

這一系列涉嫌博客侵權(quán)行為，都存在一個(gè)共同疑點(diǎn)，即侵權(quán)行為人和侵權(quán)責(zé)任人應(yīng)該是誰(shuí)。再進(jìn)一步說(shuō)就是博客網(wǎng)是否應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任？7月1日開(kāi)始實(shí)施的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者規(guī)定了四種免除賠償責(zé)任的情形：一是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供自動(dòng)接入服務(wù)、自動(dòng)傳輸服務(wù)的，只要按照服務(wù)對(duì)象的指令提供服務(wù)，不對(duì)傳輸?shù)淖髌愤M(jìn)行修改，不向規(guī)定對(duì)象以外的人傳輸作品。二是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為了提高網(wǎng)絡(luò)傳輸效率自動(dòng)存儲(chǔ)信息向服務(wù)對(duì)象提供的，只要不改變存儲(chǔ)的作品、不影響提供該作品網(wǎng)站對(duì)使用該作品的監(jiān)控、并根據(jù)該網(wǎng)站對(duì)作品的處置而做相應(yīng)的處置。三是向服務(wù)對(duì)象提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的，只要標(biāo)明是提供服務(wù)、不改變存儲(chǔ)的作品、不明知或者應(yīng)知存儲(chǔ)的作品侵權(quán)、沒(méi)有從侵權(quán)行為中直接獲得利益、接到權(quán)利人通知書后立即刪除侵權(quán)作品。四是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供搜索、鏈接服務(wù)的，在接到權(quán)利人通知書后立即斷開(kāi)與侵權(quán)作品的鏈接。但是，如果明知或者應(yīng)知作品侵權(quán)仍鏈接的，應(yīng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。

但這僅僅是針對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)方面的一個(gè)條例，旨在規(guī)范信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的著作權(quán)保護(hù)，而對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)空間里的博客侵權(quán)，則還沒(méi)有關(guān)于專門的法律規(guī)定或者司法解釋，導(dǎo)致在此問(wèn)題上有分歧意見(jiàn)。有人認(rèn)為博客網(wǎng)與BBS論壇、普通網(wǎng)頁(yè)沒(méi)有什么本質(zhì)區(qū)別，都屬于網(wǎng)絡(luò)文章的發(fā)表平臺(tái)，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；有人則認(rèn)為博客主要是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)日志空間，具有很強(qiáng)的私人性，不同于其他網(wǎng)絡(luò)形式的大眾交流空間，讓博客網(wǎng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任是不公平的，應(yīng)該由發(fā)布博客日志的博客用戶承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

可見(jiàn)，對(duì)于博客侵權(quán)的責(zé)任界定，在認(rèn)識(shí)上尚無(wú)達(dá)成一致。就博客本身來(lái)說(shuō)，其原始含義來(lái)源于“航海日志”，后來(lái)發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)日志，通常界定為私人空間，具有私人日志性質(zhì)，于是帶有了隱蔽屬性；但從網(wǎng)絡(luò)博客的發(fā)展來(lái)看，是否具有隱蔽性不是博客的內(nèi)在要求，而是博主的自由選擇。于是，博客又具有一定的公開(kāi)性。但這種公開(kāi)性又不同于傳統(tǒng)媒體的公開(kāi)性，而是同時(shí)攙雜了隱蔽性的公開(kāi)性。在博主不做隱蔽處理時(shí)，也會(huì)由于博客網(wǎng)本身的運(yùn)行模式而使“非推薦博客”和“非高頻更新博客”在客觀上變得“隱蔽”了起來(lái)，所以博客是一種“類媒體”。

可以說(shuō)，對(duì)待博客侵權(quán)這一新類型侵權(quán)行為，需要研究的問(wèn)題很多，比如個(gè)體博客與公共博客服務(wù)提供者之間的關(guān)系需要厘清；個(gè)人在博客空間上的行為造成侵權(quán)后果的責(zé)任，與博客空間服務(wù)提供者的責(zé)任關(guān)系是連帶抑或不連帶？但本文著重從保護(hù)博客這一新事物健康有序發(fā)展的角度，談一談博客侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定環(huán)節(jié)的基本規(guī)則。筆者認(rèn)為，在責(zé)任承擔(dān)上不應(yīng)單純從博客性質(zhì)上進(jìn)行界定。判斷博客侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，也無(wú)需探索新的構(gòu)成要件，傳統(tǒng)侵權(quán)法上的侵權(quán)構(gòu)成系統(tǒng)仍然在博客侵權(quán)上存在適用空間。基于這一考慮，我們不應(yīng)將焦點(diǎn)聚集在博客網(wǎng)是否屬于侵權(quán)主體和責(zé)任主體，確切地說(shuō)，不應(yīng)因?yàn)椴┛偷木W(wǎng)絡(luò)屬性而一概對(duì)其追究侵權(quán)責(zé)任，也不應(yīng)因?yàn)椴┛偷乃饺巳罩緦傩远桓旁试S其免責(zé)。這種簡(jiǎn)單劃一的思維模式，無(wú)論采取哪一種觀點(diǎn)，都不能在司法上有效地平衡原被告雙方的利益。假如主張博客網(wǎng)與侵權(quán)無(wú)涉而只追究日志發(fā)布者的責(zé)任，則很可能意味著由于日志發(fā)布者的身份確定困難而使原告無(wú)從得到救濟(jì)；假如一概承認(rèn)博客網(wǎng)的侵權(quán)責(zé)任，則意味著博客這一新生事物的命運(yùn)將會(huì)遭遇生存尷尬。更為關(guān)鍵的是，無(wú)論哪一種取舍，都會(huì)脫離侵權(quán)行為的構(gòu)成原理，破壞侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成系統(tǒng)。

因此，在新事物尚未發(fā)展成熟之際，在新事物引發(fā)的新問(wèn)題尚未形成法律規(guī)范之時(shí)，我們既不能放任自流，也不能一棍打死。合理的選擇應(yīng)該是在尊重侵權(quán)行為構(gòu)成系統(tǒng)的同時(shí)，科學(xué)劃定博客侵權(quán)的責(zé)任界限。通過(guò)對(duì)博客侵權(quán)案件的思考，從博客生存與權(quán)益保護(hù)的利益平衡出發(fā)，筆者認(rèn)為，對(duì)于博客侵權(quán)，除了能夠適用現(xiàn)行民事法與版權(quán)法等法律規(guī)則框架內(nèi)的部分免責(zé)事由之外，還應(yīng)至少留出以下免責(zé)空間。

首先，博客網(wǎng)在盡到合理審查義務(wù)后尚未接到有關(guān)受害者的救濟(jì)要求之前，享有不被追求侵權(quán)責(zé)任的權(quán)利。因?yàn)椴┛途W(wǎng)只是提供給諸多用戶開(kāi)辟私人日志空間的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)日志的私人性使博客網(wǎng)不可能像公共交流空間那樣更容易對(duì)用戶發(fā)言進(jìn)行監(jiān)控。只要博客網(wǎng)盡了合理的審查義務(wù)，尚未收到諸如撤銷日志、關(guān)閉博客等侵權(quán)救濟(jì)要求，就不宜一概追求侵權(quán)責(zé)任。

其次，博客網(wǎng)在收到侵權(quán)救濟(jì)請(qǐng)求之后，審查認(rèn)為涉案日志有侵權(quán)嫌疑而按照請(qǐng)求者的要求采取了相應(yīng)的救濟(jì)措施，此種情形下博客網(wǎng)不再承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，當(dāng)原告依然為此前受到的侵害要求博客網(wǎng)承擔(dān)責(zé)任時(shí)，博客網(wǎng)享有免予承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的權(quán)利。

再次，博客網(wǎng)在已經(jīng)盡到合理審查義務(wù)但仍然未發(fā)現(xiàn)具有明顯帶有侵權(quán)跡象的日志，此時(shí)即便有關(guān)受害者沒(méi)有向博客網(wǎng)提出臨時(shí)性救濟(jì)請(qǐng)求而直接起訴，也可以免責(zé)。因?yàn)樵诓┛途W(wǎng)是否有審查監(jiān)督義務(wù)尚有爭(zhēng)議的情況下，如果博客網(wǎng)已經(jīng)在日志內(nèi)容審查方面作了最大努力，就不應(yīng)再繼續(xù)增加其侵權(quán)責(zé)任的法律風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。

最后，對(duì)博客日志發(fā)布者來(lái)說(shuō)，如果沒(méi)有侵權(quán)之故意，諸如輕微的宣泄之類的言辭不應(yīng)該動(dòng)輒給出侵權(quán)認(rèn)定。因?yàn)椴┛腿罩究臻g具有私人屬性，可以排解現(xiàn)代人生活的壓力，釋放心理的抑郁。這是博客的一項(xiàng)虛擬空間上的特有功能，給予日志寫作和發(fā)布者一定的容忍性關(guān)懷，也是博客成長(zhǎng)過(guò)程中必要的一種姿態(tài)。當(dāng)然，作為博客用戶，排解和宣泄都不能超越法律與道德底線。

這就是我們或許應(yīng)該留給博客侵權(quán)的一些免責(zé)空間。侵權(quán)法上的一般抗辯事由，在博客侵權(quán)中當(dāng)然也有可以適用的余地。本文只是初步探索一下在博客侵權(quán)這一新類型侵權(quán)行為中的特殊免責(zé)事由，其實(shí)這也是博客侵權(quán)的要害之處，即我們應(yīng)該把博客侵權(quán)的爭(zhēng)論聚焦在“歸責(zé)原則”上。而歸責(zé)原則的選擇直接關(guān)系到博客的生存空間與責(zé)任區(qū)域，從前面幾個(gè)免責(zé)情形來(lái)看，筆者是傾向于采取“過(guò)錯(cuò)責(zé)任”歸責(zé)原則的，即博客侵權(quán)只有存在過(guò)錯(cuò)的情況下才有可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在博客剛剛起步的今天，我們不宜采取“嚴(yán)格責(zé)任”歸責(zé)原則而給新生事物太多的生存風(fēng)險(xiǎn)和發(fā)展桎梏。同時(shí)，考慮到對(duì)侵權(quán)的防范與權(quán)利的救濟(jì)，加之沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制加以配套，我們可以在糾紛處理上采取“過(guò)錯(cuò)推定”的技術(shù)規(guī)則，在博客日志審查、救濟(jì)措施的采取等環(huán)節(jié)采用“舉證責(zé)任倒置”的手段。如此一來(lái)，可以合理地分配與平衡原被告雙方的利益。當(dāng)然，關(guān)于博客日志審查義務(wù)的履行，由于本身技術(shù)性較強(qiáng)，增加了舉證困難，筆者認(rèn)為，在博客管理制度尚不完善的今天，應(yīng)該強(qiáng)化消極審查義務(wù)的履行，淡化積極審查義務(wù)的色彩。即只有當(dāng)有關(guān)侵權(quán)受害者提出臨時(shí)性救濟(jì)請(qǐng)求時(shí)，才發(fā)生博客網(wǎng)的當(dāng)然審查義務(wù)，舉證重點(diǎn)也應(yīng)該圍繞于此展開(kāi)。在發(fā)生侵權(quán)糾紛之后的司法活動(dòng)中，我們也應(yīng)該尊重法官的能動(dòng)的自由裁量權(quán)。因此，就博客本身而言，適度的免責(zé)空間可以帶來(lái)寬松的生存空間，但合理的過(guò)錯(cuò)推定又可以引導(dǎo)其有序發(fā)展。

應(yīng)該說(shuō)，在與博客有關(guān)的法律規(guī)則尚未出現(xiàn)之前，本文所倡導(dǎo)的博客侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定上的慎重態(tài)度，主要目的也是為博客這一“類媒體”的初期發(fā)展提供一種優(yōu)惠的司法待遇。但這并非預(yù)防博客侵權(quán)的根本之策，也不可能指望借助博客侵權(quán)的免責(zé)空間來(lái)促進(jìn)博客文化在中國(guó)的傳播。筆者認(rèn)為，在博客這種新的交流媒介已吸引了越來(lái)越多的人參與、博客文化在中國(guó)傳播范圍越來(lái)越廣泛的情況下，應(yīng)該更要強(qiáng)調(diào)博客注冊(cè)用戶的自律，并在條件成熟時(shí)制定相應(yīng)的法律規(guī)則，或者至少在司法解釋上明確博客侵權(quán)、博客作品版權(quán)以及博客其他涉法問(wèn)題的適用規(guī)則。但在相應(yīng)的法律適用規(guī)則尚未明確之前，從維護(hù)博客這一“類媒體”健康發(fā)展這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)，侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定時(shí)的慎重態(tài)度，卻不失為一種合理的選擇。

編輯 陳暢鳴