略說儒家管理思想與現(xiàn)代化的沖突

中國古代的統(tǒng)治思想是經(jīng)過改造的儒家思想，其社會的管理思想當然也以儒家的管理思想為主導(dǎo)。隨著社會現(xiàn)代化進程的加深，傳統(tǒng)的民族管理精神的負面因素日益彰顯，并逐漸被以人為本的科學(xué)的現(xiàn)代管理精神所取代。

一、從以名正實到以實正名

在古代儒家的管理思想中，以名正實的觀念一直起著重要的作用。孔子說：“名不正則言不順，言不順則事不成，事不成則禮樂不興，禮樂不興則刑罰不中，刑罰不中則民無所措手足”①。他把“名”即周禮置于第一性的位置上，并用它去糾正發(fā)展著的“實”，顯露出哲學(xué)上的唯心主義和管理上的保守主義傾向。漢代的董仲舒進一步發(fā)揮了孔子這方面的思想，不僅強調(diào)“名”先于“實”，“實”順乎“名”，而且明確主張把“名”看作判斷“實”之是非曲直的根本標準。這一觀念成了古代儒家管理思想的一項基本內(nèi)容。

如果用現(xiàn)代管理術(shù)語來描述的話，“名”也就是管理的概念、觀念或原則，“實”也就是管理的事實、實際或?qū)嵺`。恩格斯在《反杜林論》中說：“不是自然界和人類去適應(yīng)原則，而是原則只有在適合于自然界和歷史的情況下才是正確的”②，即“實”是第一性的，“名”是第二性的，“名”的內(nèi)涵隨“實”的變化而變化，“實”是檢驗“名”的根本標準。

正是真理標準問題的大討論和黨的十一屆三中全會以來中國共產(chǎn)黨堅持從實際出發(fā)、實事求是、理論聯(lián)系實際的正確思想路線，才從根本上沖擊了以名正實的儒家管理觀念，確立了以實正名亦即實踐是檢驗真理的唯一標準，從而使現(xiàn)代化的管理觀念逐漸建立起來。

二、從重義輕利到義利并舉

儒家重義輕利的管理思想是中國儒家文化的一個重要的側(cè)面。孔子說：“君子喻于義，小人喻于利。”③這里所謂的“義”，是指合乎統(tǒng)治階級禮制的行為規(guī)范，“利”主要是指物質(zhì)利益。孔子的管理學(xué)說顯露出貴義賤利的明確意向。孟子繼承了孔子的這一見解，進一步把“義”和“利”對立起來，認為“利”是引發(fā)個人作惡和社會動亂的總根源，提倡“利”必然會危及“義”，從而導(dǎo)致亡國、亂天下的后果。到了宋明理學(xué)家那里，提出了“存天理，滅人欲”的口號，把封建統(tǒng)治階級的管理行為規(guī)范和主體的物質(zhì)欲看作是冰炭不相容的兩極。重義輕利的管理思想是中國古代經(jīng)濟長期得不到充分發(fā)展的桎梏之一。

重義輕利的傳統(tǒng)管理觀念也影響到現(xiàn)代社會。在新中國成立后的相當長的時期里，脫離實際生活，脫離人民群眾的物質(zhì)需求，一味抽象地談?wù)摴伯a(chǎn)主義的道德即“義”，幻想不發(fā)展社會主義的生產(chǎn)力和商品經(jīng)濟就能實現(xiàn)共產(chǎn)主義的現(xiàn)象不僅客觀存在，而且逐漸被推向極致。其后果就是“文革”時期，我國的國民經(jīng)濟管理幾乎陷于崩潰。

黨的十一屆三中全會以來，關(guān)于大力發(fā)展社會主義商品經(jīng)濟的決定，從根本上承認了“利”的合法性。企業(yè)和其他生產(chǎn)團體的自主權(quán)的加強，也為合法的集體利益、個人利益提供了現(xiàn)實的條件。改革開放以來我國經(jīng)濟的突飛猛進以及人民群眾物質(zhì)生活的極大提高，充分證明承認“利”的合法性是極其重要的。當然，在重“利”的基礎(chǔ)上，也應(yīng)該提倡重“義”，做到義利并舉。這里的“義”，不再是與“利”尖銳對立的舊管理道德觀念的遺留，而是精神文明的建設(shè)問題以及“以人為本”的社會主義管理主體倫理意識和公民意識的建設(shè)問題。這種“義”不是脫離歷史條件的空洞說教，而是正確處理個人、集體、國家三者關(guān)系并對“利”起指導(dǎo)作用的現(xiàn)代人應(yīng)當具有的品質(zhì)。

三、從民貴君輕到民主管理

在封建專制時代的國家管理形式中，民主的管理空氣非常稀薄。孟子曾倡導(dǎo)“仁政”學(xué)說，主張“民為貴，社稷次之，君為輕”④。“民貴君輕”的國家管理思想并不是真正地為民爭地位，而是為了加強封建君主的最高管理地位；從根本上來說，體現(xiàn)的是人治而不是法治。當然，它在客觀上是仍是有利于老百姓的生存和發(fā)展的。“民貴君輕”的觀念為后世的知識分子和志士仁人所倡導(dǎo)，成為民族管理精神的一個重要方面，并引申出“為民作主”、“為民請命”等口號。

改革開放特別是政治體制改革實施以來，人們逐漸認識到“民貴君輕”的管理觀念歸根結(jié)蒂——仍然是封建管理意識形態(tài)的附屬物，因為“為民作主”的口號正好表明人民群眾自己還不能當家作主。社會主義的管理應(yīng)當是民主管理，應(yīng)當是法治而不是人治。所以社會主義的民主及法制建設(shè)被提上了重要的議事日程。人們愈來愈清楚地認識到：只有逐步使社會主義民主管理制度化、法規(guī)化，每個人的自由和權(quán)利才能得到充分的尊重，人民作為國家、企業(yè)、團體的主人翁地位才真正有實現(xiàn)的可能。

四、從因循守舊到開拓創(chuàng)新

從中國歷史上看，農(nóng)村的自然經(jīng)濟管理一直占據(jù)主導(dǎo)地位。錢穆先生說：“中國以農(nóng)立國，五家之口，百畝之地，幾乎到處皆然。父傳子，子傳孫，亦皆歷世不變。”⑤與此相應(yīng)的是，家長制式的管理關(guān)系和一成不變的封建綱常禮教一直延續(xù)了兩千多年。這種保守的倫理、管理觀念，反過來又加劇了小生產(chǎn)者的狹隘眼界與惟祖宗之法是從、因循守舊的心理。

因循守舊心理的具體表現(xiàn)是滿足于現(xiàn)狀，處事謙讓退縮，依附性極強等等。它們與改革開放浪潮發(fā)生了巨大的矛盾、沖突，并最終為開拓創(chuàng)新、大膽進取的新的科學(xué)管理精神所取代。而開拓創(chuàng)新的管理精神則要求人們敢于打破現(xiàn)狀，要求所關(guān)注的不是法規(guī)禁止什么，而是哪些未被禁止，即可以新從事的行業(yè)。這種向可能性進軍的新的心態(tài)往往將死水激活，創(chuàng)造出一番新的天地。

開拓創(chuàng)新的管理精神要求敢于毛遂自薦，大膽投入競爭中去。中國人素稱自己的國家為“禮義之邦”，又受道家“無為”學(xué)說的影響，凡事總講謙讓退守。可是，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展以及企業(yè)權(quán)限增大和承包的發(fā)展，企業(yè)之間的競爭激烈起來，一大批敢冒風險、敢于競爭的新人隨之涌現(xiàn)。他們打破儒家管理觀念的束縛，推動了中國管理精神的轉(zhuǎn)換。

開拓創(chuàng)新的管理精神要求敢于發(fā)揮個人的主體性和創(chuàng)造性。中國古代的管理倫理綱常強調(diào)的是與自然經(jīng)濟管理的共同體相對應(yīng)的封建宗法關(guān)系。盡管它也口口聲聲講人，但這里的人只是一個束縛在宗法關(guān)系中的物件，沒有任何獨立性可言，遑論發(fā)揮人的主觀能動性與創(chuàng)造性了。而改革開放、商品經(jīng)濟的發(fā)展和與之相伴的干部管理體制的改革，則不斷地撕裂封建管理關(guān)系的紐帶，為人才的流動和創(chuàng)新精神的發(fā)揮，提供了自由和廣闊的空間，并使之成為社會最活躍的發(fā)展源頭。

五、從求同去異到有同有異

中國先秦時期的管理文化是以“百家爭鳴”的盛況而著稱的。不過自秦始皇統(tǒng)一后，采取“焚書坑儒”以及漢武帝“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”后，在思想文化上實行的即是求同去異的政策。這一求同去異的大一統(tǒng)思想甚至貫徹到對老百姓服飾的顏色要求。這種偏狹的思想意識經(jīng)過歷代統(tǒng)治階級的強化，逐步成為儒家管理精神中的一個有機組成部分，其消極影響在“文革”中發(fā)展成各個領(lǐng)域的“繼續(xù)革命”和“無限忠于”的個人迷信。

在改革開放的歷史潮流的沖擊下，求同去異的儒家管理意識正為有同有異的新管理觀念所取代。從某種意義上說，改革開放也就是向多樣性，向各種可能性敞開。管理上多種行為和意識的并存、管理思想文化上各種見解和風格的討論與爭鳴、管理生活中多種多樣方式的選擇和競爭，都是建設(shè)社會主義和諧社會的題中之義。提倡“異”的存在和發(fā)展，并不一定要以貶抑“同”為代價。事實上，管理思想上的科學(xué)性、和諧社會的理論構(gòu)建，正是以社會主義的管理行為和意識的多樣化為前提的。“有同”和“有異”，構(gòu)成了新的現(xiàn)代化的和諧的民族管理精神的一個重要特征。這也是現(xiàn)代化管理精神區(qū)別于傳統(tǒng)的儒家管理思想的一個根本所在。

注釋：

①《論語·子路》。

②《馬克思恩格斯選集》第3卷第74頁，人民出版社1972年版。

③《論語·里仁》。

④《孟子·盡心下》。

⑤錢穆：《現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)論衡》第32頁，商務(wù)印書館1982年版。

作者單位：四川東方物業(yè)管理有限責任公司(成都)