《明史人名索引》中關于“陳于陛”的兩條錯誤

《明史人名索引》是研究明史必不可少的書籍，給明史研究者提供了很大的方便。近日，筆者在查閱“陳于陛（元忠，文憲）”（李裕民：《明史人名索引》下，中華書局，1985，第997頁）時，其中有兩條為“7／84／2057”和“19／223／5871”，指的是“陳于陛”分別出現在《明史》（中華書局標點本，1974年版）第7冊、第84卷2057頁和第19冊、第223卷5871頁。

《明史人名索引》中的“陳于陛（元忠，文憲）”在《明史》中有傳，現摘錄如下：“陳于陛，字元忠，大學士以勤子也。隆慶二年進士。選庶吉士，授編修。萬歷初，預修世、穆兩朝實錄，充日講官。……十九年拜禮部右侍郎，領詹事府事。……其年夏（二十二年），首輔王錫爵謝政，遂命于陛兼東閣大學士，入參機務。……二十四年冬病卒于位，史亦竟罷。贈少保，謚文憲。終明世，父子為宰輔者，惟南充陳氏。”（《明史·陳于陛傳》）由《明史》中的《陳于陛傳》可看出，《明史人名索引》中的“陳于陛”指的是“南充陳于陛”，而且其下大部分條目也是指“南充陳于陛”。但其中“7／84／2057”在《明史》中的原文如下：“萬歷十九年九月，泗州大水，州治淹三尺。……二十年三月，季馴將去，條上辨惑者六事，力言河不兩行，新河不當開，支渠不當浚。……貞觀又會總漕陳于陛等言……。”（《明史·河渠二》）《明史人名索引》中“19／223／5871”在《明史》中的原文如下：“（萬歷）二十年，泗州大水，城中水三尺，患及祖陵。……季馴謂祖陵王氣不可輕泄，而巡撫周密、陳于陛，巡按高舉謂周家橋在祖陵后百里，可疏浚，議不合。”（《明史·潘季馴傳》）

以上兩條中的“陳于陛”不是“南充陳于陛”，其明證如下。

第一，從《明史》中“南充陳于陛”的傳記資料及《中國地方志集成·順慶府志》中的資料來看，他從未擔任“總漕”及“巡撫”二職，亦沒有“修治水患”一事。

第二，《畿輔通志》云：“陳于陛，字藎齋，曲周人。嘉靖進士，授慶陽推官，擢禮部侍郎，改吏部，升太常卿。以忤張居正罷歸。起右副都御史，以戶部侍郎總督漕運，卻例金十三萬，進南京戶部尚書。以奉表過里，卒，囊中俸余八金而己。贈太子太保。”（黃彭年：《畿輔通志·陳于陛傳》，河北人民出版社，1989）從此文可看出，《明史》卷84中的“總漕陳于陛”及卷223中的“巡撫陳于陛”，是指“曲周陳于陛”，而不應歸入“南充陳于陛”條下。

第三，《欽定四庫全書總目》云：“《意見》一卷，明陳于陛撰。按明嘉、隆時，有兩陳于陛。一為曲周人，嘉靖巳未進士，官至南京戶部尚書。一為南充人，大學士以勤之子，隆慶戊辰進士，官至文淵閣大學士。此書自著曰‘玉壘’，‘玉壘’在蜀，則南充陳于陛也。”

第四，《弇山堂別集》云：“兩陳于陛，萬歷十八年，一為詹事學士，一為左副都御史。”（王世貞：《弇山堂別集·大臣姓名同》，中華書局1985年版）

因此，我們得出結論，《明史人名索引》中的“陳于陛（元忠，文憲）”下的“7／84／2057”和“19／223／5871”是把“曲周陳于陛”誤當作“南充陳于陛”。為此，我們研究歷史的人不可不慎。

作者：西華師范大學歷史文化學院（南充）研究生