誰有權(quán)處分農(nóng)民集體土地

村民小組發(fā)包水塘 村委會稱越權(quán)

2005年4月15日，安徽省淮南市鳳臺縣某村村民張武和王濤2人與同村的4個村民小組的負(fù)責(zé)人簽訂了1份協(xié)議，約定由張武、王濤2人承包村內(nèi)集體所有的南溝、老荒等荒廢的水塘，發(fā)展水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)，承包期20年，承包費(fèi)每年400元。協(xié)議簽訂后不久，該村村民委員會了解到魚塘發(fā)包的情況后認(rèn)為，水塘所有權(quán)歸村委會，4個村民小組的負(fù)責(zé)人未經(jīng)村委會同意及村民會議討論通過，擅自將村集體所有的水塘發(fā)包出去，屬越權(quán)行為，承包協(xié)議因此無效。但張武和王濤認(rèn)為，村民小組就是水塘所有權(quán)人，其有權(quán)發(fā)包。爭執(zhí)難下，雙方只好訴至法院。

2006年2月，此案經(jīng)兩審法院審理，最終判決4位村民小組負(fù)責(zé)人與王濤和張武簽訂的水塘承包合同未經(jīng)村民會議或村民代表會議2/3以上成員的同意，屬越權(quán)發(fā)包，無效。

村委會發(fā)包林場 村民提異議

無獨(dú)有偶。在安徽省宣城市涇縣，也發(fā)生過類似農(nóng)民集體土地所有權(quán)糾紛。2003年11月，涇縣某村召開村民代表、村委會會議，決定將該村林場113畝松林發(fā)包給信用社。當(dāng)時，參加會議的11名村民代表有8名在該決定上簽字認(rèn)可。2004年3月，該村村委會與信用社簽訂了1份林場土地承包經(jīng)營協(xié)議。可協(xié)議簽訂后不久，當(dāng)時沒有參加村民代表會議的其他村民便提出了異議。他們認(rèn)為，村委會未經(jīng)村民會議決定，擅自與信用社簽訂協(xié)議書將林場發(fā)包出去，侵害了全體村民的合法權(quán)利，遂起訴至法院，要求確認(rèn)協(xié)議無效。

2007年3月，經(jīng)法院審理后作出判決，村委會發(fā)包行為符合民主議定原則，轉(zhuǎn)讓有效。

集體土地所有權(quán)存在多種形式

同是發(fā)包農(nóng)村集體土地，一個發(fā)包行為有效，另一個發(fā)包行為無效。那么，農(nóng)民集體所有的土地到底誰有權(quán)處分？如何履行處分程序？

專家答疑：水塘、林場等屬于農(nóng)民集體所有的土地，其所有權(quán)歸農(nóng)民集體所有。在安徽省農(nóng)村，農(nóng)民集體有3種存在形式：即村民小組(過去的生產(chǎn)隊(duì))、村委會和鄉(xiāng)鎮(zhèn)。因此，村民小組、村委會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)都有可能成為農(nóng)民集體土地的所有權(quán)人，關(guān)鍵是看誰有證據(jù)證明自己就是所有權(quán)主體。如果能夠提供相應(yīng)的權(quán)利證書和事實(shí)予以證實(shí)，就能行使對集體所有土地的處分權(quán)。

處分集體土地 并非一定無效

村民小組、村委會以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)在處分農(nóng)民集體所有的土地時，又要履行怎樣的程序呢？

專家答疑：村民小組處分集體資產(chǎn)，應(yīng)按照公開協(xié)商、民主議定的原則，經(jīng)本集體成員討論決定，實(shí)際上是由1戶1個代表參加討論；村委會處分集體資產(chǎn)一般須經(jīng)過全體村民會議或村民代表會議討論通過；鄉(xiāng)鎮(zhèn)處分集體資產(chǎn)由于受人口太多的條件限制，一般由鄉(xiāng)或鎮(zhèn)的政府直接進(jìn)行處分。

如果權(quán)利人擅自處分集體土地或是無權(quán)處分集體土地，是否導(dǎo)致合同無效呢？

專家答疑：并不必然導(dǎo)致無效。如果所有權(quán)人事后追認(rèn)或沒有提出異議，合同一般被視為有效。但處分人擅自改變土地的性質(zhì)(如農(nóng)用地改成非農(nóng)用地)，或是有關(guān)負(fù)責(zé)人私自出售土地，收益歸自己所有，處分行為無效。

法條鏈接：《農(nóng)村土地承包法》第18條規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會、村民小組有權(quán)發(fā)包農(nóng)民集體所有的土地，但承包方案應(yīng)經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會議2/3以上成員或者2/3以上村民代表的同意。”