王朔：作家終歸是作家

在罵了若干文豪后的多年，王朔現在又和很多人一樣開罵余秋雨了，說他就差當窮酸氣的唐伯虎了，說他是不青春的青春作家，說真得罵他一個傻逼。當然王朔還罵了其他人。按理，既然王朔開罪了那么多人，別人也犯不著為他留面子，就把他當流氓得了。可是不，他罵歸罵，別人還是把他挺當回事，就連平時小器巴拉的余秋雨，在公開場合，一方面聲明“我與王朔并無過節”，并善意地“勸導”王朔，給同行開辟空間也是還給自己一片天地：“請多元、開明一點，不要給自己也設定一定的局限”；另一方面，他又明確地說，王朔至少是個做事情的人，“他不只批評他人——他也有這個權利這么說、這么做，他也認真寫作。”不管余秋雨這么說是出于策略還是出于真心，至少余秋雨承認王朔是“認真寫作”的作家。

有的作家筆慧而口拙，如賈平凹；有的作家筆慧口也靈，如余秋雨。但余秋雨的“口靈”與他做過教師有關，作為大學教授，他駕馭語言的方式偏重于理性和哲理。王朔也有天然的口才，張口就來，但是他沒有受過系統的訓練，不善駕馭那套酸溜溜的語言體系，于是就選擇了橫空出世，以赤膊上陣的方式創造了“粗口文學語言”。無論如何，在人們習慣和厭倦了“酸溜溜拿腔拿調的文學語言”后，突然發現可以有另一種語言表達情緒，那種“爽”是不言而喻的。

說到開罵，其實再偉大的文豪也被質疑和詬病過，只是那些質疑和詬病的“開罵語言”比較合乎通常的規范而已。王朔啟用了自己的一套語言體系開罵，直奔主題，直逼靈魂，哪管被罵者承受能力如何。這不但需要勇氣，同時需要眼光。公道地講，被王朔開罵的人，那些個毛病其實是被他找準的，有的可以說直擊要害，看官往往拍案叫絕，暗贊這廝居然如此火眼金睛。可是文壇文壇畢竟有個“文”字矗在那兒，你罵得過癮不打緊，但這斯文之地突然躥進一個類似市井無賴的流氓罵粗口，罵得再有理有據，“氣場”不對，就難怪很多人一迭聲地否定王朔了。

王朔自稱“北京流氓”，哪里是真心話，分明是擋箭牌。這只是他對“王朔風格”的簡要概括而已。你是什么“關東文學”、“商州文學”、“大散文文學”，諸如此類，俺不尿你們，就獨樹一幟，就弄個“流氓文學”，這么一折騰，不是鼓搗出一片天地了么？

流氓的歸流氓，文學的歸文學。流氓與文學實在不可拆分，就請看重中心詞：文學；而將“流氓”一詞作為修飾語，作為一種修辭手法，叫歸叫，千萬不能簡單化——假如王朔同志真的是流氓，哪里輪得到他去《鏘鏘三人行》，輪得到他簽名售書，輪得到他接受采訪，直接送去派出所得了。是這個理不？