金玉其外，錦絮其中

易中天在《品三國》里縱論曹操的用人之術，擺在第一的就是名與實，名至實歸。不曾想到，這“名與實”成了某些人砸向他的第一塊“板磚”——“他只會說，做學問不行”，“不學無術”……諸如此類，似乎易中天是一個“金玉其外，敗絮其中”，名不符實的人。

這是真的嗎？

易中天起初在武漢大學執教，被稱為“土匪派”。何謂“土匪派”？“土匪派”指的是那些學歷不高，卻喜歡提出古怪觀點的另類老師。易中天的課，總能吸引大批學生的眼球。他能談會唱，一講就是幾個小時。如果沒有深厚的文化底蘊，沒有出眾的表達能力，能得到學生的歡迎嗎？易中天曾經上過一堂有關美國憲法的課。上課前，他先聲明：“我沒有去過美國，也不懂美國憲法，但我仍可以開美國憲法的課?！币晃恢形膶I的老師來講法律，自然引起了法律系老師的好奇。但聽完課后，那些老師都十分驚訝，枯燥的法律知識竟可以講得如此生動，如果沒有寬廣的知識面，沒有融會貫通的本領，易中天能做到這些嗎？

由此可見，只有具備了真才實學，才有可能成名出名，這就是名至實歸。說易中天“不學無術”，未免言過了吧！一個知識分子，他的知識體系包括兩個方面：一個是內在的，一個是表達在外的。表達在外的知識永遠都是他內在知識的一部分。僅根據易中天的“說書”，即表達在外的知識，就判定他“做學問不行”，邏輯上稱之為“以偏概全”。

如果能客觀地看待易中天，那么稱他是現實主義的學者，那倒是恰如其分的。易中天厲害就厲害在一點上，他在嚴肅的學術中滲入了平民化的特色，可謂雅俗共賞。如果易中天的講座中只有噱頭，用嬉皮士的方式開古人的玩笑，嘩眾取寵，“頭重腳輕根底淺”，“嘴尖皮厚腹中空”，那說他是“說書先生”或者“相聲演員”，倒也是合情合理的了。

可是易中天不是，他只是換了一種方式解讀歷史罷了，詼諧、調侃，時不時套用流行語，這些都是建立在扎實深厚的歷史文化知識基礎之上的。用“名至實歸”來定位易中天，是一點兒也不過分的。

金玉其外，錦絮其中，易中天之謂也。

（本文原始得分：56分）

蔡老師閱后認為——

名實之爭是一個十分有趣的哲學話題，或者說是一個至今都沒人能說得清楚的問題。也正因為如此，關于名實之辯的話題寫作就顯得特別具有思維訓練的價值。可以想見，此文作者也正是在這樣的話題引領下，才激發出寫作的潛能。

本文思維之活躍，眼界之開闊，聯想之豐富，堪為人稱道。更值得褒獎的是，小作者將嚴肅與幽默，理智與感性，華美與樸實自然地融合在一起，讀來有使人心曠神怡之感。全文既規規矩矩，又透出另類的風味：清清楚楚的邏輯結構，明明白白的立論主旨，多種多樣的論證方法，體現出議論文的基本規范；而作者使用一種輕松自在的話語體系，把名與實的關系闡述得淋漓盡致，使文章透露出創新的意識。

但由于“名實”的概念本身比較混亂，作文題目所提供的語料中，出現了三個“名”（第二處為隱含的“名”）它們的內涵其實都有所不同，因此，小作者在行文中也難免會出現一定程度的概念混亂的現象，文中使用的“柏拉圖主義”“胡塞爾實在工具論”也顯得比較勉強。據此，該文宜評為52分。