個性自由與大國崛起

從互聯網的實踐中提出一種新的“人的理念”，會是什么呢？我認為，是個性自由。

劉軍寧最近提出“大國崛起和文藝復興”的話題，引起思想界熱烈的反響。秋風、吳思、黎鳴都有不同回應。我對這個話題的興趣僅限于劉軍寧說的“文藝復興從博客開始”這句話。

近年來，我一直對吳思抱怨，自由主義者對互聯網視而不見。不知他們腦子里進了什么水。正巧因為自己的車送修，借了吳思的光，蹭了一回劉軍寧的車，才有機會追問這位自由主義學者關于互聯網的看法。當然我也談了我自己的看法。

所謂崛起和復興我認為都不重要，重要的是帶來一點新的東西。“文藝復興從博客開始”這個命題，恰好屬于我說的那種新的東西。劉軍寧跟我解釋這句話的意思，大意是說互聯網給了每個人說話、表現的機會，提供了小我的場所，提供了個體對個體交流的平臺，是個性張揚的理想平臺。我深以為然。

在當代，任何主義都不能脫離互聯網

近來年我對思想界有一種觀察，發覺許多人在那里高談闊論，但好像互聯網從來沒有發生過。我認為現在所謂的個人主義和社群主義都是第二次浪潮的東西，都是互聯網出現之前的東西。

每一次文藝復興都是某種生產或生活方式發生變化帶來的結果。現在我們的生產方式和生活方式正好發生了一種巨大的變化，在人類歷史上只有從農業社會向工業社會轉變，工業社會向信息社會轉變，才會發生這種規模的生產和生活方式的轉變，離開這種背景談任何事情都會脫離主題，談崛起和復興也會看起來像是在重復歷史。

劉軍寧出的題目非常好—“文藝復興從博客開始。”博客只是一個簡單的現象，內涵是什么呢？我認為是我們的未來所有的人民，都是網民。網民的生活方式和以前人民的生活方式不一樣，應該是多元化的。互聯網的本質是把生產變成分布式的，把生活變成分布式的，把精神變成分布式的。但是我看到大家在談大國崛起和文藝復興時都不談互聯網，完全無視網絡的存在，這是對時代的不尊重，也是對近50年歷史的嚴重忽視。

網絡已經提出了新問題，自由主義應該要升級了。如果不能站在時代的前面，提出一種新的、有吸引力的主張，引領社會進步，文藝復興和大國崛起就沒有任何意義。

如果我們從互聯網的實踐中把綱領提出來，提出一種新的“人的理念”，它是什么呢？我認為，是個性自由。

提出個性自由的主張，首先意味著個人主義和社群主義都過時了。我們從伯林和施特勞斯對盧梭的清算里看到，互聯網可以有自己的主張。這就是個性自由。我們對工業社會的反思和清算，應該從盧梭開始。

互聯網的主題不是個人契約論，而是個性契約論。這兩者間有極大的區別。盧梭意義的自由是什么呢？是個人和個人為了交換，要犧牲彼此的個性。在這種可交換的自由中，人和人是同質的，沒有個性的。我認為從盧梭開始，生發出兩種自由概念，一個是社群主義的，一個是個人主義的，實質都是不尊重人的個性。個人主義很尊重個人但是不尊重個性，表現為通過精英貶低草根，不以人為本。從盧梭的指導思想來說，或者說社會契約論的指導思想在于，人和人為了交換要消除自己的個性，為此，一條路走向了法西斯主義，一條路走向了個人自由主義。但只是個人自由而不是個性自由，不能實現人的自由而全面的發展。

個性自由是指在揚棄個人與社會矛盾基礎上，強調人的異質性的、不可通約的權利。它不是把人僅僅當作經濟人，而是關注人的自由而全面的發展。

個性自由是互聯網的人性論

我們觀察一下互聯網的趨勢，個性自由已經普遍地出現了。博客就是信息社會個性化的開始。我認為真正的文藝復興是要提出一種新的綱領，是用第三次浪潮帶動第二次浪潮的綱領，而不是停在第二次浪潮的內部舔自己的傷口，更不是倒退幾百年去復興這個復興那個。

以往的文藝復興解決了什么實質問題呢？恰恰是提出了新的人的理念，是人的理念的進步。從自然人性進步到社會人性，從自然的社會進入了工業的社會，把社會的權利明確起來了，變為可以交換的權利。

我們認為從互聯網開始，特別是大家從博客上可以看到的，是新的哲學，它正像是伯林所說的自由主義，或者是尼采和施特勞斯在批判盧梭的時候所表現出的自由主義。這是新的概念，我說自由主義需要升級到這個地方。原來的自由主義都是1.0版的自由主義，互聯網提出的是2.0版的自由主義。

當生產方式和生活方式轉變的時候，這種主張正在看到自己的力量：經濟上，成千上萬的財富都到了這里；政治上，草根迅速崛起，包括引起政治形態上的變化；意識上，引起文化形態中精英的衰落……都是不可阻擋的事情。這比所有學者加在一起的聲音大得多。現在的左派和右派都是在亂叫。我認為學者必須正視這種聲音，傾聽這種聲音，尊重這種聲音。我認為，如果我們有文藝復興，也絕不是復古，而是在工業文明基礎上繼續往前走，提出個性自由的主張。

我注意到世界各國只提個人主義，很少提個性主義，在五四時期中國提出了個性主義，我認為要把這個文章繼續做下去。這不僅涉及到中國的未來也涉及到世界各國的未來，文藝復興要求我們在前面去提出理念，而不是在后面追趕人家。

大國的腔調

說到大國崛起，我認為實際上話語權已經變了。要從“合法性”的話語，轉向“話語正當性”的話語。合法性對應的基礎是什么？是人民的概念。我認為話語權的基礎不是我們說的“人民”，而是“人人”或者說“群眾”的問題。

我們過去說的人民的問題，是指“四年一次”的問題，涉及的是根本利益、長遠利益。當互聯網出現以后，人們變得感性化和個性化了，人們更加關心眼前的問題，表面的利益，但是這恰恰是一種社會進步。從人民的問題變成群眾的問題。如果這時候我們還在想著四年一次對人民的要求進行響應，這種綱領不可能帶動任何社會運動進到21世紀。話語正當性是24小時乘上7天，隨時隨地響應大家的要求。網民24小時都上網，如果你一分鐘不響應它，其他國家就可以在這方面從競爭力上超過你。

崛起的新邏輯

以往的大國崛起，比的都是當時所在浪潮的核心價值。在農業時代，成吉思汗的大國崛起，比拼的是滿足生存需求，誰槍桿子厲害就得到政權。工業時代大國崛起比拼的是滿足發展需求，哪個國家有錢哪個國家就可以強大。但是今天在信息時代的背景下，未來大國比拼的是誰能夠更加滿足自我實現需求，也就是給民眾帶來幸福。

未來的國家與國家的競爭，一群人和另外一群人的競爭，比拼的是誰的幸福水平高。在比拼幸福的過程中，首先要消除什么誤區呢？我們以往的概念是“人人痛苦達成社會幸福”。它強調每個人犧牲自己，每個人痛苦，做自己不愿做的事情，最后社會實現幸福。如果我們放眼國際潮流，這個邏輯正在被顛覆。現在變成什么邏輯呢？變成“人人快樂達成社會幸福”。

從個性主義的角度講，個人主義和社群主義都在造成人的痛苦，造成中間利益的惡性膨脹。新的理念是：人人都快樂，最后達成社會幸福。人人都快樂，針對的是只讓精英快樂、草根不快樂的狀態。相反，一個不能讓人人快樂而自由的國家要滅亡。這就是我們說的話語正當性的問題，也就是草根的問題，或者說是人民群眾滿意不滿意、幸福不幸福的問題。

人人都不高興，社會怎么會幸福呢？正如在第二次浪潮的時候斯密提出的結論，人人自利達成社會福利。今天我們過濾掉中間的推理過程，實際上是在走另外一種道路，每個人都要追求個人快樂，但是最后達成的是社會的幸福。這和工業時代要求人人痛苦達成社會幸福的邏輯是完全相反的。

我推薦大家看卡尼曼東西，他很類似于斯密的那種邏輯。這種邏輯反對國家給別人畫出社會幸福的虛偽前景，但是要求每個人承擔痛苦。回到吳思的理論上來，他跟我說，他一直在研究官家主義。從歷史看，官家主義的膨脹，既不符合人民的利益，也不符合皇帝的利益。用我的話說，官家主義就是中間環節利益最大化，是傳統社會的主要特征。一個社會越是傳統，越是反信息化、反互聯網，就越會把社會變成“通過人人痛苦實現社會幸福”的扭曲狀態；這樣一個只有官家快樂而自由的國度，是沒有國際競爭力的。

今天，當互聯網出現的時候，網民完全有理由要求，不是每個人痛苦最后達成社會幸福，而是人人快樂實現社會幸福。讓官家為人人服務。這是第三次浪潮帶來的社會結論。