護身的“光環”

一對手拉手逛街的情侶，聽到后面來車時，男士將女士拉得更近些，關心地說：“別撞著。”但女士毫不領情，根本沒想靠過來，勇氣十足地說：“給他膽也不敢撞我。”言外之意很明顯，就是“我沒違犯交通規則，憑什么要躲呢？他若撞我，他得負責任，他賠得起嗎？”筆者常見到這種情景，可以說見怪不怪了。但是，有一次筆者見到一位母親用自行車到幼兒園接孩子，回家的路上，前方過來一輛卡車，這位母親忙把車靠在一邊，坐在車上的孩子卻說：“媽，你不用怕，它不敢撞你。”這么小的孩子也會有這種心理，很令我驚訝。

的確，我國的《道路交通安全法》有明確的規定：“機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任。”這充分表明了我國法律對人身權利的保護。

人身權利在我國神圣不可侵犯，每位公民頭上都罩有這種法律保護的“光環”。這一點連那么小的孩子都懂，說明我國的法治理念已根植人心，無疑是件好事。有了法律的保護，讓一些人生出“碰了我，你賠得起嗎？”的心理，似乎也順理成章。的確，一些人持有這種心理，讓一些司機吃盡了苦頭——賠得傾家蕩產，甚至被關進監獄。但他們付出的代價也很慘痛，是身體的健康乃至生命。這讓筆者聯想起曾經辦過的兩起交通肇事案件。

案例一：一位母親推著自行車在一條國道上行走，后座上帶著他三歲的兒子。她聽到身后的車鳴后，把車停在公路上一拐彎處，認為自己沒占主道，后面的車足以從左邊過去，不必躲讓。所以她向后看都沒看一眼，就這樣站著等待卡車通過。可是，這卡車是拉傷者去醫院的急救車，開得很快，司機發現情況后已經來不及處理了，車頭拐過去了，但車尾剛好刮到了孩子的頭部，致其當場死亡。如果這位母親主動躲避一兩厘米的距離，她就不會失去愛子。

案例二：一名醉酒的司機駕駛農用三輪車在鄉間土路上行駛，由于酒精的作用，車開得飛快。如此顛簸的公路，如此快的車速，發出的巨大聲響可想而知。然而前方一位同向右側行走的婦女，竟然不屑回頭一顧，結果車廂里探出的一塊門板將其攔腰斬斷。公安人員通過調查，發現該被害人并不存在耳聾的問題。

上述兩起案例中的被害方對交通事故均無責任，司機均負全責，并被依法追究了刑事責任和民事責任。肇事司機都是農民，砸鍋賣鐵也賠不起那么多錢，也許他們只能背負巨債度過后半生了，教訓是多么慘痛！試想，如果被害人回頭看一眼，稍稍避讓一下，事故就可以避免了。

是什么使這些人“視死如歸”，置生命安全于不顧呢？其實說白了，這是拿法律做后盾，用自己的生命來與他人叫板。人無完人，孰能無過，人人都會有過失。但對別人的過失用這種殘忍的方法來懲治，這世界不是太恐怖了嗎？兒時，我曾推著一輛推車玩，伙伴張某坐在車子上，雙腿順著車的前沿垂著。我想嚇唬他一下，把他推到道邊一個一米多深的坎子邊。結果我把持不住，車子一下子扎了下去。我想張某的雙腿肯定斷了，大腦一片空白。當見到張某仰頭笑著的臉時，我還以為他的痛覺沒傳到大腦呢。慶幸的是車掉下去時，他及時把腿收了回來。我至今都感謝他。如果他也有那種心理，一定是他斷了雙腿，而我的命運也會因此而改變。

法律的護身“光環”與《西游記》中孫悟空用金箍棒給唐僧劃的“光環”有本質的不同。孫悟空劃的“光環”是保護唐僧身體不受傷害，而法律的保護方式僅僅是事后的經濟賠償或刑事處罰，賠付不了原有的健康身體及寶貴的生命，從這點上說，法律不能保護你。

主動保護你自己，也是保護了他人，我們的社會才會更加和諧。

圖：馬方路 編輯：韓鐵馬