醫(yī)療救助對(duì)象的資格認(rèn)定：關(guān)于衛(wèi)生ＶＩＩＩ項(xiàng)目的考察

摘要：本文旨在考察衛(wèi)生VIII項(xiàng)目及H8SP英國(guó)國(guó)際發(fā)展部（DFID）贈(zèng)款衛(wèi)生VIII支持性項(xiàng)目（簡(jiǎn)“H8SP”），旨在促進(jìn)衛(wèi)生VIII項(xiàng)目的實(shí)施，支持衛(wèi)生部實(shí)施國(guó)家衛(wèi)生改革與發(fā)展政策，通過(guò)改善農(nóng)村基本衛(wèi)生服務(wù)而減少貧困。關(guān)于衛(wèi)生VIII項(xiàng)目與H8SP的詳細(xì)介紹，請(qǐng)參見(jiàn)衛(wèi)生部國(guó)外貸款辦公室網(wǎng)頁(yè)：http://flomoh．moh．gov．cn/。

收稿日期：2006-10-26

作者簡(jiǎn)介：金成武（1978-），男，朝鮮族，吉林通化人，助理研究員。

農(nóng)村特困人口醫(yī)療救助（MFA）工作在實(shí)際操作中的醫(yī)療救助對(duì)象資格認(rèn)定情況。筆者發(fā)現(xiàn)，三個(gè)調(diào)查省MFA總體的制度安排與制度實(shí)施基本符合項(xiàng)目的宗旨，但各省在具體實(shí)施上也各有側(cè)重，在部分環(huán)節(jié)上有的省份在實(shí)施上也出現(xiàn)了偏離。具體而言，筆者采用分組描述性統(tǒng)計(jì)與二值logit模型來(lái)分析各省確定MFA覆蓋戶時(shí)所主要考慮的因素。計(jì)算結(jié)果表明，三個(gè)調(diào)查省的MFA覆蓋都顯著考慮了健康、人均勞動(dòng)現(xiàn)金收入、家中是否有兒童三個(gè)因素；與其他兩省不同，山西省的MFA覆蓋并沒(méi)有顯著偏向最貧困的人群。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療救助（MFA）；救助資格；救助覆蓋人群

中圖分類號(hào)：F323．8文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2007）01-0028-09

一、關(guān)于本次調(diào)查的一般情況的介紹

此次調(diào)查針對(duì)山西省、重慶市、甘肅省（下文中均不再區(qū)分省市，而統(tǒng)稱“省”）衛(wèi)生VIII項(xiàng)目及H8SP中的農(nóng)村特困人口醫(yī)療救助項(xiàng)目（MFA）。調(diào)查地點(diǎn)及樣本的一般情況見(jiàn)表1。

注：其中重慶市的巫溪縣，甘肅省的岷縣、康樂(lè)縣是H8SP試點(diǎn)縣；巫溪縣的四個(gè)調(diào)查鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、岷縣的梅川鄉(xiāng)、西寨鎮(zhèn)，康樂(lè)縣的八松鄉(xiāng)、蘇集鎮(zhèn)是H8SP試點(diǎn)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）。本表所列數(shù)據(jù)均為有效樣本的情況。

為了盡可能多地獲得或挖掘MFA覆蓋戶的信息，也為了更充分地考察貧困人群的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征，做出針對(duì)貧困人群的政策研究，筆者并沒(méi)有采用完全的隨機(jī)抽樣，而是采用有偏抽樣，即偏重于貧困人口的抽樣。筆者共選擇了3個(gè)省，每省抽取2個(gè)縣，每縣抽取4個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），每鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）一般抽取2個(gè)村，每村一般抽取25戶。一般地，筆者對(duì)各鄉(xiāng)的抽樣要求是：鄉(xiāng)樣本中MFA覆蓋戶的比例不少于該鄉(xiāng)樣本戶的1/5，不多于該鄉(xiāng)樣本戶的1/4；鄉(xiāng)樣本中的非MFA覆蓋戶樣本中，相對(duì)于當(dāng)?shù)氐纳钏剑呤杖霊簟⒅械仁杖霊簟⒌褪杖霊簦òㄘ毨簦┱挤荕FA覆蓋戶樣本的比例各是1/3。

二、衛(wèi)生VIII項(xiàng)目及H8SP特困人口醫(yī)療救助工作關(guān)于救助對(duì)象資格的規(guī)定這里需要指出的是，由于MFA項(xiàng)目并不是在各地區(qū)以同一進(jìn)度、同一深度、同一廣度展開(kāi)的，同一時(shí)期內(nèi)，各地區(qū)的制度安排可能差別很大；并且由于MFA項(xiàng)目本身的試驗(yàn)性特征，每一地區(qū)（包括從省到鄉(xiāng)各級(jí)）在不同時(shí)期的制度安排一般都會(huì)變化，從而，筆者無(wú)法對(duì)各地區(qū)各時(shí)期的實(shí)際制度安排做“全景動(dòng)畫式”的描述。筆者這里描述的只是各地區(qū)截至2004年底的最一般的MFA制度安排，與各地區(qū)各時(shí)期的實(shí)際安排不可避免地有內(nèi)容上的出入。本節(jié)所有參考資料均來(lái)自各省或縣衛(wèi)生VIII項(xiàng)目辦公室所印發(fā)的文件或其他材料，以及與項(xiàng)目辦、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院等機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人訪談的記錄。文中的介紹系綜合各方面材料而得。

三省在救助對(duì)象資格規(guī)定、救助對(duì)象選舉程序等方面的制度安排基本相同，但各地區(qū)由于在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口狀況、項(xiàng)目開(kāi)展進(jìn)程、項(xiàng)目資金來(lái)源等方面存在許多差異，具體的細(xì)節(jié)安排也各有其特色。一般來(lái)說(shuō)：

1．救助對(duì)象一般為本地區(qū)農(nóng)業(yè)人口中最貧困的人群，救助對(duì)象以戶為單位。

2．衛(wèi)生VIII項(xiàng)目縣救助人口總數(shù)一般不低于本縣農(nóng)業(yè)總?cè)丝诘?%。同一項(xiàng)目縣內(nèi)，不同的鄉(xiāng)/鎮(zhèn)、村/組由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，各鄉(xiāng)/鎮(zhèn)、村/組的救助人口比例可以不同。

3．特困救助對(duì)象的確定程序：堅(jiān)持“公平、公正、公開(kāi)”的原則。

（1）農(nóng)民本人申請(qǐng)?jiān)诖逦瘯?huì)報(bào)名，并登記入表；

（2）村委會(huì)召開(kāi)村民代表大會(huì)或村民大會(huì)，對(duì)報(bào)名的各戶按貧困程度排序，并根據(jù)上級(jí)分配的救助人口指標(biāo)數(shù)確定初定戶。救助對(duì)象以戶為單位，但救助比例以人口計(jì)。

（3）初定戶名單向全體村民張榜公布，以吸收群眾的意見(jiàn)，并加以修正。

（4）村委會(huì)組織人員填寫救助對(duì)象申報(bào)表，填寫意見(jiàn)并蓋章后上報(bào)鄉(xiāng)政府。

（5）鄉(xiāng)政府集體審查評(píng)議申報(bào)表，簽署意見(jiàn)并蓋章后上報(bào)縣衛(wèi)生VIII項(xiàng)目辦公室。

（6）縣項(xiàng)目辦組織人員審核申報(bào)表，簽署意見(jiàn)并蓋章，然后為每位救助對(duì)象印制MFA卡，由鄉(xiāng)政府將MFA卡發(fā)給救助對(duì)象。

（7）每一年度，鄉(xiāng)主管部門按同樣的程序?qū)Ρ距l(xiāng)救助對(duì)象進(jìn)行審核，廣泛聽(tīng)取群眾意見(jiàn)，按貧困程度調(diào)整救助對(duì)象，并回收作廢的MFA卡，向新確定的救助對(duì)象發(fā)放MFA卡。

二、相關(guān)變量的定義及說(shuō)明

三、MFA實(shí)際覆蓋與補(bǔ)償情況

1．被調(diào)查個(gè)人情況概觀

本次調(diào)查的被調(diào)查個(gè)人的基本情況見(jiàn)表2。就個(gè)人樣本的人口學(xué)特征看，各縣樣本的男女比例基本相同；而山西省樣本中兒童及老人的比例最小；無(wú)論從均值還是從中位數(shù)看，整體上甘肅省樣本的個(gè)人健康指標(biāo)最小，但相關(guān)的Gini系數(shù)顯示，該省健康的分布最不均勻，“兩極分化”現(xiàn)象最嚴(yán)重。這些與筆者在調(diào)查中的直觀認(rèn)識(shí)一致。從另一個(gè)角度說(shuō)，這種一致性也印證了所采用的健康指標(biāo)的某種合理性。

2．被調(diào)查戶情況概觀

本次調(diào)查的被調(diào)查戶的基本情況見(jiàn)表3~表4。

通過(guò)表3可知，就省被調(diào)查戶人均純收入水平而言，山西省最高，甘肅省最低，兩者相差700元/人以上；就省人均收入的結(jié)構(gòu)而言，三省也各有不同：山西省非現(xiàn)金收入與現(xiàn)金收入大體相當(dāng)，重慶市現(xiàn)金收入高于非現(xiàn)金收入，而甘肅省非現(xiàn)金收入高于現(xiàn)金收入。這種收入水平與結(jié)構(gòu)的差異基本反映了三省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與市場(chǎng)化程度。

甘肅省樣本的貧困發(fā)生率（FGT0）是最高的，在40%以上。本文中，貧困線均采用2004年國(guó)家公布的絕對(duì)貧困線（668元/人年）與低收入線（924元/人年），參見(jiàn)《2004年中國(guó)農(nóng)村貧困狀況監(jiān)測(cè)公報(bào)》（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，2005）。三省的貧困發(fā)生率都在20%以上，這主要是因?yàn)槲覀儾捎昧似赜谪毨巳旱某闃印ｋm然我們采用了有偏抽樣，但三省相關(guān)指標(biāo)的橫向比較仍然能反映三省在許多方面的差別。雖然重慶市樣本的省人均貧困缺口最高，但其省貧困發(fā)生率是最低的。由省FGT系列指標(biāo)進(jìn)一步可知，甘肅省貧困的廣度與深度是最大的，甘肅省面臨了最大的扶貧難度。

按戶人均純收入是否低于貧困線，筆者把所有被調(diào)查戶分成貧困組與非貧困組，相關(guān)收入情況見(jiàn)表4。筆者看到，無(wú)論哪個(gè)省，貧困組的各類人均收入都明顯低于非貧困組；并且貧困組的收入結(jié)構(gòu)都是非現(xiàn)金收入明顯高于現(xiàn)金收入；同時(shí)各省貧困組與非貧困組在現(xiàn)金收入方面的差異明顯大于在非現(xiàn)金收入方面的差異。這些說(shuō)明，現(xiàn)金收入的差異仍是收入差距的主要原因，提高貧困人群的現(xiàn)金收入仍是減少貧困的關(guān)鍵。

3．MFA實(shí)際覆蓋情況

按是否參加MFA，所有被調(diào)查戶被分成MFA覆蓋戶組（簡(jiǎn)稱“MFA組”）與非MFA覆蓋戶組（簡(jiǎn)稱“非MFA組”），相關(guān)收入情況見(jiàn)表5。表5與表4顯著不同的情況是，無(wú)論哪個(gè)省，無(wú)論哪類人均收入，MFA組與非MFA組的差距均明顯小于貧困組與非貧困組的差距。這說(shuō)明，MFA組中必有非貧困組中的戶，或者說(shuō)，MFA覆蓋的實(shí)際原則未必只是偏向貧困人群。MFA組與非MFA組在各類人均收入上的差別各有特色：對(duì)于山西省與甘肅省，MFA組與非MFA組的收入結(jié)構(gòu)都分別類似，MFA組非現(xiàn)金收入都明顯高于現(xiàn)金收入，而非MFA組現(xiàn)金收入與人均非現(xiàn)金收入都相近；對(duì)于重慶市，相應(yīng)的情況則正好相反。

就FGT系列指標(biāo)來(lái)看，除山西省外，MFA組的指標(biāo)均大于非MFA組，這說(shuō)明，在重慶市與甘肅省，MFA組貧困的廣度與深度大于非MFA組，這符合MFA覆蓋的一般原則。而山西省FGT系列指標(biāo)的值，也說(shuō)明了該省MFA覆蓋在一定程度上偏離了貧困目標(biāo)。同時(shí)，無(wú)論MFA組還是非MFA組，甘肅省的FGT系列指標(biāo)均是最高的。值得指出的是，重慶市非MFA組的FGT系列指標(biāo)是最低的；并且該市非MFA組與MFA組在FGT系列指標(biāo)上的差別也是最大的，特別是該市MFA組的FGT系列指標(biāo)與甘肅省MFA組類似，這既說(shuō)明了重慶市MFA覆蓋了有利于貧困人群的原則，又說(shuō)明了該市MFA組貧困的廣度與深度很大。

就組人均貧困缺口來(lái)說(shuō)，三省中MFA組的水平都大于非MFA組的水平，這說(shuō)明，即使對(duì)于非MFA組中貧困人群的脫貧工作，依靠MFA扶貧的困難依舊很大。

為了進(jìn)一步探討MFA覆蓋情況與貧困情況的關(guān)系，我們對(duì)所有被調(diào)查戶做(2+2)×2式交叉分組，即先將所有調(diào)查戶分成MFA組與非MFA組，然后對(duì)其中每組分別做兩類再分組：貧困組與非貧困組、低于省人均純收入組與不低于省人均純收入組（按戶人均純收入是否低于省人均純收入分組）。交叉分組的相關(guān)情況見(jiàn)表6。我們可以看到，無(wú)論哪個(gè)省：

（1）MFA組里都有非貧困組里的戶，而非MFA組里也都有貧困組里的戶；同時(shí)，MFA組里都有不低于省人均純收入組里的戶，而非MFA組里也都有低于省人均純收入組里的戶。這些說(shuō)明，在實(shí)際操作中，MFA既沒(méi)有覆蓋一些貧困人群，又覆蓋了一些非貧困人群。MFA覆蓋的實(shí)際情況并非只是“覆蓋最貧困的人群”。

（2）在人均純收入差異、人均毛收入差異方面，無(wú)論哪類交叉分組，都呈現(xiàn)了相同的態(tài)勢(shì)：與MFA交叉的組的人均純收入與人均毛收入都分別低于相應(yīng)的與非MFA交叉的組。

在人均非現(xiàn)金收入差異、人均現(xiàn)金收入差異方面，普遍地，與MFA交叉的組的人均非現(xiàn)金收入與人均現(xiàn)金收入都分別低于相應(yīng)的與非MFA交叉的組。

這些說(shuō)明，MFA覆蓋在各交叉組內(nèi)總體上還是體現(xiàn)了“偏向于貧困人群”的特征，或者說(shuō)，MFA覆蓋總體上還是符合“偏向于貧困人群”的原則。

（3）就非貧困組而言，MFA組與非MFA組在人均非現(xiàn)金收入上的差距明顯小于這兩組在人均現(xiàn)金收入及人均純（毛）收入上的差距。這說(shuō)明在非貧困組中，MFA組與非MFA組在人均純（毛）收入方面的差距主要是由人均現(xiàn)金收入差距造成的。

（4）就貧困組而言，MFA組與非MFA組在各類收入指標(biāo)方面相差不大，而MFA組的人均現(xiàn)金收入還可能優(yōu)于非MFA組（只有甘肅省例外）。這說(shuō)明在貧困組中，MFA組與非MFA組的貧困人群面臨大致相同的貧困狀態(tài)，也面對(duì)相似的風(fēng)險(xiǎn)。

（5）就不低于省人均純收入組而言，MFA組與非MFA組在人均非現(xiàn)金收入上的差距明顯小于在人均現(xiàn)金收入及人均純（毛）收入上的差距。這說(shuō)明，與貧困組的情況類似，在不低于省人均純收入組中，MFA組與非MFA組在人均純（毛）收入方面的差距主要是由人均現(xiàn)金收入差距造成的。

（6）就低于省人均純收入組而言，MFA組與非MFA組在各類收入指標(biāo)方面相差不大。這說(shuō)明，與非貧困組的情況類似，在低于省人均純收入組中，MFA組與非MFA組的低收入人群面臨大致相同的貧困狀態(tài)，也面對(duì)相似的風(fēng)險(xiǎn)。

（7）就人均非現(xiàn)金收入而言，無(wú)論哪類交叉分組，其中MFA組與非MFA組的水平都普遍相差不大。具體的差異是，對(duì)于山西省與重慶市，MFA組的人均非現(xiàn)金收入普遍低于非MFA組；而對(duì)于甘肅省，MFA組的人均非現(xiàn)金收入?yún)s總高于非MFA組。這些說(shuō)明了非現(xiàn)金收入差距并不是MFA組與非MFA組之間人均純（毛）收入差距的主要原因。這也為我們指出了扶貧工作的重點(diǎn)是提高貧困人群的現(xiàn)金收入，亦即提高貧困人群的市場(chǎng)化收入。

（8）就收入結(jié)構(gòu)而言，在MFA組（除重慶市外）、貧困組、低于省人均純收入組，非現(xiàn)金收入都超過(guò)了現(xiàn)金收入，這反映了低收入人群收入結(jié)構(gòu)的一般特征，也再次強(qiáng)調(diào)了提高現(xiàn)金收入對(duì)扶貧工作的意義。

四、MFA覆蓋戶資格認(rèn)定的實(shí)際因素

上一部分里，筆者通過(guò)各類分組描述性統(tǒng)計(jì)，初步討論了各省MFA覆蓋是否偏向貧困人群的問(wèn)題。在本節(jié)中，筆者進(jìn)一步通過(guò)計(jì)量分析來(lái)揭示在實(shí)際操作中影響MFA覆蓋的各種因素及其作用。筆者具體考察以下14個(gè)因素：家里是否有黨員、家里是否有人當(dāng)過(guò)干部、家里是否有人參過(guò)軍、家里是否有60周歲及以上老人、家里是否有14周歲及以下兒童、家里是否有長(zhǎng)年喪失勞動(dòng)力者、家里是否有長(zhǎng)年臥床者、健康、戶人均轉(zhuǎn)移現(xiàn)金收入、戶人均勞動(dòng)現(xiàn)金收入、戶人均勞動(dòng)非現(xiàn)金收入、戶人均生產(chǎn)現(xiàn)金支出、戶人均生活現(xiàn)金支出、戶人均生活非現(xiàn)金支出。考察這些因素，出于以下考慮。從MFA制度規(guī)定上說(shuō)，MFA一般要覆蓋本地區(qū)一定比例的最貧困的人群，因此，筆者要考慮最能反映家庭經(jīng)濟(jì)狀況的各類收入及支出變量。MFA與其他救助不同，其救助的主要目標(biāo)是促進(jìn)貧困人群對(duì)醫(yī)療資源的利用，改善他們的健康狀況，以及緩解他們由疾病造成的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，因此反映健康狀況的各類變量應(yīng)該被考慮。此外，家庭的社會(huì)資源可能也對(duì)獲得MFA覆蓋起到作用，因此筆者也考慮了一些反映家庭社會(huì)資源的變量。一般來(lái)說(shuō)，反映家庭健康狀況的三個(gè)變量：家里是否有長(zhǎng)年喪失勞動(dòng)力者、家里是否有長(zhǎng)年臥床者、健康，應(yīng)該有較強(qiáng)的線性相關(guān)性（共線性），但對(duì)于筆者的數(shù)據(jù)，筆者發(fā)現(xiàn)它們雖然有一定的共線性，但并不是不可容忍的，因此這里把它們一起作為自變量。共線性檢驗(yàn)的結(jié)果表明：這14個(gè)變量（包括后面分析中用到的各鄉(xiāng)啞元）的VIF都在2左右，最大不超過(guò)2．26，可以認(rèn)為它們之間的共線性是可以容忍的。

表7列出了相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)。通過(guò)表7筆者看到，對(duì)于不同的省，MFA組與非MFA組在不同因素方面各有不同的差異。下面筆者進(jìn)一步采用二值logit模型來(lái)定量地分析各因素在MFA覆蓋戶資格確定中的作用。

三省全體、山西省、重慶市、甘肅省被調(diào)查戶的回歸結(jié)果見(jiàn)表8。從表8中可以看到，就全體被調(diào)查戶而言，在非鄉(xiāng)啞元變量中，除了家里是否有人當(dāng)過(guò)干部、家里是否有人參過(guò)軍、家里是否有60周歲及以上老人、家里是否有長(zhǎng)年臥床者、人均勞動(dòng)非現(xiàn)金收入五個(gè)變量外，其他變量均對(duì)MFA覆蓋戶資格的確定有很顯著的作用。健康的估計(jì)系數(shù)顯著為正，由于我們的健康變量取值越大，表示健康狀況越差，因此，估計(jì)系數(shù)為正，表示家庭健康狀況越差，其被MFA覆蓋的概率越大。顯著性強(qiáng)的各類收支項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，這符合MFA覆蓋的一般原則。而家里是否有黨員的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，這說(shuō)明有黨員家庭并未優(yōu)先獲得MFA覆蓋。山西省的鄉(xiāng)啞元變量普遍不顯著，而重慶市與甘肅省的鄉(xiāng)啞元變量普遍顯著，并且符號(hào)為正，這與重慶市和甘肅省的MFA有衛(wèi)生VIII貸款及H8SP資金支持是相吻合的。在同等條件下，重慶市和甘肅省的農(nóng)村居民更容易得到MFA覆蓋。

就山西省被調(diào)查戶而言，健康、家里是否有14周歲及以下兒童、人均勞動(dòng)現(xiàn)金收入的估計(jì)系數(shù)顯著。這說(shuō)明，山西省MFA覆蓋主要考慮了這三個(gè)因素。這也符合前面有關(guān)MFA組與非MFA組的各種結(jié)論。

就重慶市被調(diào)查戶而言，健康、家里是否有人參過(guò)軍、家里是否有14周歲及以下兒童、家里是否有長(zhǎng)年喪失勞動(dòng)力者、人均勞動(dòng)現(xiàn)金收入、人均生活非醫(yī)療現(xiàn)金支出和一個(gè)鄉(xiāng)啞元變量的估計(jì)系數(shù)顯著。這說(shuō)明，重慶市MFA覆蓋不僅主要考慮健康，而且考慮了戶現(xiàn)金收支水平，同時(shí)對(duì)軍屬、兒童與喪失勞動(dòng)力的情況也加以考慮。顯著的鄉(xiāng)啞元變量顯示，雙江鎮(zhèn)（云陽(yáng)縣縣政府所在地）的農(nóng)村居民得到MFA覆蓋的可能性降低，這可能與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較高有關(guān)。

就甘肅省被調(diào)查戶而言，健康、家里是否有黨員、家里是否有14周歲及以下兒童、人均勞動(dòng)現(xiàn)金收入、人均生活非醫(yī)療現(xiàn)金支出、人均生活非醫(yī)療非現(xiàn)金支出的估計(jì)系數(shù)顯著。這說(shuō)明甘肅省MFA覆蓋除了健康外，主要考慮了戶現(xiàn)金收入水平與戶生活非醫(yī)療支出水平，同時(shí)也考慮了家里有黨員與兒童的情況。值得指出的是，家里是否有黨員的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，這說(shuō)明了在甘肅，黨員并未優(yōu)先獲得MFA覆蓋，這對(duì)少數(shù)民族聚居地區(qū)是有積極意義的。此外，甘肅省的鄉(xiāng)啞元變量均不顯著，這說(shuō)明在該省內(nèi)部，各鄉(xiāng)在MFA覆蓋上并沒(méi)有顯著差別。

總體看，在各省樣本及全體樣本中顯著性都強(qiáng)的變量呈現(xiàn)了同向的作用，這說(shuō)明，各省在考慮這些變量時(shí)貫徹了相同的原則。其中最突出的是，各省樣本中健康的估計(jì)系數(shù)都顯著為正，這說(shuō)明健康成了各省MFA覆蓋的首要考慮標(biāo)準(zhǔn)，健康水平越差的戶，越可能被MFA覆蓋。同時(shí)，就收支變量而言，除山西省外，其余各省都主要考慮了人均現(xiàn)金收支水平；人均現(xiàn)金收支水平越高的戶，越不可能被MFA覆蓋。這些顯著的特征都與MFA設(shè)立宗旨相符。但各項(xiàng)結(jié)果也都顯示，山西省MFA覆蓋并不明顯偏向貧困人群。這可能與山西省的MFA的資金來(lái)源有限有關(guān)。

五、結(jié)論與政策啟示

衛(wèi)生Ⅷ項(xiàng)目及H8SP設(shè)計(jì)中規(guī)定的醫(yī)療救助目標(biāo)群體，是本地區(qū)一定比例最貧困的人群。筆者研究的結(jié)果顯示，實(shí)際操作中影響MFA覆蓋結(jié)果的主要因素：一是貧窮，二是被疾病困擾。而筆者研究的結(jié)果同樣顯示MFA覆蓋了相當(dāng)比例的非貧困人群。這些情況也許說(shuō)明了以下幾個(gè)問(wèn)題：第一，基層項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療救助宗旨的通俗表達(dá)，即防止或減少“因病致貧和因病返貧現(xiàn)象”，在邏輯上就沒(méi)有排除非貧困人口。第二，一些非貧困戶可能包含著已經(jīng)脫貧但尚未失去救助資格的農(nóng)戶。第三，村莊通行的傳統(tǒng)價(jià)值觀，對(duì)救助對(duì)象資格認(rèn)定產(chǎn)生了影響。由村民小組及村委會(huì)推薦或村民代表選舉救助對(duì)象，MFA的這種制度安排，可能使實(shí)際選擇結(jié)果偏離預(yù)設(shè)目標(biāo)，而傾向于優(yōu)先救助有病人的家庭，而不是沒(méi)有病人的貧困家庭。這些問(wèn)題為我們今后的MFA工作提供了以下啟示：（1）區(qū)分救助目的，細(xì)化救助規(guī)則，針對(duì)一般貧困人口的醫(yī)療救助，以提高受益者利用衛(wèi)生服務(wù)的能力為目標(biāo)；針對(duì)勞動(dòng)力的醫(yī)療救助，以通過(guò)干預(yù)疾病沖擊緩解貧困為目標(biāo)；對(duì)貧困線邊緣的大病重傷者實(shí)施醫(yī)療救助，以緩解暫時(shí)性貧困和防止擴(kuò)大長(zhǎng)期性貧困為目標(biāo)。（2）改進(jìn)甄別醫(yī)療救助對(duì)象的常規(guī)機(jī)制，進(jìn)一步加強(qiáng)民政部門與衛(wèi)生部門的信息溝通，及時(shí)準(zhǔn)確地認(rèn)定救助對(duì)象。

參考文獻(xiàn)：

［1］樊明．健康經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002．

［2］李實(shí)，B．古斯塔夫森．八十年代末中國(guó)貧困規(guī)模和程度的估計(jì)［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1996，（6）．

［3］魏眾，B．古斯塔夫森．中國(guó)居民醫(yī)療支出不公平性分析［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2005，（12）．

［4］張車偉．營(yíng)養(yǎng)、健康與效率［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2003，（1）．

［5］趙忠．使用自評(píng)健康數(shù)據(jù)度量我國(guó)健康的不平等［R］．第五屆中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)論文，2005．

［6］Allison， R．， Foster， J．Measuring Health Inequality Using Qualitative Data［J］．Journal of Health Economics，2003，（23）．

［7］Deaton， A．The Analysis of Household Surveys: A Microeconometric Approach to Development Policy［M］．The Johns Hopkins University Press， Baltimore， Maryland， USA，1997．

［8］Eddy van Doorslaer， and Andrew M．Jones．Inequalities in Self-reported Health: Validation of a New Approach to Measurement［J］．Journal of Health Economics，2003，（22）．

［9］Foster， J．， J．Greer， and E．Thorbecke．A Class of Decomposable Poverty Measures［J］．Econometrica，1984，52(3)．

［10］Michael Baker， Mark Stabile， Catherine Deri．What Do Self-Reported， Objective， Measures of Health Measure? ［R］．NBER working paper 8419，2001．

［11］Susan Allen， et al．Design of a Health Indicator System: A“How-to”Manual for State Medicaid Programs［DB/OL］．downloaded from，www．ritecareresearch．org/reportspubs/other/design．hlth．indic．syst．pdf，2000．

（責(zé)任編輯：于振榮）

<注>：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文