《物權法》為中小企業開啟融資新途徑

有人說，物權法影響最大的就是兩個行業，房地產和金融業。對于后者而言，很重要的一點體現在融資的問題上。“融資難”一直是很多中小企業都面臨的問題。

新出臺的《物權法》則擴大了擔保抵押物的范圍，為個人、中小企業的融資難題提供了解決辦法。

《物權法》豐富了擔保內容的資產種類，擴大了出質權利的范圍，在融資可獲得性方面是一個重大突破。

其一，《物權法》規定了動產浮動抵押制度，開啟了“動產擔保融資”之門。

《物權法》規定，借款人可以通過提供其現有的和未來獲得的資產、原材料、產成品和應收賬款作為擔保品來取得貸款，并在189條分別規定了此類動產抵押的登記機關。

中國“動產擔保融資”之門由此開啟。此前，由于法律約束，存貨和應收賬款幾乎不可能作為擔保品來進行融資。我國《擔保法》涉及動產類型包括生產設備、知識產權、票據、債權、股權等，但不適合于大多數企業用作融資，車輛、機器設備、知識產權、普通公司的股權通常因難以轉讓變現而擔保價值不高。因此，大部分中小企業主要依賴留存收益或從非正式渠道獲得融資。

調查顯示，在金融機構發放的貸款中，擔保貸款的比重占到了82％，其中由物作擔保的貸款和由第三方作擔保的貸款平分秋色。由于動產不能有效地充當擔保物，以往的擔保過分依賴于不動產，對經濟發展產生了不利影響：一是擔保資源變得稀缺，貸款環境趨于緊張，缺少不動產的中小企業貸款難。二是企業過度依賴不動產獲得融資，使金融更加依賴房地產，銀行風險加大。三是城鄉之間、地區之間融資能力差距擴大，中小城市和廣大農村更難獲得發展資金。

現在，《物權法》對擔保物權引入了新的擔保方式，允許動產抵押貸款，擴大了擔保范圍，對促進民營企業發展意義重大，也是鼓勵個人創業的良好保障。同時，也為企業規范運作提供了一個法律框架，有利于凈化企業貸款市場。

其二，擴大出質權利的范圍，權利質押成為企業融資新亮點。

同擔保法相比，《物權法》對權利質權的規定有兩個重要變化：一是擴大了可出質權利的范圍，規定了基金份額、股權可以質押。二是對有限責任公司的股權出質登記制度由原來的“自股份出質記載于股東名冊之日起生效”，改為“自工商行政管理部門辦理出質登記時發生效力”。《物權法》規定，“以基金份額、股權出質的，當事人應當訂立書面合同。以基金份額、證券登記結算機構登記的股權出質的，質權自證券登記結算機構辦理出質登記時設立：以其他股權出質的，質權自工商行政管理部門辦理出質登記時設立。”有限責任公司的股權質押自工商行政管理部門辦理出質登記時發生效力。現代市場經濟中無形財產如大量票據、提單等日益增加，物權法擴大出質權利的范圍，正是對實踐中不斷涌現的新型民事權利在立法上的回應。讓權利質押成為企業融資手段的新亮點，有助于促進債權實現，從而能促進資金融通，繁榮市場經濟。

其三，可抵押財產從法定到法未禁止均可抵押，擴大了抵押的范圍。

《物權法》中關于擔保物權的規定與現行《擔保法》相比，還有明顯突破：不僅對現實生活中已經出現的可以作為擔保物的財產加以了明確，還擴大了《擔保法》及其司法解釋規定的抵押財產的范圍，從原抵押財產法定到“法律、行政法規未禁止抵押的其他財產均可以設定抵押”，并簡化多次辦理借貸時的抵押手續。這對企業融資具有促進作用。

——銀行“籠頭”決定現實融資“水流”

《物權法》的出臺對于中小企業融資是個極大的利好。但利好在多大程度上變為現實，最終還將取決于各項配套措施以及金融機構的舉措。

《物權法》在宏觀上以法律形式規定了擔保物的范圍，但還有很多方面不夠完善，如沒有及時配套的政策和體制調整，就容易被部分投機分子鉆空子。在實際抵押融資的具體操作過程中，還需要更完善的細則予以規范市場。

《物權法》在多大程度上有利于企業、機構的融資，還要看銀行確定的擔保物價值折扣量的高低。10年多前，不動產的擔保率是1:2，即價值在100萬元的不動產可以擔保200萬元的資金。而現在對于不動產的評估肯定是小于100％的。所以，無論動產還是不動產抵押融資，是否對于融資方有利，關鍵要看銀行如何評估其價值。如果銀行打壓動產價值的評估或是拒絕動產擔保，對于企業來說也并無利好。

一方面，市場經濟是法制經濟，金融業的發展離不開法律制度的平臺，物權法有利于金融生態環境建設，同時也為金融企業的發展提供了更廣闊的發展空間。另一方面，銀行同時也是企業，在實際執行中，《物權法》不能違反企業法。《物權法》只是在法律上規定了動產作為擔保物的合法性，但借款是銀行的企業行為，操作的合理性在于銀行對于債務人借款目的、付款方式以及債務人信譽度的考察。因此，盡管《物權法》對企業融資影響很大，但企業要想獲得動產抵押貸款，最重要的還是取得銀行信任。

——融資市場變化呼喚監管模式轉型

動產的流動性大于不動產，成本也低于地產，利用得好，銀行資金的流動性會增強，機會成本會降低。資金來源會從目前的粗放型向靈活多變的多元化改變，結構會向“高附加值”發展。但同時，這對銀行的資本市場評估能力、風險預測和信譽體系都提出了挑戰。以往，銀行貸款都以流動性較差、保值性較強的不動產為抵押，缺乏對流動性極大的資本市場的評估經驗和能力，尤其是對基金份額這樣市場波動很大的證券擔保物的評估。如果銀行無法適應新的資本市場，在擔保物風險增大的情況下，銀行可能受市場的價格震蕩影響。以證券作為抵押就等于銀行與資本市場相互持股，一旦資本市場出現大幅度波動就會導致銀行資金保值降低甚至負債。

作為應對之策，專家建議，銀行和金融機構首先要針對性地加強學習，領會《物權法》的變化給銀行帶來的變革，完善其內部風險控制規則，提高抗風險能力。其次，要適應市場變化，切合市場走勢。譬如在對動產的評估上，可以對銅、鐵這類價格較穩定的原材料按較高比例貸款，而對機械設備這類波動性很大的動產給數額較小的貸款。其三，在銀行內部進行與《物權法》配套的改革，如嘗試多元化、混業經營，以提高銀行的市場評估能力。

《物權法》所帶來的融資變化不僅給銀行帶來了挑戰，也給監管部門提出了更高的要求。從近期的金融政策看，我國的金融改革正逐步從求穩定、安全的保守態度，向求效率的積極方向轉變，從以行政改革為目的向以調動市場活力為目的轉變。

《物權法》的出臺正是這一趨勢的反映。對于銀監會而言，需要改變監管方式，提高管理能力。過去，我國的銀行業管理是條例管理，目前是資本金管理，而在貸款市場更為開放后，應該及時轉向風險監管。這是發達國家金融業現在普遍采用的監管方式。