“有５０％的把握就上馬”

農村要發展，農民要富裕，沒有企業、不上項目不行?？梢k企業、上項目，黨支部書記和村委主任如何來決策？需要的到底是什么能力？決策決策，其實策是第一步，決才是第二步。在辦與不辦、上與不上兩可之間、勝負各半的情況下，敢于冒風險的膽識，才是決策者應該具備的特質和魅力。

有人問海爾集團總裁張瑞敏，海爾搞得那么好，你們是怎么做決策的？張瑞敏回答：“我們海爾永遠是有50％的把握就上馬。”他還說：“有50％的把握就上馬，獲得的是巨大利潤；有80％的把握上馬，獲得的是平均利潤；有100％的把握上馬，一上馬就死?！?/p>

這是為什么？

經營決策，首先要有策，而且，策，還要正確、準確、科學。決策的質量首先取決于策的質量。有了高質量的策之后，決策的質量就取決于決的質量了。

這里有兩個問題。第一個問題是，有策并不一定就有決。策，無非是一個“知道”的概念，是道理上如此的東西。但知道的東西并不一定就能有果斷及時的決。決，所謂下決心，要決的是心，而不僅僅是外在的策。

另一個問題是，從策到決并不是連續的，恰恰相反，是中斷的、斷裂的、跳躍的、升華的。表面上，“決策”的第一個字、第一步是決。但要知道，要去決的是那個策，策是第一步，決才是第二步。問題是，從策到決并沒有必然的因果關系。抽煙的人都知道抽煙有百害而無一利，但知道抽煙有害就能戒煙或者戒煙成功嗎？知是知，做是做。這是決與策在階段上的轉換。

因此，領導人所謂果斷及時的決策，就是要自覺地促成從策到決的心理轉換。是哪些轉換，又如何轉換呢？許多決策者既不調查研究、分析論證，也不征求意見，靠直覺和腦子發熱做決策，這就變成了魯莽。但就決而言，魯莽還不是主要的問題。主要的問題是，決策的當事人不敢冒險、不敢承擔責任，優柔寡斷、猶豫搖擺。魯莽是一個極端，膽怯是另一個極端，二者都沒有果斷及時的決。

從策到決的心理轉換，不是需要更多的知識，而是需要更大的膽識。任何決策，哪怕你在馬路邊買一根針、一根線，都是有風險的。企業追求的是利潤。但換句話說，它也在追求風險，而利潤就是對風險的回報。有風險、冒風險，并不是因為我們懶惰，也不是因為考慮不周全、方案不周全，而是因為理性有缺陷！理性（即調查研究、分析論證、征求意見等）只是下決心的必要條件而不是它的充分必要條件。必要條件就是：沒有考慮透，我當然不好下決心，但就算是考慮透了，我還不足以下決心。

那么，什么是下決心？怎樣才足以下決心？我們知道，一個策正確、準確、科學，這還只是它事實判斷的方面。與此同時，策還有其另一方面——價值判斷的方面，也就是還有一個值不值、要不要、敢不敢的問題。事實判斷與價值判斷，就像同一枚硬幣的兩面。所謂下決心，也就是對正確準確之策的價值意義、值不值、要不要、敢不敢的自覺、主張和擔待。任何決策都有風險，有風險靠什么扛？就靠個人的信念扛！已經經過充分論證了，上這個項目還是有風險。有風險怎么辦？有風險我們就“賭”它一把，賺就賺了，虧，我也認了！試問，不這樣，還有什么更好的選擇嗎？

張瑞敏說“有50％的把握就上馬”，是說任何決策總是面臨二難選擇。讓我們設想A、B兩個方案。選A方案，可能賺一千萬元，也可能虧八百萬元；選B方案，可能賺1億元，但也可能虧八千萬元。那么，怎么辦？我們再論證一下吧！你再論證，A勝負的可能也是個50％，B也是勝負各半——誰也不能保證成功！那么，這個時候，能怎么辦？這個時候，你把1％的膽識加到B上，B優于A的可能就是51％，你把11％的膽識加到B上，B優于A的可能就是61％，使得B優于A、選擇B而不是選擇A的，是更多的膽識，而不是更多的知識?！?0％的把握”就是說，科學只能解決一半的問題，另一半的問題要靠膽識來解決。

西蒙說：“理性是有限的?！边@是西蒙對決策科學的重大貢獻，并因此獲得1984年諾貝爾經濟學獎。但是，西蒙沒有能夠指出理性有限到什么程度？

筆者不可能窮盡關于該問題的所有論述。但就目前所能看到的而言，我認為，張瑞敏對這個問題的說法，無論是在理論上還是在實踐上，貢獻都是最大的。到什么程度呢？到50％即一半的程度！此外，理性既然是有限的，那么，有什么東西可以彌補它的局限？我認為，彌補理性局限的，一個是直覺，另一個就是心理意志方面的膽識。由此也可以看出，企業家決策，尤其是創業決策，所需要的到底是什么能力。所有的認知能力都是可以替代的，唯有這個在兩可之間、勝負各半的情況下敢于冒險的膽識，是不可以被任何人替代的。