從“百家講壇”談“文化的責(zé)任”

題記：無論是“百家講壇”，還是《閱讀與作文》，我們希望做到的都是給觀眾或讀者提供一份精神方面的營養(yǎng)大餐。一本書該怎么讀，該選擇什么角度去理解，對于那些對這本書已經(jīng)有很深了解的人來說不難，但對于那些對這本書不了解的或者一知半解的人來說卻無異于登天之難，適當(dāng)?shù)貜膭e人那里學(xué)習(xí)經(jīng)驗是學(xué)習(xí)的一個必要環(huán)節(jié)。“百家講壇”、《閱讀與作文》等媒體都是這樣平臺中的一部分，我們所做的不是把已經(jīng)“嚼過的饃”送到別人口中，而是像挑魚那樣，把一條魚中最有營養(yǎng)、最有滋味的部分摘出來給廣大讀者品嘗，讓他們可以品嘗到更有價值的東西。

至于說我們所能提供的這些文章、知識有哪些偏頗，也自然是仁者見仁、智者見智了。就如一枚硬幣的正、反面，我們在看到這一面的時候也希望可以看到另一面，這也像一個民族的文化傳統(tǒng)，一個完整的人文文化傳統(tǒng)是一個民族的全體人民努力的結(jié)果，我們都希望可以保留一份十分完整的文化傳統(tǒng)給我們的子孫后代，讓我們的民族文化得以傳承和延續(xù)。這是民族的責(zé)任，也是“我”的責(zé)任。

關(guān)于“百家講壇”

從“百家講壇”開辦時的默默無聞、面臨撤掉，到現(xiàn)在的大火、大熱，易中天、于丹教授們出書的大賣，這一欄目的戲劇性變化讓所有的人都為之瞠目結(jié)舌。于是，贊賞者有之，抨擊者有之，提意見者有之，諷刺者有之……不過，大多數(shù)的專家學(xué)者都能夠提出較為中肯的意見和觀點。本期“探究閱讀”特選出其中的一篇文章：

周立民：別人嚼過的饃會香嗎？

●人們越來越滿足于蜻蜓點水地了解一點雞毛蒜皮的信息，而不愿意腳踏實地親近原典、體驗現(xiàn)場了。

●不是說沒看《論語》就不能聽于丹了，而是聽了于丹最終還是要看看《論語》，哪怕不是全本，是半部、是選本，不然的話，那是于丹在讀《論語》，而絕對不是你。

周立民：青年學(xué)者，巴金文學(xué)研究會副秘書長，著有《另一個巴金》等。

記不得在哪里看到的消息，但我寧愿相信它是假的，說的是這兩年“百家講壇”轟轟烈烈搞的一系列講座，主講人的大作風(fēng)靡天下上百萬地印，可是原作《紅樓夢》啊，《三國演義》啊，《論語》啊等等卻銷量并不見增。看后我愣了半天，一是對這個結(jié)果將信將疑，我不知道它是怎么統(tǒng)計出來的，在多大范圍內(nèi)統(tǒng)計的、科學(xué)性有多少。二是如果它是可靠的，那么我一直擔(dān)心的事情還是發(fā)生了，就是人們越來越滿足于蜻蜓點水地了解一點雞毛蒜皮的信息，而不愿意腳踏實地親近原典體驗現(xiàn)場了。其實即便這個消息不確，看看周圍的紅男綠女們捧讀易中天、劉心武、周汝昌的勁兒，再看看書市上那么多名著“速讀”、“精編”、“你這輩子不能不讀的……”也會明白幾分，問他們原著讀過吧？他們總是受辱似地抗議:上小學(xué)的時候我就看過電視劇！對于這樣的童子功我真是哭笑不得——但我從來也不認為讀過《紅樓夢》、《三國演義》就有多么了不起，更不會相信否定了《論語》，你連做中國人的資格都沒有的鬼話，我只是覺得這樣“讀書”有些不合算，它總讓我想起很多成語:買櫝還珠、本末倒置、緣木求魚……還對老百姓常說的一句話起了疑心，難道這個時代別人嚼過的饃就是香嗎？要不然，精明的男男女女們?yōu)槭裁促I東西知道買名牌，下館子知道找正宗，讀書怎么去搶“二手貨”呢？有人說時間太緊張，還是看看這樣的書了解了解輕松輕松。可我覺得越是這樣越應(yīng)該吃營養(yǎng)高的東西啊，以一當(dāng)十，從時間、成本上也符合經(jīng)濟學(xué)啊……

這么說，容易讓人誤解，以為我反對“百家講壇”，恰恰相反，我對用這種形式來傳播傳統(tǒng)文化是舉雙手贊成的，特別是面對著我們文化生活的現(xiàn)實就更應(yīng)當(dāng)贊成了:看看多少人，太陽落山，馬放南山，刀槍入庫，捧著那個電視機啊比他親老子還親；還有農(nóng)村里，沒有音樂廳，沒有圖書館，也不常用網(wǎng)絡(luò)，電視機簡直就是文化的太陽了，那么在這個時候有一檔節(jié)目讓你從打打殺殺、哭哭啼啼、鬧鬧嚷嚷中清凈一下不是一件功德無量的事情嗎？而且電視技術(shù)手段也會讓許多冗長、煩悶的內(nèi)容變得更利于大眾接受。盡管它現(xiàn)在做得并不完美，但我期待著它完美，哪怕它越做越差，這種方式及其產(chǎn)生的影響和取得的效果都不應(yīng)當(dāng)輕易否定。當(dāng)然，每個人對他們都會有不同的看法和期待，比如說易中天講歷史像說評書，我也這么覺得，但又一想到電視上講歷史像給博士生上課一樣，那恐怕是職業(yè)病犯大了吧？甚至又一想，可能全中國有無數(shù)學(xué)問比易中天好的人，但從傳播和普及傳統(tǒng)文化來講能把“評書”講這么好的也不見得就很多，不信你上去試一試？（不要以為一“普及”、一“大眾”就好像矮人一頭，其實這個弄不好講什么國民素質(zhì)完全是扯淡）比如我對曾經(jīng)的小說家劉心武老師和他的“秦學(xué)”向來不以為然，盡管他有“紅學(xué)大師”周汝昌，又有“國學(xué)大師”余英時為之壯底氣，我還是覺得“秦學(xué)”就是氣死曹雪芹的學(xué)問，想一想你的《班主任》這樣索引一下你受得了嗎？哪怕你說的全是真的，但小說就是一門虛構(gòu)的藝術(shù)，你去向本來就是虛構(gòu)的事情破這個謎破那個謎不是水中撈月嗎？但老百姓喜歡聽這個，“煩瑣”的《紅樓夢》這么一講也讓許多人覺得比讀金庸還來勁。你能說這是壞事嗎？一不禍國、二不殃民，我看不錯。至于有人呼天搶地喊著什么“硬傷”，那就有則改之無則加勉，誰也不是百科全書，誰也不是上帝永不犯錯。說實話，我對那種什么“硬傷”、“咬嚼”向不以為然，不是不接受它的結(jié)果，而是不接受他們高高在上的態(tài)度，找了一點錯兒像是得了法寶到處嚷嚷，似乎自己就功德無量。瑕不掩瑜嘛，總不能一葉障目不見泰山吧？所以我覺得這也不是我們否定百家講壇或者哪個主講人的理由。

我想說的是，津津有味地聽了他們的講座或看了他們的書就夠了嗎？或者說我們之所以這么肯定“百家講壇”的作用，肯定的是他的“本”而不是“末”，“本”是什么？我認為是它的導(dǎo)航、擺渡的作用，它們是一座橋?qū)⑽覀儙У奖税叮税妒窃⒃洌鞍偌抑v壇”的系列書和那么多導(dǎo)讀和講解的書所起的也應(yīng)當(dāng)是這個作用。不是說沒看《論語》就不能聽于丹了，而是聽了于丹最終還是要看看《論語》，哪怕不是全本，是半部、是選本，不然的話，那是于丹在讀《論語》，而絕對不是你。我擔(dān)心的恰恰是許多人的這個錯覺，覺得把易中天的書讀得滾瓜爛熟好像就是你精通了“三國”一樣。我更擔(dān)心的是有很多人對什么論語、三國、紅樓其實都沒興趣，但又生怕一點皮毛都抓不到手里在眾人面前丟了份兒，所以趕緊去抓點易中天、速讀之類的來充充門面。以前我總認為附庸風(fēng)雅也是好的，風(fēng)雅總比聲色犬馬強，現(xiàn)在看法變了，我覺得有這么多偽人橫行就是這個附庸搞的，不附庸他還是一個真人，哪怕“淺”、哪怕“俗”不失其本更覺可愛，風(fēng)雅了之后你都不知道他是誰了。我們?nèi)绻驹渥x不過來，那么我們讀一本好不好？一年讀不完，我們讀十年行不行？之所以這樣是為了抵抗一下快餐文化時代的快餐心態(tài)，提高一點我們的生命質(zhì)量，瀏覽不等于閱讀，聽人轉(zhuǎn)述，哪怕是“傳真”也不等于閱讀。總之，燒香要見真菩薩，喝湯還是原汁原味！

來源：文匯讀書周報作者：周立民

為什么人們愛吃“別人嚼過的饃”？

在《文匯讀書周報》上看到了周立民老師的這篇文章，文章的意見可謂十分中肯，但是其中有些問題卻值得商榷。周立民老師把“百家講壇”比作“別人嚼過的饃”，而大家對這個“饃”卻大都是吃得津津有味，以至于于丹和易中天兩位教授出書的大賣，這都說明這個饃不僅不是嚼過的沒味兒饃，反而更像一道加工過的大餐，大多數(shù)觀眾都是吃出了個中滋味，吃得很香。為什么一個專業(yè)學(xué)者眼中的“別人嚼過的饃”卻讓普通大眾感到如此香甜呢？這就不能不說到“百家講壇”的制片人萬衛(wèi)對于觀眾的定位的理解：“節(jié)目最開始對觀眾的定位是高端人群，后來我們逐步改在了初中文化水平。我說的初中文化水平不是指為初中畢業(yè)的知識層次的人服務(wù)，實際上，只要你跨出你所學(xué)習(xí)的學(xué)科，在其他學(xué)科你就是初中水平，比如你是學(xué)物理的，歷史對你來講就是初中水平。我們的節(jié)目就是要讓所有這些跨學(xué)科的人都能聽得懂。”而“百家講壇”這個欄目成功的真正原因是：社會環(huán)境和整個社會文化生物鏈的斷裂，我們的社會沒有一個有效的渠道，可以把我們的民眾需要的自己的歷史和文化主動地介紹給他們，灌輸給他們，傳承給他們。而“百家講壇”成功地找出了一條聯(lián)系高深學(xué)問與平民百姓之間的通道。

以《論語》為例，這是一部流傳了幾千年的文化經(jīng)典，他的思想浸潤在中華民族的靈魂深處，已經(jīng)成了我們這個民族基因的組成部分。可是，現(xiàn)在的中國人，從小到大，有幾個人完整地或者較完整地讀過《論語》？即便出身如中文系、歷史系、哲學(xué)系的大學(xué)生們恐怕也沒有幾個真正地讀過。我們的中小學(xué)教科書里選有《論語》的部分章節(jié)，但那比蜻蜓點水還不如，簡直可以忽略不計。更可悲的是，一旦中學(xué)畢業(yè)（無論是高中還是初中），就基本上不可能再有機會與自己的民族經(jīng)典相接觸了。《論語》如此，遑論其他。民族傳統(tǒng)經(jīng)典的斷裂，造成了整個社會文化生態(tài)鏈的斷裂。

但是在民間，人們對傳統(tǒng)經(jīng)典的追逐與回歸卻隨著經(jīng)濟的發(fā)展而不斷加溫，這是一種出于本能的對自身傳統(tǒng)的趨同或趨歸。由于無法從主渠道獲得滿足，于是就出現(xiàn)了爭相讀易中天、于丹的場面，易中天、于丹也就成了久旱的甘露，更有媒體為易中天、于丹他們大聲吶喊助威——

讓易中天、于丹們盡情地傳播

繼易中天之后，于丹和她的《〈論語〉心得》又開始在書市走俏。近日，于丹、紀連海等人在上海進行簽售活動。有媒體報道稱，該書首印達60萬冊，發(fā)行至今已銷售155萬冊，超過易中天的《品三國》（上）。從閻崇年開始，易中天、于丹、紀連海等人因央視“百家講壇”而一炮走紅，成為粉絲們瘋狂追逐的文化偶像。

然而，從立意、講法到細節(jié)，他們幾乎都被批評。比如于丹對“女子與小人難養(yǎng)也”的解釋，就遭到了眾多批評。批評者認為易中天、于丹等人對經(jīng)典的解釋是在誤導(dǎo)讀者。

誠然，易中天、于丹等人的演講有不少不盡完善處，可這并不能成為批評他們的理由。學(xué)院精英們似乎能忍受批量生產(chǎn)的學(xué)術(shù)論文、著作中不時出現(xiàn)抄襲、剽竊，卻無法忍受面向大眾演講中的那些差錯，無論這些差錯是否屬于常識。

無論是演講還是著述，都是知識的生產(chǎn)。不同的學(xué)者、知識分子所生產(chǎn)的知識的形態(tài)千差萬別。據(jù)悉，“百家講壇”的宗旨是讓具有初中文化程度的觀眾能聽懂，也正因如此，每個演講者只能盡可能把所謂“微言大義”放在一邊，而首先烹制出一碗“雞湯”。對于大學(xué)甚至大學(xué)以上學(xué)歷的讀者來說，“雞湯”顯然過于簡陋了，但是知識的生產(chǎn)者們除了大餐，就不能烹制平易近人的“雞湯”嗎？

知識的生產(chǎn)者，毋庸置疑，絕大部分都是社會的精英人士，尤其是學(xué)院派的精英們；而大眾除了接受其啟蒙、教育之外，缺乏自我選擇的余地。當(dāng)面對大眾傳播知識時，知識的生產(chǎn)者如果一定要端起制作大餐的功架，那結(jié)果可能是，既不被自己的精英同行所承認，也不為大眾所接受。

知識的傳播也有層次之分。應(yīng)該說，無論是《品三國》還是《〈論語〉心得》，更多是在講述故事，并通過故事展現(xiàn)生活的技巧、人際交往的智謀等等，這些心得、感悟，在深邃的思想家看來，當(dāng)然顯得沒有抓住精髓，過于淺顯。可是淺則淺矣，卻清澈見底。當(dāng)年的《論語》，其實是孔子與弟子們?nèi)粘＝涣鞯膶υ挘鬃蛹葧夂艉舻亓R宰我“朽木不可雕也”，也會指天誓日地說：“予所不者，天厭之！天厭之！”可見，孔子并不是一個沒有喜怒哀樂的思想者。而《三國演義》的最早形態(tài)，也不過是古代說書人的底稿，只是到了現(xiàn)在，才逐漸成為公認的四大名著，成為中國文化經(jīng)典。如果把這些最基本的鮮活的形態(tài)從知識中抽去，那只能剩下孤零零的教條。

知識的積累會造成質(zhì)的飛躍，從而使人類達到更深刻體悟自然、社會的智慧的境界。誠然，生活的技巧和智謀并不能導(dǎo)致智慧的生活，然而，正是這些似乎不帶有任何“高級形態(tài)”的知識積累，才為我們更好地領(lǐng)悟中華文化的智慧奠定了基礎(chǔ)。

易中天和于丹等人的成功，除了自身的原因外，很重要的就是媒體的強勢介入。央視作為強勢媒體，其影響力遠遠超過一般媒體。很多人因此去閱讀《三國演義》和《論語》，這樣的效應(yīng)是面向精英的學(xué)術(shù)論著所無法達到的。在剛剛結(jié)束的北京圖書訂貨會上，出版社提供的各種版本的《論語》譯注和于丹的《〈論語〉心得》同樣熱銷。也許不是每位讀者都能很認真地讀完楊伯峻先生的《論語譯注》，也只有更少的人能讀完《論語注疏》，但是無論采取哪種形態(tài)，我們的文化傳統(tǒng)總是以這種或那種形式存在著。

早報評論員的一位出版界朋友最近到英國出差，公干之余四處參觀英國的博物館，以至最后竟然有“被藝術(shù)撐著了”的感覺。于丹、易中天的迅速走紅表明，媒體及出版界對傳統(tǒng)文化的傳播不是太多，而是太少，至少是適合大眾的傳播形式太少。如果哪天大家都覺得被傳統(tǒng)文化“撐著了”，也許就沒有于丹等人的大熱了。

文章來源：東方早報 （黃曉峰）

“文化的責(zé)任”

社會上的現(xiàn)象必然會引發(fā)一段時間內(nèi)學(xué)術(shù)界的相關(guān)爭論，“百家講壇”引發(fā)的這次思潮讓小編想到得更多的則是：作為文化人的責(zé)任到底是什么？也就是我們學(xué)習(xí)文化、學(xué)習(xí)知識的目的到底是什么？

看到現(xiàn)在風(fēng)光無限的各位教授，比對我們印象中那些皓首窮經(jīng)的學(xué)者們，面壁十年、幾十年，依然默默無聞，依然兩袖清風(fēng)。這讓人不禁有疑問：學(xué)者們所追尋的真理到底是為了什么？學(xué)術(shù)的最終目的不就是為了服務(wù)大眾、造福大眾嗎？學(xué)術(shù)需要有人用一輩子的清苦生活去換取，但是學(xué)者更欣慰的事應(yīng)該是看到他的學(xué)術(shù)被大眾所認可、所接受，并真正地從他的學(xué)術(shù)中領(lǐng)悟到生命的意義、人生的真諦，并從中得到了幸福。

世上沒有絕對公平的事情。一件事情的結(jié)果由你在這件事情前的價值取向所決定。你想當(dāng)一個學(xué)究式的學(xué)者，那就得準備過一輩子清苦的生活。你想名利雙收，那就放下架子，把學(xué)術(shù)帶向市場，易中天和于丹的成功正是放下學(xué)術(shù)架子，讓學(xué)術(shù)走出書齋的結(jié)果。學(xué)術(shù)是寶塔尖上的東西，但是學(xué)術(shù)是需要有人把它通俗化、世俗化的，這就像專利只有變成產(chǎn)品才能創(chuàng)造財富一樣。有些人在寶塔尖上討形而上的生活，有些人把寶塔尖上形而上的東西形而下，這是社會分工的不同，沒有高下貴賤之分，這都是文化的責(zé)任。

我們常說，“教育要從娃娃抓起”。而現(xiàn)實也正深刻地說明了這樣一個問題：我們是不是還要讓下一代孩子，在我們這個年齡或者更大的年紀才開始從像“百家講壇”這樣的電視節(jié)目中惡補本來是屬于我們民族血脈的文化？一個傳承了五千年的文化不是幾個“講壇類”的電視節(jié)目就可以惡補回來的，但是人們對這種欄目的趨之若鶩正說明了傳統(tǒng)文化對于今天的中國人來說不僅是一鍋心靈雞湯，更是一瓶賴以生存的水。

易中天在為于丹《〈論語〉心得》作的序里這樣寫到：“我不知道這是不是學(xué)者的孔子，也不知道這是不是歷史的孔子，更不知道這是不是真實的孔子。但我知道，這是我們的孔子，大眾的孔子，人民的孔子，也是永遠的孔子。”

中國的文化是中華民族的文化，大眾的文化，人民的文化，更是我們每一個人的文化，我們每個人的點滴的集合就是一個中華的文化。如果你丟失了一點不要緊，我丟失了一點不要緊，他丟失了一點也不要緊，那么還有誰來傳承這個民族的文化呢？其實，“我”就是國家、就是民族……

■■鏈接<<<<

網(wǎng)友評“百家講壇”

（一）

我個人認為，百家講壇還是很好的。

首先我要說的是北京師范大學(xué)文學(xué)院副教授康震老師，他主講的李白、杜甫與蘇軾，是很客觀、很嚴謹?shù)模埠芫省Ｋ膶W(xué)識與演講水平，在談吐間，被體現(xiàn)得淋漓盡致。洗耳恭聽之后，我們不得不佩服康震老師不僅才華美，而且對文史的悟性極高，可謂是李杜東坡的知己。

其次是易中天教授，易教授是“百家講壇”中最紅的人物，他講述的漢代風(fēng)云人物與三國，的確很精彩，也很深刻。誠然，易教授有時在客觀地講述中插入一些主觀的看法，也不失嚴謹。比如，在講曹操聽完黃須兒曹彰之志（“大丈夫當(dāng)學(xué)衛(wèi)青、霍去病，立功沙漠，長驅(qū)數(shù)十萬眾，縱橫天下，何能為博士耶？”）后放聲大笑，易教授認為曹操立曹彰為儲的念頭隨這一笑也就蕩然無存了。是啊！三子立誰為儲，是很頭疼的，但其中一個只有將軍之志，肯定會被排除，曹操大笑，是因為縮小了選擇范圍，心理上輕松了許多。

再如王立群教授、閻崇年會長及紀連海老師，他們的講述其實都很嚴謹，都在追求著客觀、深入的講解。

（二）

我看過的“百家講壇”，最精彩的兩部是閻崇年的清十二帝疑案和劉心武揭秘紅樓夢。閻先生那部不用多說，好評如潮。至于劉心武揭秘紅樓夢，則褒貶不一。但我覺得劉心武先生的講壇是精彩的，雖然有些過于計較現(xiàn)實的真實，但其善于從蛛絲馬跡中發(fā)現(xiàn)問題，向正史、野史中尋求答案，解決問題，能自圓其說，不失為一家之言。有些歷史的真相后人都很難說得清，更何況一部小說。誰也不能說自己的研究就是權(quán)威的。只要各人能自出機杼，便允許百家爭鳴。其實對于文學(xué)作品，后人往往賦予其太沉重的內(nèi)涵，作者寫的時候也許根本沒想那么多，到后人那里，便會被一層一層地加上自己的揣測，時間久了，后人的理解也許已與作者的初衷相去甚遠了。在這點上，我很喜歡陶淵明的話“好讀書，不求甚解”。

還有易中天品評漢代風(fēng)云人物也是不錯的，可惜我沒看全，但他的品三國就要差些了。忽然覺得，也許這與我的熟悉程度有關(guān)。金庸的小說我看了可能有十幾遍，而紅樓夢我只看過兩三遍，所以覺得孔慶東先生講的不好（因為太熟悉了，他已很難再給我新的東西了），而劉心武講得好；三國演義我也看過好幾遍，尤其聽過N遍袁闊成的評書三國，也是非常熟悉，形成自己的觀念了，所以不認同易先生的有些觀點，而漢代風(fēng)云人物與清十二帝，雖耳熟能詳，但了解有限，所以容易接受易先生與閻先生的觀點。

（本文摘自《國學(xué)》）