一個公共話題催生政府“柔性治理”

在重慶市政府處理“最牛釘子戶”事件的過程中，沒有發現過去習慣的強制管理模式的推演，而是看到另一種完全不同的情形。

從2007年3月21日到4月2日這一段時間里，重慶市的釘子戶事件吸引了海內外媒體和公眾的眼球，其緣由就是一對被稱作“史上最牛的釘子戶”的重慶夫婦和一幢孤立在現代都市高樓大廈包圍下的深坑中的舊樓房。近百家媒體聚集在重慶楊家坪，楊武夫婦向記者的宣告，網絡的繼續點擊，一起使這一事件的持續升溫，并最終成為一個熱門的公共話題。直到法院下達最后拆遷日期以及市政府的出面協調，才最終落下了帷幕。

“目中無人的強制管理”

重慶釘子戶事件已經過去了，但是留給我們很多反思。首先我們注意到的是，這一事件之所以成為典型，是因為在一種習慣背景下的反常讓人們好奇、驚訝和深思。

在傳統習慣中，拆遷是一種政府主導的正確、嚴肅和權威的城市經營行為。中國大大小小的城市幾乎每天都在轟轟烈烈的拆遷、改造和經營。留在人們記憶中的是強大的政府制定了城市改造決定，承包給有實力的財團或者地產公司，然后在公安、法院和政府的組合力量下挨家挨戶地做工作、動員乃至強制拆遷。如果有人不情愿，就會被定為“釘子戶”，成為重點解決的對象。拆遷和被拆遷最緊張的時候，曾出現過房主自焚等激烈行為。拆遷現象和其他領域的過激行政行為都具有一些相同的特征，這種行政行為以強大的政府權力為后盾，按照政府意志改造著社會和公民的生活方式。結合其共有特性，我們不妨將其稱為一種“目中無人的強制管理模式”。

所謂“強制管理”是指政府政策執行行為習慣于使用警察和法院等強制力來單方面推行，迫使公民認同和接受。而所謂“目中無人”是指這一強制管理模式下沒有個人的地位。國家利益和公共利益成為所有個體利益的替代者。在轟轟烈烈的強制拆遷下，許多個人的祖屋、產權房屋被強行拆遷，而給予的補償并不能讓相關人滿意，因此惹起許多人對抗、上訴，甚至采取更極端的行為。“目中無人的強制管理”下，公民權益難以得到有效的保護。而正是這一背景的襯托，使得重慶釘子戶的圖片才有特別的震撼力。

人們按照習慣思維，第一直覺就是這一戶人家一定有特別大的后臺。然而，事情并非如此。揮舞紅旗、孤獨守護、橫幅廣告、聯絡記者，讓公眾明白兩夫妻不過和普通人一樣，也是“目中無人的強制管理模式”下的又一個犧牲品。于是，公共輿論開始形成，網絡的點擊、跟貼節節升高，四面八方的意見通過文字在網上匯合成一股強大的力量，形成一種支持勇敢捍衛權利者的大眾輿論。紙面和電視媒體也加入進來。這一媒體形式的升級意味著公共輿論的升級，一個來自民間的、反映了公民真實意見的公共話題占據了官方媒體的頭版和顯要位置，并且連續數天引起關注和展開討論。這種輿論帶著一種民意的原創和理性的思辨讓公眾感受到公共話題參與的意義和收獲。這種公共話語空間的嘗試具備了一種重要的里程碑價值。一個公正文明的社會不是封閉、沉默、隔離的，而是開放、發聲和溝通的。具備這些要素，個體才可以從單個狀態走出來，智慧和道德才可以在言論中創建，和諧的共同體才可以慢慢成形。

政府管理模式的演變

不用說，強大的公共輿論對這一事件的走向發揮了其特殊的功能。然而，我們在這一僵局過程中，沒有發現過去習慣的強制管理模式的推演，而是看到另一種完全不同的情形。

重慶市政府表現出不同于以前其他地方的粗暴強制模式，顯得非常克制和隱忍，政府權力并沒有被大張旗鼓地運用到這一事件的處理中來。政府也沒有把媒體當作對手，沒有刻意躲避、壓制甚至迫害媒體，而是作為一個旁觀者，觀察著事件的發展形勢，暗中做一些協調工作。政府的這種行為沒有把責任往自己身上攬，也沒有把矛盾的焦點吸引到自己身上，而是抽身出來，因勢利導，從中協調，促成雙方最終達成協議，比較完滿地克服了這一棘手的難題。

然而，政府也并不是天生就懂得如此乖巧處事。在事件中間，區政府也曾經想利用權威來壓倒“釘子戶”和媒體，下達了拆遷命令。但是，當事人并沒有被嚇退，而是繼續抗爭，媒體也沒有害怕，仍是繼續公開報道。面對這種強大的力量，政府才開始反思，并理智的退讓，退而以求更好的辦法。

這是一種在與社會快速互動中催生的選擇，這一選擇毫無疑問具有了時代的標本意義。當前中國政府最高層決策層更加務實、親民、理性的治理理念已經在政治、經濟、文化、教育等各個方面推廣開來，許多自建國以來一直延續了多年的觀念、制度和政策不約而同地進入了改革期。例如，“以農補工”的管理思路轉變為“以工輔農”的新觀念；束縛國人的戶籍制度也幾乎壽終正寢；對待城市流民的強制遣送制度轉變為社會救助型的收容制度；責任不清晰的權力體制也轉變為權責對應的官員負責制等等。這一選擇無疑是時代精神的恰當展現。而和這一事件直接且及時相關的制度變革就是《物權法》的通過，中國進入了承認和保護私人財產權利的新時代。

公共輿論的熱切期望和共同企盼，國家昌明開放的智性和寬容，歷史偶然性和必然性的冥冥結合，終于把一個國家立法的政治大事和一件市民利益的小事聯系起來，因此構成了一個所謂“意義共構”的意境：法律賦予行動以意義；行動激活法律以生命。我們再也找不到比這種結合更好的模式，再也沒有比用這種方式來宣傳國家大法更好的方式，多方意念和多方行動的鮮活參與共同促生了一種新的“意義共識”。而這也正是國家命運轉折到21世紀所誕生的理念升華。

勸說和法制結合的柔性治理

那么，有什么詞語能夠總括這些理念的新鮮元素呢？或者說有什么新的概念能夠作為過去那種“目中無人的強制管理模式”最好的替代詞呢？那就是“柔性治理”。柔性治理包含了柔性和治理雙重要素。高高在上的政府單方面獨掌權威的管理模式要轉變為主張多方角色共同參與的治理模式。僵硬、粗暴的強制權力要轉變為受到法律規定和道德責任雙重約束的柔性權威。由這雙重要素組成的治理是文明社會必備的公共秩序的維持和生成機制。

和強制管理模式目中無人的性質不同的是，柔性治理是以人為本的治理。以人為本從口頭上早就沒什么新鮮的了，但是真正要從行動上做到則有漫長的路要走。柔性治理立足于個人，尊重個人的基本權利，代理履行公共責任的權威機構不是個人的對立面和壓迫者，而是合作者和協助者。柔性治理并不以少數強勢人物為中心，或者說取媚于他們；相反，他們是面向大眾，尤其是面向弱勢群體的。因此，柔性治理是人道的治理。

在治理的手段選擇方面，柔性治理要求完全改變過去那種從上到下的僵硬的壓服和強制執行方式，運用勸說和法制結合的柔性方式。暴力強制拆遷的時代幾乎可以說過去了，但是，在許多人的思維里面是否拋棄了暴力執行的定勢邏輯呢？這個問題的回答也許并不能讓我們滿意，我們仍然經常可以看到類似的新聞事件。這種方式的殘存表現了政治文明的落后。一個代理公共權威的機構竟然用其代理權來壓迫授權者，這是非常荒誕的現象。

所以，權威的公共機構應該運用勸說和法制結合的方式來執行政策。勸說選擇的是理性的對話、商量、合作，而不是暴力的強制、一邊倒和對立。勸說是在尊重公民選擇權基礎上的柔性的政策方式，通過宣傳、說服和解釋來執行政策，達到公共目的。而法制則是柔性治理中的剛性要素，利用理性的法律來確立一個共同認知和認可的標準，從而提升公眾之間或者公民和政府之間互動的水準。在法制的剛性中實際上包含了平等與公正的柔性要素，剛柔相濟，社會治理才能創造出秩序和繁榮共存的效果來。

柔性治理也是文明的治理。在柔性治理中，文明表現在對微觀視野下個體生命的尊重；表現在對個體所有物的權益的尊重；表現在服務方式上的說服性和法制性的變革；表現在公共政策制定和執行中越來越多的公民意識的包容；表現在國家發展理念中精英意志的縮減和普通民意的彰顯。柔性治理的文明不是表面上的現代化幻象，也不是少數強勢人物的資源專有，更不是資本主義奢侈的浪費和頹廢；它是多數人的共同成長、安定生活、機會均等和欣欣向榮，是越來越多的人被激發出強大的創造力，并在創造中體會文明的幸福和生命的快樂。總之，這種文明是一種包含了面對普通公民的價值關懷的社會形態，而這種形態只有通過尊重、合作、理性的柔性治理才能夠實現。