《鴻門宴》教學札記二則

一、“為”的用法及意義

“為”在古漢語中是個具有重要語法功能的詞語，含義非常廣泛，隨上下文的不同，而附有臨時意義。在《鴻門宴》中它有三種用法，有的作動詞，有的作介詞，有的作語氣詞。為了更好地理解文意，現將其一一歸類，分述如下。

(一)作動詞

《鴻門宴》中“為”作動詞可以根據不同的語境，隨文分別譯為“做”、“準備”、“出”、“結成”、“作”、“以為”、“是”等。

1．做

(1)沛公欲王關中，使子嬰為相，珍寶盡有之。“使子嬰為相”即讓子嬰做相。

(2)范增起，出召項莊，謂曰：“君王為人不忍。”“君王為人不忍”即君王做人不狠心。

(3)項王按劍而跽曰：“客何為者。”“客何為者”即客人是做什么的。

2．準備

(4)旦日饗士卒，為擊破沛公軍。“為擊破沛公軍”即準備擊破沛公的軍隊。

3．出

(5)誰為大王為此計者。“誰為大王為此計者”即誰替大王出這樣的計策。

4．結為、結成

(6)沛公奉卮酒為壽，約為婚姻。“約為婚姻”即約定結為(或結成)兒女親家。

5．作

(7)君王與沛公飲，軍中無以為樂，請以劍舞。“軍中無以為樂”即軍中沒有什么用來作娛樂的。

6．以為、認為

(8)竊為大王不取也。即“我以為(或認為)這是大王不應采取的做法”。

7．是

(9)吾令人望其氣，皆為龍虎，成五采，此天子氣也。“皆為龍虎”即都是龍虎的形狀。

(10)如今人方為刀俎，我為魚肉。即現在人家正是切肉用的刀和砧板，我們是(被宰割的)魚和肉。

(二)作介詞

“為”作介詞，可分為三類：

1．“為”和它的賓語一起，用于動詞前，表示動作行為受益的對象(有時省略賓語)，譯作“替”、“給”。

(11)臣為韓王送沛公，沛公今事有急，亡去不義，不可不語。“臣為韓王送沛公”即我替韓王護送沛公(到這里)。

(12)誰為大王為此計者。“誰為大王為此計者”即誰替大王出這樣的計策。

(13)君為我呼入，吾得兄事之。“君為我呼人”即您替我叫(他)進來。

(14)……會其怒，不敢獻。公為我獻之。“公為我獻之”即您替我獻給他。

(15)沛公奉卮酒為壽。

(16)……若入前為壽，壽畢，請以劍舞，因擊沛公于坐，殺之。

(17)莊則入為壽。

以上三例中的“為”字后皆省略賓語“之”，“為壽”即“為(之)壽”亦即給(他或他們)祝壽。(15)例中的“之”代項伯，(16)(17)兩例中的“之”代項羽等。

2．表示在動作行為發出的同時所旁及的對象，可譯作“對”。

(18)沛公大驚，曰：“為之奈何。”

(19)今者出，未辭也，為之奈何。

(20)沛公默然，曰：“固不如也，且為之奈何”

以上三例雖然語境不同，但問式相同，文字一樣，三例的釋義亦相同。“為之奈何”即對這件事怎么辦。

3．用在被動句中，介紹出施動者。可譯為“被”。

(21)不者，若屬皆且為所虜。“若屬皆且為所虜”即你們這些人都將被(他，指劉邦)所俘虜。

(22)吾屬今為之虜矣。即我們這些人現在就要被他(劉邦)俘虜了。

(三)作語氣詞

“為”用在句末，與疑問代詞呼應，表示疑問語氣，可譯為“呢”。

(23)如今人方為刀俎，我為魚肉，何辭為。“何辭為”即還告辭什么呢。

二、“與之同命”辯

當張良把“鴻門宴”上緊張的局勢告知樊噲時，樊噲曰：“此迫矣，臣請入，與之同命。”“與之同命”中的“之”指代誰，向來各種教科書及教參注釋不一：有的認為指項羽，有的認為指項莊(同命：拼命，即和他們死在一塊兒)，有的認為指劉邦(同命：同生共死)，還有的認為指劉邦、項羽皆可。關鍵是如何理解“同命”的意義。而筆者認為，統觀全文，這不是一個有歧義的句子，此處的“之”指代的就是劉邦。同命：即跟劉邦同生死共命運。其理由如下：

第一，劉邦敢于赴鴻門宴，事前一定做了精心周密的安排，全身而退是其主旨。否則他是不會去赴這個宴會的。一百多人馬深入敵軍大營，進行的就是一場虎口余生的智慧較量，稍有不慎，便會粉身碎骨。試想，如果有武力沖突，劉邦還有生還的希望嗎?無論是謀士張良還是勇士樊噲都會認識到這一點，因此，樊噲決不會做同項羽拼命這樣愚蠢的舉動。

第二，從故事情節發展來看，樊噲闖帳后，并沒有和項羽拼命的跡象，反而是據理力辯，在他的慷慨陳辭中，不但口吻與劉邦相同，而且他還敢于說出劉邦不敢說的話，把項羽置于尷尬的境地，讓劉邦有喘息的機會，得以從“鴻門宴”逃脫出來。由此可見“與之同命”中的“之”不是指項羽，而是指劉邦，樊噲是要去守護在劉邦的身邊，與他同生死，共命運。

第三，訓“同”為“拼”義，查閱資料．難有旁證。訓“同命”為“拼命．死在一塊兒”，難免牽強附會。反之“同”可訓為“共同”義，“同命”訓為“共同命運(即同生共死)”比較合理。又郭錫良先生主編的《古代漢語》中《鴻門宴》對“與之同命”的注釋為：和他同生死。之：指劉邦。這再一次證明了筆者的觀點。

(作者單位：萊陽中醫藥高等專科學校)