這不是“濫化”

細讀鄭仁先生的文章《檔案業務指導的“弱化”與“濫化”》(檔案管理，2006．3)，感覺其對搞好新時期檔案業務指導工作有一定的借鑒意義。對鄭先生檔案業務指導“弱化”的觀點，筆者基本認同；但對“濫化”，筆者有不同的看法。鄭仁先生提出，檔案業務指導“濫化”有兩種表現：一是業務指導的面越來越寬、越來越濫；二是業務指導模式的“濫”用，將對機關和國有企業檔案工作的管理指導模式“克隆”到其他新領域的建檔中。筆者理解，鄭先生的潛臺詞是有些領域的檔案工作不需要檔案行政管理部門來指導，套用機關、國有企業的模式來指導新領域的建檔工作是不合適的。進而言之，鄭先生想討論的是“檔案業務指導指導什么，怎么指導?”的問題。如果這種判斷正確的話，筆者認為鄭先生檔案業務指導“濫化”的觀點是不成立的。

1 “業務指導的面越來越寬”是業務指導“濫化”的觀點是不成立的

20世紀90年代以來，我國進入一個明顯的社會轉型期，即由高度的計劃經濟轉而建設社會主義市場經濟；由主要關注經濟建設(物質文明)、政治建設(政治文明)、文化建設(精神文明)，發展為社會主義經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設四位一體，開始推進社會主義和諧社會建設。在這個社會轉型期內，一方面隨著經濟社會各項事業的快速發展，檔案工作新領域越來越多；另一方面，隨著近年來檔案法制宣傳教育等工作的開展，社會檔案意識有了明顯提高，建立檔案和規范檔案管理已不僅僅是檔案行政管理部門的一廂情愿，有不少單位和部門的領導迫切要求檔案行政管理部門能幫助他們建立一套科學的檔案管理制度。但由于各項管理體制改革的推進，我們原有的一些行之有效的做法已不再有效。這種情況下，各級檔案行政管理部門直接面對的業務指導面越來越寬就會成為一種必然，說它是“濫化”是沒有道理的。

1．1 “中心工作發展到哪里。檔案工作就延伸到哪里”是各級檔案部門的優良傳統，“對歷史負責，為現實服務，替未來著想”(李瑞環語)是黨和國家對檔案工作提出的希望和要求，作為各級黨委、政府管理本地區檔案事業的工作部門，檔案行政管理部門理所應當緊緊圍繞大局，貼近大局來開展各項工作；同時要找準服務大局的切入點和具體內容；要努力提高服務的效率和質量?！稒n案法》對此有明確規定“縣級以上地方各級人民政府的檔案行政管理部門主管本行政區域內的檔案事業并對本行政區域內機關、團體、企業事業單位和其他組織的檔案工作實行監督和指導?！逼鋵?，這一點鄭先生也是認同的：實事求是地講檔案界提出的“經濟建設延伸到哪里，檔案工作就跟蹤服務到哪里”的服務目標和拓展檔案工作新領域的建檔工作都是非常正確的，應當隨著時代的發展與時俱進。

1．2 為中心工作服務需要各級各類檔案部門共同努力。既包括各級檔案行政管理部門，也包括各級國家綜合檔案館、各級國家專門檔案館、各有關機關企事業單位檔案工作機構，還包括檔案宣傳、教育、科研等專門機構，而僅僅依靠檔案行政管理部門的做法是行不通的。特別是對新領域建檔，需要有關行業主管部門的密切配合，應想方設法將檔案部門的要求納入有關業務部門的工作和檢查標準，想方設法將我們檔案人的思想轉變為業務工作者的行動。而如果單由檔案行政管理部門唱獨角戲、大包大攬無限地擴大業務指導的范圍、能力和作用，只能是事與愿違。有學者提出：這種大包大攬的工作方法(把本該由其他職能部門完成的業務任務，一廂情愿地包攬過來)，從表面上看，短期內有其積極的一面，可以及時完成某項業務任務，得到領導的賞識，但從長遠來看，它給以后的業務指導工作帶來無窮的隱患：一是使其他職能部門對應該管理的某項工作疏于管理，產生依賴思想；二是易使其他職能部門誤認為某項工作就應該由檔案部門來負責，在工作中推脫責任，甚至不與檔案部門配合，增加工作的難度；三是增加了檔案部門的工作量，使檔案部門陷入無窮無盡的事務中，影響業務指導工作的全面開展，而且又沒有長期有效的監督制約考核機制，很難使某項工作長期穩定地開展下去。

1．3 既然為中心工作服務需要各級各類檔案部門共同努力，需要各有關職能部門的大力配合，那么檔案行政管理部門對某些領域的檔案工作是不是就可以任其自我發展呢?答案同樣是否定的。作為“檔案工作上的老大”(江澤民語)，檔案行政管理部門就應負起老大的責任?！稒n案法》賦予我們監督和指導的責任，這既是權利更是義務。根據筆者從事業務指導工作的體會，認為對新成立機構和新的建檔領域，我們相應要再多做一點。具體來說，就是將指導(宏觀的)細化為“引導、規范、指導(微觀的)”，若再加上監督，共四個方面八個字?！耙龑А敝饕菍δ切┥形闯闪n案機構，從領導到一般工作人員對檔案和檔案工作都缺乏了解的單位而言，引導其樹立基本的檔案工作意識，初步建立檔案工作；“規范”就進了一步，包括幫助這些單位建立檔案管理制度，制定符合單位實際的歸檔范圍、分類方案和保管期限表等；“指導(微觀的)”主要是指對歸檔文件材料規范整理的直接指導。貫穿其中的還有宣傳和培訓工作。

1．4 前面我們談了檔案工作必須為中心工作服務，檔案行政管理部門在為中心工作服務方面也是應該有所作為的。那么，既然我們應該做，作為檔案行政管理部門的主要行政職能，對社會轉型期出現的檔案工作新領域進行檔案業務指導就不是“濫化”，而是我們必須要做，必須要做好的。有學者在對此問題做進一步研究時提出：檔案業務指導的“濫化”是相對于以往檔案工作面過于狹窄的階段性狀況，是相對于我們有限的業務指導能力而言的。并鮮明地提出“把我們的職責范圍理解成歸國家所有的我們就管，不歸國家所有的我們就不管，是一種片面的認識。”“放棄對‘非國有企業’的檔案管理工作監督和指導，是一種失職和行政不作為行為。”

2 “濫”用業務指導模式是業務指導“濫化”的觀點也是不成立的

對新領域、新行業的檔案工作，我們應該指導；或單獨、或聯合有關主管部門出臺了一系列“檔案管理辦法”，下發了不少意見、通知，說明我們也想指導好：但想指導好，并不等于一定能指導好。之所以出現將對機關和國有企業檔案工作的管理指導模式“克隆”到其他新領域的建檔中的現象，既有主觀方面的原因，也有客觀方面的原因。主觀的，如業務指導人員工作不深入、工作方法簡單化，對新情況新問題研究不深不透、認識表面化等。客觀的，既然是新領域新事物，對業務指導人員來說也有一個了解熟悉的過程，套用一下現成的模式也無可厚非。就此問題，筆者曾請教過省檔案局業務指導處有關領導，據了解省局包括各省轄市檔案局每出臺一項新領域檔案管理的標準辦法，都是非常慎重的，要反復進行調查研究，要征求各方面的意見，特別是征求行業主管部門的意見。但由于時間緊，對新生事物各方面都有一個熟悉過程等原因，難免出現一些差錯，包括套用一些機關、國有企業檔案管理的成功模式等。但是，作為檔案行政管理部門，我們是實際工作者，對基層提出的業務問題是要“一二三四五”給出一個明確答復的，而不能像搞理論(業務)研究那樣可以慢慢來。平心而論，國家和省里制定出臺的新領域檔案管理的規章制度，對檔案事業的健康持續發展是起到了巨大的推動作用的，即使是差錯也是經過實踐才發現的。筆者認為，在新領域建檔方面我們也是在“摸著石頭過河”；既然是嘗試、是探索，就有可能犯錯誤；有錯誤不怕，發現了及時糾正就是了。我們常說“干不干是態度問題，干好干不好是能力問題”。指導了，但指導得不到位，甚至出現了所謂的“濫化”，這雖然是個問題，但它絕不是真正意義上的“濫化”，恰恰相反，它是業務指導“弱化”的一種特殊表現，它反映了我們業務指導人員的素質與新時期檔案業務指導的任務之間還有不小的距離，這些差距不僅表現在接受新知識、運用新技術方面，同樣表現在“對新領域、新行業以及整個檔案工作出現的新情況、新問題的認識還很浮淺，還只是停留在表面上?！?/p>

3 結語

雖然筆者認為鄭仁先生檔案業務指導“濫化”的觀點有失偏頗，所謂的“濫化”其實是“弱化”的一種表現；但同時認為，正視鄭仁先生《檔案業務指導的“弱化”與“濫化”》列舉的現象和問題，有助于我們對檔案業務指導工作的現狀有更加清醒的認識，有助于我們更好地開展新時期的檔案業務指導工作。各級檔案行政管理部門，尤其是從事業務指導工作的同志有必要對檔案工作哪些方面應該有所為。哪些方面應該有所不為，應該為的怎么為，檔案業務指導指導什么，怎么指導等問題進行深入研究。

(作者單位：河南省焦作市檔案局)