傳統(tǒng)大學理念的現(xiàn)代走向：堅持、揚棄與改造

[摘 要]傳統(tǒng)大學理念作為現(xiàn)代大學理念的基礎(chǔ)，要在指導(dǎo)大學實踐中既保持大學的核心價值和根本，又能使大學跟上社會的發(fā)展而保持生機與活力，就必須結(jié)合現(xiàn)代大學與現(xiàn)代社會發(fā)展的需要選擇合理的走向：人文主義的高等教育哲學傳統(tǒng)、大學自治、學術(shù)自由、重視科學研究等傳統(tǒng)大學理念，在很大程度上需要堅持；理性主義的高等教育哲學傳統(tǒng)、大學是學者的社團、大學是探索和傳播高深學問與普遍學問的場所等傳統(tǒng)大學理念，既需要保留和發(fā)揚，又需要舍棄不合理的因素，即揚棄；而“教授治校”、“教學與科研相統(tǒng)一”的傳統(tǒng)大學理念，卻必須加以改造。

[關(guān)鍵詞]傳統(tǒng)大學理念；堅持；揚棄；改造

[中圖分類號]G640[文獻標識碼]Ａ[文章編號]16720717（２００７）04002404The Modern Trends of the Traditional Ideas of University:

Insistence， Developing the Useful and Abandoning the Useless，

and Transformation

FAN Mingcheng

（Institute of Higher Education， Xiamen University， Xiamen， Fujian 361005， China）Abstract:If the traditional ideas of university， as the foundation of modern ideas of university， want to keep the key value and root of university in the practice of guiding university and make the university catch up with the development of the society as well as keep its vital force and vigor， they must choose the reasonable trends according to the need of modern university and society's development. The trends are insistence， developing the useful and abandoning the useless， and transformation.

Key words:traditional ideas of university; insistence; developing the useful and abandoning the useless; transformation

傳統(tǒng)大學理念是現(xiàn)代大學理念的基礎(chǔ)，但它如同大學自身一樣，是遺傳與環(huán)境的產(chǎn)物，面對現(xiàn)代大學與現(xiàn)代社會的一系列新變化，傳統(tǒng)大學理念必然面臨著新的選擇：如果一味地堅持這些理念，則可能會導(dǎo)致大學的改革受到阻礙，使大學跟不上社會發(fā)展的要求而被拋棄；如果拋棄傳統(tǒng)，完全按現(xiàn)代大學和現(xiàn)代社會實踐的要求建立全新的大學理念體系，則又可能會使大學喪失自己的根本，最終導(dǎo)致大學的異化。因此，面對現(xiàn)代大學與現(xiàn)代社會的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)大學理念的選擇走向是一個值得研究的問題。

一、傳統(tǒng)大學理念及其主要范疇

大學理念是指人們對大學的理性認識、理想追求及其所持的大學教育思想觀念和哲學觀點^[1](P75)。傳統(tǒng)大學理念是相對于現(xiàn)代大學理念而言的，從時間上看，指萌發(fā)于中世紀，形成、確立于19世紀的大學理念。與當時的社會歷史背景相適應(yīng)，傳統(tǒng)大學理念在中世紀和近代社會得到廣泛的倡導(dǎo)和支持，表現(xiàn)出與古典大學或近代大學的協(xié)調(diào)與適應(yīng)，但自從進入20世紀以來，傳統(tǒng)大學理念日益受到來自社會和大學自身發(fā)展的嚴峻挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)大學理念的主要代表人物是德國柏林大學的創(chuàng)立者洪堡和英國的紅衣大主教紐曼。根據(jù)他們的概括和闡釋，傳統(tǒng)大學理念主要包括以下幾個方面的范疇：

第一、理性主義與人文主義的高等教育哲學傳統(tǒng)。不論是中世紀大學的實踐，還是1810年洪堡創(chuàng)建柏林大學提出大學的“純科學”和“修養(yǎng)”兩大任務(wù)，或者是19世紀中葉紐曼提出的“知識本身即為目的”主張，都是以理性主義作為大學理念的哲學基礎(chǔ)，認為大學傳播和探索真理是出于純粹的理性沖動，超越感性欲望和利害關(guān)系，不計功利得失。為了保持真理的純潔性，知識應(yīng)與政治和市場分離，大學應(yīng)成為封閉的象牙塔。與此同時，傳統(tǒng)大學理念又以人文主義作為其哲學基礎(chǔ)。紐曼是古典人文主義的代表，他認為大學是一個提供博雅教育、培養(yǎng)紳士的地方；而洪堡作為一個新人文主義者雖然接納科學，但其大學理念在很大程度上保留著人文主義精神，如提倡人的個性和學術(shù)自由，認為教育的理想是培養(yǎng)有著全面修養(yǎng)的人等，其“由科學而致修養(yǎng)”的科研功能觀也體現(xiàn)了人文主義氣息。

第二、大學是學者的社團，是探索和傳播高深學問與普遍學問的場所。這是傳統(tǒng)大學理念關(guān)于大學性質(zhì)的集中看法。從大學的人員組成來看，中世紀大學一開始便是由學者組成的社團，洪堡雖然沒有明確提出學者的社團這一概念，但他創(chuàng)建的柏林大學，就是一個既包括教師也包括學生的社團，而師生都是探究學問的學者。從學問的層次上看，大學是探索和傳播高深學問的場所。高深學問是大學產(chǎn)生的歷史與邏輯起點，中世紀大學一經(jīng)產(chǎn)生，其探索和傳播的學問在層次上便屬于高深的知識。洪堡把柏林大學稱為“柏林高等學術(shù)機構(gòu)”，并明確指出大學是學術(shù)機構(gòu)的頂峰。從學問的范圍上看，大學又是探索和傳播普遍學問的場所。中世紀大學產(chǎn)生不久便形成了包括神、文、法、醫(yī)四個學院的傳統(tǒng)，其傳播和探索的內(nèi)容基本包括了當時可以稱得上是高深學問的所有學科，大學便成為探索和傳播普遍學問的機構(gòu)。紐曼將這一理念明確化，認為只有把所有知識薈萃在一個名字之下，才能稱之為大學。

第三、大學的職能是培養(yǎng)人才、發(fā)展科學。培養(yǎng)人才的職能是伴隨著中世紀大學產(chǎn)生以來便有的，起初主要是培養(yǎng)社會所需的如法律、醫(yī)學等方面的世俗性、職業(yè)性人才，隨著教會對大學的控制，大學在兼顧世俗性人才培養(yǎng)的同時，主要培養(yǎng)教士、牧師等宗教界人士。在長達五六百年的歷史中，大學主要通過培養(yǎng)人才來滿足社會的需要。如果說這種單一職能的狀態(tài)在中世紀尚未形成明確理念的話，那么從19世紀中葉紐曼提出“大學只是傳授已有知識而不是增擴知識”這點來看，我們不難感覺到這一理念曾經(jīng)為不少的人所信奉。然而，科學革命和工業(yè)革命在大學之外先后完成，大學的發(fā)展沒有緊跟社會發(fā)展的要求而逐步走向衰落，這一事實最終迫使大學不得不進行改革，而這時接納科學的新人文主義者洪堡，正是通過建立柏林大學，提出教學與科研并重的主張，確立了大學發(fā)展科學的職能。

第四、大學的理想模式是大學自治、學術(shù)自由、教授治校、教學與科研相統(tǒng)一。中世紀大學作為學者行會的組織，在與教會、政府和市民的斗爭中逐步獲得許多自治權(quán)和一定的學術(shù)自由，盡管這些自治既不絕對，也不穩(wěn)定，學術(shù)自由也只是宗教神學許可范圍內(nèi)的自由，但對自治和自由的追求卻成為大學學者們的共同愿望。與自治和學者社團的性質(zhì)相適應(yīng)，大學由教授們進行治理。這些理念在當時尚處于朦朧狀態(tài)，直到1810年洪堡在創(chuàng)辦柏林大學時明確提出了大學自治、學術(shù)自由和教授治校的主張，加上為了發(fā)展科學而新提出的“教學與科研相統(tǒng)一”的原則，被稱為經(jīng)典的大學理念。盡管這些理念在很大程度上是一種理想，在實踐中也并沒有得到完全實

現(xiàn)，但它符合大學發(fā)展的內(nèi)在邏輯，也是大學合理存在并綿延千載的認識基礎(chǔ)。^[1](74)

二、傳統(tǒng)大學理念的堅持

考察高等教育史可知，大學經(jīng)歷了幾百年的滄桑歷史，發(fā)展演變至今仍然保持著一些它在產(chǎn)生之初便具有的特性，這是與大學理念的堅持分不開的。傳統(tǒng)大學理念要成為現(xiàn)代大學理念的基礎(chǔ)，并在維護大學核心價值和根本中發(fā)揮作用，其某些合理的精神內(nèi)核就需要堅持。

首先是人文主義的高等教育哲學傳統(tǒng)仍然需要堅持。傳統(tǒng)大學理念對人文精神的追求，如重視人的主體性和需要，尊重人的價值，在人才培養(yǎng)中提倡自由、和諧的個性發(fā)展，強調(diào)品德修養(yǎng)等仍然是現(xiàn)代大學所努力追求的目標。值得注意的是，人文主義的高等教育哲學傳統(tǒng)在形成和發(fā)展過程中產(chǎn)生過一次重大變革，古典人文主義的高等教育哲學反對大學進行科學研究，這從后來紐曼堅決維護的自由教育中可見一斑，但科學和社會的發(fā)展使這種哲學無法延續(xù)下去，取而代之的是以接納科學的人文主義——新人文主義為基礎(chǔ)的高等教育哲學。正是以這種高等教育哲學為指導(dǎo)，洪堡在1810年建立了后來成為各國大學效仿對象的柏林大學，洪堡的大學理念也因此得以在世界范圍內(nèi)得到倡導(dǎo)并用于指導(dǎo)實踐，由此逐步形成了接納科學的人文主義高等教育哲學傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)既追求人文精神，也重視科學的存在及其價值，只是到后來由于科學主義的盛行，它不得不堅守自己的陣地，從而站在反對科學主義的立場，但它并不反對科學本身。由于這種主張仍然適應(yīng)現(xiàn)代大學和現(xiàn)代社會的需要，因此應(yīng)該得到堅持，特別是在科學主義呈壓倒之勢的現(xiàn)代大學里，這種堅持尤顯重要。

其次是大學自治、學術(shù)自由、重視科學研究等傳統(tǒng)大學理念，一般來說也是需要堅持的。大學作為探索和傳播真理的機構(gòu)，其活動原則需要更多地遵循發(fā)現(xiàn)與傳播真理的邏輯。而真理作為高深學問，自然只有學者們更確切地知道怎樣去發(fā)現(xiàn)它和進行傳播，因此考慮到探索和傳播真理的特殊性，大學需要一定的自治和自由權(quán)利。可以說，大學的自治和學術(shù)的自由往往是有效地探索和傳播真理的一個重要前提。以至有學者認為：“學術(shù)自由是學術(shù)界的要塞，永遠不能放棄。”^[2]即使強調(diào)社會責任的前哈佛大學校長博克也認為，只有具有安全和自由保證的學者才能去探求科學真理。從實踐來看，現(xiàn)在世界上最好的那些大學一般是學術(shù)研究較為自由的大學，各國一般都意識到了大學自治與學術(shù)自由的重要性，因此紛紛采取各種措施，以保護大學的自治和學術(shù)自由。當然，大學自治和學術(shù)自由從來都不是絕對的，現(xiàn)代大學堅持這些理念，并不是要回到中世紀或洪堡時代，而是以大學自律和承擔越來越多的社會責任為前提的。重視科學研究的大學理念自洪堡提出以來，逐漸為世界各國大學所接受并應(yīng)用于實踐。從現(xiàn)代大學自身發(fā)展和科學的社會功能等角度看，這一理念無疑是更需要堅持的。

三、傳統(tǒng)大學理念的揚棄

大學理念與大學自身一樣，是遺傳與環(huán)境的產(chǎn)物，我們在保留繼承一些傳統(tǒng)大學理念中合理要素的同時，也應(yīng)根據(jù)大學自身及社會發(fā)展的需求而舍棄其中不合理的成分，這種既保留又舍棄的選擇，就是我們常說的“揚棄”。

首先，理性主義的高等教育哲學傳統(tǒng)既需要保留和發(fā)揚，又需要舍棄不合理的因素。一方面，不論是洪堡提出的“純科學研究”，還是紐曼捍衛(wèi)的“知識本身即為目的”，至今仍具有重要意義，因為那些只是出于理性和好奇的驅(qū)動而不具有直接應(yīng)用價值的真理探究卻往往在長遠上存在著更大的價值，這在科學研究上表現(xiàn)得尤為明顯。美國著名教育專家，曾任普林斯頓大學校長的弗來克斯納就曾指出：“在整個科學史中，已最終證明，有益于人類的大多數(shù)真正的偉大發(fā)現(xiàn)，并不是由實用愿望所推動的，而是由滿足好奇的愿望所推動的。”^[3]

另一方面，由于現(xiàn)代大學在現(xiàn)代社會中具有舉足輕重的地位和作用，而現(xiàn)代大學的生存和發(fā)展又不得不依賴于現(xiàn)代社會，這使得功利主義的高等教育哲學具有存在的合理性和必然性。然而，理性主義高等教育哲學傳統(tǒng)是明確反對功利主義高等教育哲學的，現(xiàn)實使它具有不合時宜的一面，新形勢下必須舍棄其唯我獨尊的思想，使二者結(jié)合起來。

其次，傳統(tǒng)大學理念認為大學是學者的社團，這也是需要進行揚棄的。現(xiàn)代大學中進行教學與科研活動的主導(dǎo)力量仍然是學者，大學仍具有學者社團的一些特性，如崇尚真理、尊重學術(shù)權(quán)力等。為了真理的探索和傳播，這些特性是需要繼承和發(fā)揚的。但與此同時，現(xiàn)代大學已發(fā)展成一個龐大的組織機構(gòu)，在人員組成上除了教師和學生以外，還有大量專門從事行政管理、教輔和后勤工作的人員，這些人員大多不是學者，而且過去被看成學者的學生，在現(xiàn)代大學里更多是為將來從事某一職業(yè)而進行學習的，他們很少進行學問的探討，也不屬于學者的范疇。并且，現(xiàn)代大學功能強大，它在國家和社會事務(wù)中的地位和作用日益突出，正越來越成為政府借以實現(xiàn)國家利益的工具，學者社團的性質(zhì)必然弱化。由此看來，現(xiàn)代大學雖然仍具有學者社團的一些特性，但無論是從組成人員上看，還是從其功用上看，它已不完全是學者的社團。對此，將大學定性為“學者的社團”的傳統(tǒng)大學理念又必須有所舍棄，才能適應(yīng)現(xiàn)代大學發(fā)展的需要。

再次，傳統(tǒng)大學理念認為大學是探索和傳播高深學問與普遍學問的場所，這一理念一方面需要得到繼承和發(fā)揚，因為現(xiàn)代大學仍然需要探索和傳播高深學問與普遍學問，這符合知識發(fā)展的邏輯，也是大學自身可持續(xù)發(fā)展和社會長遠發(fā)展的要求，是不能舍棄的。但在另一方面，由于現(xiàn)代大學教育早已超出了自由教育的范疇，也不是專門培養(yǎng)學術(shù)精英的場所，它需要為大量學生提供將來從事某一職業(yè)的知識和技能，即實施不夠高深的、專業(yè)的或職業(yè)的教育。然而，傳統(tǒng)大學理念在認為大學是探索和傳播高深學問與普遍學問的同時，對于這一類的教育在大學中的地位是持否定態(tài)度的，這就與現(xiàn)代大學的實際情況不相適應(yīng)。在這種情況下，完全拿傳統(tǒng)大學理念來指導(dǎo)現(xiàn)代大學實踐，必然是不合時宜的，必須舍棄其中的不合理因素，即舍棄其對不高深的、專業(yè)的或職業(yè)的教育的否定。

四、傳統(tǒng)大學理念的改造

面對現(xiàn)代大學與現(xiàn)代社會的挑戰(zhàn)，一些傳統(tǒng)大學理念的主張雖然包含一些合理的因素，但已無法用于指導(dǎo)現(xiàn)代大學實踐，也不便對這些因素進行取舍，因此必須結(jié)合現(xiàn)代大學與現(xiàn)代社會發(fā)展的需要加以改造。

“教授治校”的傳統(tǒng)大學理念是與學者社團的大學性質(zhì)相適應(yīng)的，它在大學規(guī)模不大，機構(gòu)簡單的情況下是可行的，有利于大學的自治和對真理的自由探索與傳播。但隨著大學規(guī)模的增長和由此帶來的大學學者社團性質(zhì)的弱化，“教授治校”的理念已無法適應(yīng)現(xiàn)代大學發(fā)展的需要，繁重的教學、科研任務(wù)已使教授們無法對日益龐雜的大學機構(gòu)進行有效的管理，大學發(fā)展的實踐需要已導(dǎo)致了科層制管理方式的產(chǎn)生和盛行。為了繼承教授治校理念的一些優(yōu)點，如發(fā)揮教授們在治理學校事務(wù)中的作用，有必要對“教授治校”的理念進行現(xiàn)代改造。當前由于大學自身發(fā)展的原因，校長職業(yè)化正成為一種世界趨勢。在這種情況下，“教授治校”的傳統(tǒng)大學理念適合改造為“校長治校、教授治學”的新理念。這種削弱教授們權(quán)力的理念變革是必要的，因為變革的動因主要來自大學內(nèi)部，是大學自身規(guī)模發(fā)展的結(jié)果，因此符合大學自身發(fā)展的要求，且它仍然在最大程度上維護著大學的自治和自由。

“教學與科研相統(tǒng)一”的傳統(tǒng)大學理念認為教師和學生的共同任務(wù)是進行科學研究，教學是促進研究的手段，“大學的教師并不是因為學生而存在，教師和學生都為學問而存在”^[4]。這一理念強調(diào)科學研究，重視教學與科研的相互促進，對現(xiàn)代大學也是合適的，但必須進行改造。因為在現(xiàn)代大學里，教師不只為了學問而存在，他們應(yīng)該更多地為學生而存在，傳授更多學生將來從事某種職業(yè)所需的知識和技能，而不是引導(dǎo)他們都去探究學問；學生則更多不是為了學問而存在，而是為了將來從事某一職業(yè)而存在，這就與“師生都為了學問而存在，教學是促進研究的手段”的傳統(tǒng)大學理念不一致。為了繼續(xù)發(fā)揚教學與科研相互促進的長處，筆者認為應(yīng)采用“教學與科研相結(jié)合”的原則取代“教學與科研相統(tǒng)一”的原則，降低二者融合的程度。在這種原則指導(dǎo)下，“教學”是獨立的而不是從屬于“科研”的活動，它有自身的特定目的。對于教師來說，教學活動與科研活動需要結(jié)合起來，因為二者可以相互促進；而對于絕大多數(shù)學生來說，主要參與的是教學活動，而不是科學研究。總之，現(xiàn)代大學的教學活動與科研活動各有特定目的，它們需要一定程度的結(jié)合，但不需要統(tǒng)一于學問。

綜上所述，傳統(tǒng)大學理念要成為現(xiàn)代大學理念的基礎(chǔ)，并在指導(dǎo)大學實踐中既保存大學的核心價值和根本，使之不會迷失方向，又使大學跟上社會發(fā)展的需要而不至于被拋棄，就必須在堅持其仍具有現(xiàn)代意義的合理主張的同時，結(jié)合現(xiàn)代大學和現(xiàn)代社會發(fā)展的需要進行變革。具體而言，就是發(fā)揚優(yōu)點，舍棄不合時宜的部分，并對一些仍具有價值但不便取舍的內(nèi)容進行現(xiàn)代改造。

[參考文獻]

[1]潘懋元．多學科觀點的高等教育研究[M]．上海：上海教育出版社，2001．

[2][美]約翰·布魯貝克．高等教育哲學[M]．杭州：浙江教育出版社，1998．59-60．

[3][美]亞伯拉罕·弗萊克斯納．無用知識的有用性[J]．陳養(yǎng)正，越汐潮編譯．科學對社會的影響(中文版)，1999，(1)：50-54．

[4]胡建華．思想的力量：影響19世紀初期德國大學改革的大學理念[J]．清華大學教育研究，2004，(4)：1-6．

(責任編輯 徐 丹)