評點２００６十大經典反腐案例

上海社保基金案：

反腐敗凸顯“民本”精神

2006年7月，上海市勞動和社會保障局局長祝均一因涉嫌違規使用32億元社保基金落馬。隨后，《福布斯》富豪張榮坤也被相關機構調查。祝均一的落馬終于撩開了張榮坤一夜暴富的神秘面紗——原來又是一場官商勾結大戲：通過一系列令人眼花繚亂的“資本運作”，展現了金融時代官商勾結的新圖景。

自從張榮坤被抓，上海政界、商界的知名人士如過江之鯽，一個接一個地浮出水面。

任何人論及2006年查辦的腐敗案件，都不會遺漏上海社保基金案。原因有二：一是此案致使上海市委書記陳良宇下臺，透射出高層“反腐敗不設禁區”的強烈信號；二是上海社保基金案引發了高層對社會保障存在的安全隱患給予前所未有的重視，體現了新一屆中央領導集體“以人為本”的執政思路。

李大倫案：

官場覆巢之下無完卵

“官場詩人”李大倫主政郴州7年后，于2006年5月被“兩規”。李大倫的“腐敗專利”是城建工程項目。他曾喊出“誰影響城市發展一陣子，我影響他一輩子”的口號。

8月，52歲的郴州市委常委、宣傳部長樊甲生落馬。樊被新聞界稱為“礦難新聞滅火隊隊長”。當一些非法開采的小煤礦發生嚴重礦難事件后，樊常常在第一時間對消息進行封鎖，而后可獲得礦山的干股或現金回報。

9月，郴州市紀委書記曾錦春落馬。在郴州，被曾“兩規”過的干部不少。憑借這種對官員的“合法傷害權”，曾錦春頻繁參與對當地礦產利益的控制與掠奪。一些官員因不愿將煤礦審批權交給他而被“兩規”調查。

9月，被判處死緩的郴州市原副市長雷淵利說，“我與老板們玩在一起，與女人玩在一起，人家背后議論我是玩權力、玩金錢、玩女人的‘三玩干部’，我承認名副其實……”

一個盡人皆知的說法叫“團結出效益”，但是細觀在李大倫治下的郴州，我們必須對“團結出效益”重新理解——表面上看，市委書記、紀委書記、宣傳部長、副市長這些班子核心成員的確很“團結”，但這種“團結”是出于私利最大化的需要。對于他們來說，劃地而食、埋頭腐敗當然是最好的選擇。

侯伍杰案：

官員帶病提拔暴露干部制度缺陷

2006年9月，山西省委原副書記侯伍杰因受賄罪被判處有期徒刑十一年。

1990年，侯伍杰升任陽泉市委書記。媒體稱其在北京辦公事時“嫖娼取樂”，被警方抓獲。

1995年，侯任山西省委宣傳部部長。此時，針對其個人的舉報再未中斷。

但事隔兩年后，盡管舉報不斷，侯仍被選為山西省委常委。2000年1月，侯兼任太原市委書記。在這期間，關于其經濟問題的舉報信紛至沓來。但2001年末，侯又升任省委副書記，2004年下半年兼任省委黨校校長。

侯伍杰最終落馬，具有極大的偶然性，直接起因是“三晉涉黑第一案”中原太原市公安局副局長供出了他向侯行賄的事實。

十余年間，侯伍杰步步高升，“舉報不斷”似乎對他毫無影響，其斑斑劣跡雖在民間盛傳，仍然一路高升。把一個渾身是病的人當作運動健將，這樣的裁判難道只是眼睛有問題嗎？

何閩旭案：

副省長貪戀溫柔丟烏紗

如果評選2006年度最“倒霉”的貪官，非何閩旭莫屬。

2006年6月22日，安徽省副省長何閩旭被中央紀委“兩規”，隨即被撤銷副省長職務。此時，他任副省長剛好1年零5天，其主要涉及“三宗罪”：經濟問題、嚴重失職和生活作風腐化。

2005年6月25日，何閩旭與情人到九華山去散心。深夜，何的手機響個不停。對方說，池州市里發生一起打架鬧事事件，向他請示怎么辦。好事被“破壞”了，何閩旭大怒，索性關機。而此刻的池州，一場因偶發爭執引起的群體性事件卻愈演愈烈，最后失控。

事后，在安徽省委徹查之下，何閩旭交代了自己“不作為”的緣由，并把受賄的事一并暴露出來。被中央紀委帶走時，他禁不住淚流滿面，連呼：“倒霉！倒霉！都是女人惹的禍……”

古人說：“禍福無門人自招”。何閩旭身兼池州市委書記，且為分管民政、公安、國家安全、司法的副省長，為了片刻溫柔，全然不顧職責所系。雖云“紅顏禍水”，但他偏愛在這池“禍水”中扎猛子，最后被“淹死”，實在不該怨天尤人!

王昭耀案：

高官導演的家族腐敗鬧劇

原安徽省委副書記王昭耀案的查處，是2006年反腐敗領域令人關注的一大“亮點”，其腐敗極具特色。

據報道，在王昭耀被指控的44筆受賄事實中，大多數涉及幫助他人職務晉升，同時，他還給妻子、兒子、兩個小舅子都弄個一官半職。這些“雞犬”升天之后，在腐敗舞臺上演出了一幕幕令人哭笑不得的鬧劇：妻弟楊楓，宣城市委副書記，同時與7名情婦有染，并運用攻讀MBA時學到的現代企業管理知識，任命一名“首席情婦”管理其情婦團隊；另一個妻弟楊哲信，宿州市委組織部副部長，大肆“批發烏紗帽”，甚至私刻公章賣官。

本案揭示出來的根本問題是吏治腐敗。比把王昭耀抓起來更重要的是要把選拔領導干部個人說了算的路徑堵死。“亡羊補牢”的道理何人不知？如果不做好“補牢”的工作，一定會有更多的“羊”亡失于腐敗的黑洞中。

尚軍案：對“賣色買官”

的質疑否定官員道德操守

在2006年查辦的眾多腐敗官員中，安徽省前衛生廳副廳長尚軍因有賣色謀官之嫌，在短短數月間，其知名度之高幾乎與明星比肩。

據檢察機關指控，尚軍利用職務之便非法收受他人財物合計人民幣90萬元、美元若干。尚軍還對98萬余元的財產不能說明合法來源。

尚軍引人矚目的原因，首先在于其不平常的履歷：初中畢業、水平一般、6年間就從副科級躍升至副廳級。因此被稱為“直升機副廳長”。

關于尚軍超常規升官是用色相換來的報道，最早見于2006年8月的湖北《前衛》雜志，而《南方人物周刊》發表的記者專訪《安徽女貪官以色謀權說法無確鑿證據》，看上去也有理有據。

近年來，媒體報道的腐敗案件中，幾乎絕大多數男性貪官都顯示出了異常的好色傾向，在這種輿論氛圍中，人們自然會聯想到，尚軍從副科級到副廳級只用了6年時間，就象一條魚在一群貪腥的貓中間游走，怎么可能做得到守身如玉？所以說，世人熱議尚軍“以色謀官”，表明社會公眾對官員集體道德操守持否定態度。這是一個危險的信號！

張恩照案：“外企軍團”

靠糖衣炮彈登陸中國市場？

2006年11月，中國建設銀行原行長張恩照，因非法收受他人款物419萬元，被判處有期徒刑十五年。

張恩照案最有價值的看點，是因其涉嫌接受美國一家公司高達100萬美元的賄賂，在美國法院引起的一場國際訴訟。雖然中國法院審理過程中未涉及張恩照的涉外案件部分，但境內外媒體還是將案情基本情況作了披露。

據民間經濟分析機構安邦集團調查結果顯示：跨國企業在華行賄的事件數量近10年來一直在上升，中國在10年內至少調查了50萬件腐敗案件，其中64％與國際貿易和外商有關。這是一場看不見硝煙的戰爭，其危害不亞于真刀真槍的戰爭。張恩照案幕后的新聞，為世人關注的懲治“洋腐敗”問題，再一次敲響了警鐘！

巫邦志案：

囚犯給獄警發“工資”

2004年，成都市金牛區原副區長馬建國因挪用公款罪、故意銷毀會計憑證罪，被判有期徒刑十五年，被送交川西監獄服刑。

到了監獄里，這個前“紅頂商人”仍然享受著“超標準待遇”：他可以不穿囚服，不吃囚飯，在監區打小靈通，監獄警車將其帶到賓館酒樓消費，他可以審核他投資公司的賬目。

馬建國之所以能在監獄內如此招搖，最主要的原因是他用“金鎖鏈”套住了川西監獄原監獄長巫邦志的脖子，他還向獄內其他管教人員按月發“工資”。

身為監獄長和管教人員的巫邦志等人，他們的工作應該是領著犯罪的人走向新生，但事實上他們卻跟在馬建國這類罪犯身后，最終完成角色轉換，把犯人的囚衣穿在自己的身上。

劉志祥案：

到底貪多少才應判死刑？

2006年4月，武漢鐵路分局原副局長劉志祥因故意傷害罪、貪污罪、受賄罪、巨額財產來源不明罪，被判處死緩。此后，各界人士議論紛紛，對法律的公正性提出嚴重質疑：

對巨額財產的來源，劉志祥諱莫如深，怎么能算是“主動交待”？

劉志祥一直在包庇違法犯罪者，何來檢舉揭發他人違法犯罪行為的“立功表現”？

《刑法》規定：受賄10萬元以上，情節特別嚴重的可判死刑，4000多萬是多少倍啊？就算他自首立功減了刑，但雇兇殺人是“故意殺人罪”啊，而且殺的是舉報人，還不算“情節嚴重”嗎？

事實上，近年來在對貪官的判決方面，確實越來越讓人“看不懂”。

現在“認罪態度較好、有自首情節、贓款已大部分追繳”等說法，往往變成貪官免死的法寶。司法機關這種做法，難免讓老百姓感到其有為貪官開脫的嫌疑，從而對反腐失去信心。

“彭水詩案”：

被迫中止的“準腐敗”案件

2006年8月中旬，重慶彭水縣的秦中飛用詞牌《沁園春》創作了一條影射當地弊政的短信，隨后把這首“大作”以短信形式發給親朋好友。

隨后，他攤上了一場令他名傳天下的牢獄之災。秦中飛被強制抓進看守所，在輿論的強大壓力下，又被“強行放出來”。

據悉，當時彭水正在進行換屆選舉，當地主要領導擔心秦中飛的短信會引發當地公眾對主要領導弊政的責難，而公安局、檢察院領導就可能因此承擔“工作不力”的嚴重后果。由于“黨政干部非法干預司法”，彭水縣委書記現已被免職。

從這起案件里，可以切實感受到一個道理——只有進一步加大新聞輿論監督的力度，才能在強光照射下讓慣于順從強權意志、以搞司法腐敗為進身之階的人縮回自己骯臟的手！

誠然，“彭水詞案”是這組文章中最不像“腐敗案件”的小案子，但他的警世意義遠遠大于一般腐敗案件——如果把監督權力歸還給普通公眾，怎么可能會有這么多的貪官污吏敢于肆無忌憚、前仆后繼地腐敗呢？