民營快遞命懸新郵政法

重量在350克以下的快遞一旦被壟斷，數(shù)萬家民營快遞企業(yè)必然“無飯可吃”，90％的中國民營快遞企業(yè)可能會消失，同時(shí)，還會造成上百萬人失業(yè)

2002年，國家郵政局下發(fā)“64號文”明確規(guī)定，500克以下信件為EMS的專營范圍，其他物流企業(yè)不得涉足。

由于此規(guī)定對民營快遞公司的生存構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，不少民營快遞公司憤然要求修改現(xiàn)行《郵政法》。新《郵政法》的起草工作由國家郵政總局負(fù)責(zé)，整個(gè)修改工作由國務(wù)院法制辦牽頭自2002年4月開始。到目前為止，《郵政法》的修改已八易其稿，但仍未最終通過人大審議。民營快遞的企業(yè)主們時(shí)刻留意著新法動向，可以說，新法出臺將決定他們企業(yè)的生死存亡。

《郵政法》修改事關(guān)民營快遞企業(yè)生死

“這次豁出去了，我就是那只出頭鳥，吊銷營業(yè)執(zhí)照也無所謂。”敢甩下這狠話的人是上海東方萬邦快遞有限公司副總經(jīng)理劉和平。在關(guān)注《郵政法》修改的這幾年中，他已做了最壞的打算，“如果新修改的《郵政法》就這樣出臺，我準(zhǔn)備打一場官司。”似乎劉和平已經(jīng)被逼上梁山。

《郵政法》修改后會怎樣出臺？劉和平又為何會被逼上梁山？

目前實(shí)施的《郵政法》還是1986年的版本。近幾年，《郵政法》一直在進(jìn)行修改，卻一直沒有通過。真正將民營快遞企業(yè)的憤怒推向極點(diǎn)的是第七次修改稿。

草案第七稿第十條中規(guī)定：信件的寄遞由郵政企業(yè)專營；國際信件的速遞業(yè)務(wù)和單件重量在350克以上的國內(nèi)信件速遞業(yè)務(wù)除外。民營快遞企業(yè)的生死令牌就在“單件重量350克”這幾個(gè)字上。如果依此執(zhí)行，那將意味著350克以下的國內(nèi)信件全部被郵政壟斷，民營企業(yè)只能經(jīng)營350克以上的國內(nèi)信件。那么，350克是什么樣的概念呢？目前，市場上350克以上的信件和包裹不到快遞總量的10％。重量在350克以下的快遞一旦被壟斷，數(shù)萬家民營快遞企業(yè)必然“無飯可吃”，90％的中國民營快遞企業(yè)可能會消失，同時(shí)，還會造成上百萬人失業(yè)。

為此，劉和平義憤填膺地表示，“第七稿如果得到通過，那么，這將是一部‘槍斃’全國所有民營快遞企業(yè)的‘惡法’，一部不具有操作性的‘惡法’，將把國內(nèi)快遞行業(yè)推向懸崖。”

中國國際貨運(yùn)代理協(xié)會快遞委員會秘書長劉建新指出：“《郵政法》第七稿不僅沒有將原有的普遍服務(wù)移入市場經(jīng)濟(jì)，更通過郵政專營制度將快遞業(yè)納入到壟斷體制中，這是違背改革原則的。”他認(rèn)為，第七稿將行政規(guī)定強(qiáng)加在市場導(dǎo)向之上，忽略了消費(fèi)者對于快遞市場的需求。

第七稿讓民營企業(yè)感到恐懼，自己辛苦創(chuàng)下的基業(yè)很有可能因一部法律付諸東流。

即使這些民營快遞企業(yè)主們運(yùn)用了他們所能想到的一切辦法來維權(quán)，但第八稿仍然沒有讓他們?nèi)玑屩刎?fù)。在第八稿中規(guī)定，非郵政企業(yè)進(jìn)入快遞行業(yè)需要向國家郵政總局交納普遍服務(wù)基金，并且規(guī)定150克以下信件寄送由郵政專營，非郵政企業(yè)未通過國家郵政總局審批，不能隨便開設(shè)分支機(jī)構(gòu)。對此，劉建新表示，郵政普遍服務(wù)基金是在常規(guī)稅收之外另行征收的，對快遞運(yùn)營商來講無異于雙重稅收。劉和平認(rèn)為，若真如第八稿所規(guī)定的那樣，民企快遞都得倒閉。

民營快遞如同做賊，隨時(shí)面臨被“圍剿”

近幾年，民營快遞依靠其靈活的經(jīng)營模式，行業(yè)規(guī)模和市場份額日漸增大，搶了郵政EMS的市場。從1995年起，郵政EMS的年增長率只有2％，市場份額從高峰時(shí)期的97％下跌到現(xiàn)在的33％。而從1998年以來，民營快遞每年都以120％～200％的速度增長，已經(jīng)做出了年銷售額上百億元的規(guī)模。目前，80％以上的同城快遞，50％以上的省際快遞都是由民營快遞公司完成的。可以說，民營快遞為我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)、商務(wù)活動作出了巨大貢獻(xiàn)。

郵政的市場份額雖然逐年下滑，但民營快遞的發(fā)展也絕非一帆風(fēng)順。有業(yè)內(nèi)人士感嘆，做快遞如同做賊，有時(shí)不得不“偷偷摸摸”。

國內(nèi)最大的快遞公司上海申通快遞打過一件讓同行頗為感慨的官司。在一次江蘇鹽城市交警和郵政部門的聯(lián)合檢查中，以超范圍經(jīng)營為由兩次扣押申通37件快遞，并要求申通繳納1.4萬元罰款。申通第一次選擇了通過法律途徑來維權(quán)，將鹽城郵政局告上法庭。當(dāng)時(shí)，申通快遞非常自信能夠贏得這場官司，稱鹽城郵政局必輸無疑，因?yàn)樯晖ㄊ稚衔沼朽]政部門違法查處的錄像。但最后，申通快遞還是選擇了撤訴，因?yàn)樯晖ú桓业米镟]政。

申通快遞董事長陳德軍表示，自2002年以來，郵政部門對民營快遞的查處從來也沒有停止過，不過，相對不那么嚴(yán)厲，節(jié)奏也不是那么緊迫。即便如此，他們每年繳納罰款也在500萬元左右。一個(gè)快遞企業(yè)一年被罰500萬元并不是個(gè)小數(shù)目。但是，這些罰款最終交給了誰？做了什么？卻很少有人說得清。誰來監(jiān)督罰款的使用，如何讓罰款變得透明，這些都是現(xiàn)實(shí)問題。

民營快遞在與郵政部門的斗法中可謂“機(jī)關(guān)算盡”。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，郵政EMS快遞車都在車身印著統(tǒng)一標(biāo)識，而許多民營快遞公司的車不但不敢打上標(biāo)識，甚至恨不得連車牌號都隱去。有人戲稱，路上跑的許多沒有名頭的“集裝箱”車，多半是民營快遞公司的。在躲躲躲閃閃中生存，給不少民營快遞的發(fā)展蒙上了陰影。

相關(guān)資料顯示，目前，中國民營快遞企業(yè)已發(fā)展至數(shù)萬家之多，從業(yè)人員達(dá)百萬人以上。其中30％為下崗工人，50％為進(jìn)城務(wù)工人員。以上海為例，全市民營快遞企業(yè)已有6000多家(70%左右的全國性民營快遞企業(yè)總部在上海)。即使規(guī)模已經(jīng)很大，但與國家郵政比起來，民營快遞依然是經(jīng)營上的主流、身份上的弱勢群體，在郵政單方面制定的游戲規(guī)則中，隨時(shí)都有可能被“圍剿”。

《郵政法》修改是維護(hù)郵政利益，還是規(guī)范市場

快遞業(yè)是最講究速度和效率的行業(yè)。我國的快遞業(yè)已進(jìn)入規(guī)模發(fā)展階段。在郵政既當(dāng)運(yùn)動員又當(dāng)裁判員的情況下，郵政執(zhí)法長期偏袒國家郵政一方，實(shí)行對民營快遞的多方面打壓。暴力執(zhí)法、將郵件當(dāng)成垃圾賣掉等案例的出現(xiàn)，說明郵政方面既沒有當(dāng)好運(yùn)動員，也沒有當(dāng)好裁判員。這是《郵政法》修改過程中應(yīng)重點(diǎn)考慮的問題。

此前曾有媒體報(bào)道，在《郵政法》修改過程中，國務(wù)院法制辦到上海征求郵政法制定的意見時(shí)，郵政管理部門竟以主管身份阻止民營快遞企業(yè)代表發(fā)言，而且提前給民營快遞企業(yè)打招呼，必須按照他們規(guī)定的內(nèi)容去發(fā)言，并威脅說，“否則將后果自負(fù)”。我們不禁要問，這是一種什么行為？是威脅、霸權(quán)還是強(qiáng)權(quán)？以單一的行政手段來“管理”快遞行業(yè)，很有可能南轅北轍，對整個(gè)行業(yè)的發(fā)展有害無益。

我國在加入世貿(mào)組織的相關(guān)文件中已經(jīng)承諾，快遞服務(wù)允許外資企業(yè)享受國民待遇，而國內(nèi)民營快遞企業(yè)卻好像難以奢望國民待遇。記者從劉和平提供的材料中看到，國務(wù)院參事任玉嶺表示：“我國郵政行業(yè)多元化競爭格局已經(jīng)形成，盡管不是很規(guī)范，但開放的局面已經(jīng)不可阻擋。這就要求從市場需求、行業(yè)發(fā)展和行業(yè)管理角度，通過立法規(guī)范企業(yè)行為，促進(jìn)企業(yè)健康有序地發(fā)展，而不是簡單粗暴地把別人推出門外。” 我國民營快遞業(yè)欠缺一個(gè)公平、公正的市場競爭環(huán)境，更缺乏發(fā)展壯大的外部環(huán)境。

郵政部門如果未能認(rèn)識到問題的嚴(yán)重性，仍通過強(qiáng)化專營壟斷加強(qiáng)部門利益的保護(hù)，不僅會給公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成直接、明顯的損害，對市場經(jīng)濟(jì)體制、法制建設(shè)等國家整體利益構(gòu)成威脅，還會給自己套上了一個(gè)枷鎖，制約自身的發(fā)展。

從2002年至今已過了整整四年，在八易其稿后，《郵政法》仍然遲遲羞于見人。而經(jīng)過幾年的修訂，相關(guān)部門是否應(yīng)該反思其工作效率及立法的標(biāo)準(zhǔn)。若一部法律一修訂就是幾年，如何跟得上市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的節(jié)奏？法律出臺本應(yīng)征求多方面的意見，如果仍游離于市場之外“閉門造法”，那么，即使出現(xiàn)第十稿、第十一稿，也不會對市場的規(guī)范和發(fā)展起到根本作用。

民營快遞為《郵政法》奔走呼號

去年1月23日，上海二十多家民營快遞企業(yè)聯(lián)名以掛號信形式向中央寄出了一份名為《上海部分民營快遞企業(yè)對〈郵政法〉第七稿的意見》的公開信，次日又向商務(wù)部、信息產(chǎn)業(yè)部、國務(wù)院法制辦、發(fā)改委等以及上海市委、上海市政府、人大、政協(xié)、各民主黨派寄出了這份公開信。《意見》中明確表示：“中國快遞市場的實(shí)際情況顯示，在郵政企業(yè)不能迅速、大規(guī)模擴(kuò)容(包括人員、設(shè)備、場地、房屋、資金等)的情況下，350克以下信件寄遞全部由郵政專營將是一句空話。”

去年9月，上海近50家民營快遞、物流和貨運(yùn)公司寫了一封質(zhì)疑《郵政法》8月版草案(簡稱第八稿)的公開信，同時(shí)，公開信還寄給了發(fā)改委、商務(wù)部等中央有關(guān)部門以及上海市政府。在這封公開信里，50余家非郵政企業(yè)呼吁，《郵政法》起草單位應(yīng)該開門立法，尊重利益相關(guān)方的知情權(quán)，保證所有重大分歧意見能夠充分討論和協(xié)商。

中國十大快遞公司

申通快遞圓通速遞

中誠快遞中通速遞

韻達(dá)快運(yùn)順豐速遞

天天快遞郵政EMS

宅急送匯通快遞