維護市場秩序 嚴懲商業賄賂

在市場經濟中，企業競爭是經濟發展的動力，但偏離競爭規則的競爭會抑制經濟發展，與市場經濟的價值追求背道而馳。

2004年4月22日，四川省西充縣某酒業公司為推銷自己經營的啤酒，與該縣某火鍋城簽訂《聯合銷售協議》約定：火鍋城專銷酒業公司經營的啤酒，若火鍋城遵守并實際履行協議，酒業公司則返利給火鍋城。4月29日，酒業公司一次性付給火鍋城專場費25000元，此后每月付專場費2500元。協議簽訂后，雙方按約定進行了實際履行。2005年2月，火鍋城停業轉租他人。酒業公司向法院提起訴訟，要求火鍋城退還未履行合同協議的款項并支付違約金。西充縣法院經審理判決火鍋城給付酒業公司違約金1萬元，返還一次性專場費4167元。

法院判決后，火鍋城以酒業公司涉嫌商業賄賂搞不正當競爭為由向西充縣工商局舉報。工商局立案調查后認為，酒業公司違反了《反不正當競爭法》第8條“經營者不得采用財物或其他手段進行賄賂以銷售或者買賣商品”的規定，其行為屬商業賄賂，責令酒業公司改正其違法行為，并處罰款3萬元。酒業公司對工商行政處罰不服，將西充縣工商局告上法院。2005年11月15日，西充縣法院審理后認為，酒業公司辯稱其支付的款項是一種讓利的理由不能成立，其行為屬商業賄賂，一審判決維持西充縣工商局處罰決定。

案例中的酒業公司通過向火鍋城定期支付“專場費”，以達到排擠競爭對手、獲取超額利潤的目的，這種行為已經構成了不正當競爭，違反了市場競爭規則，侵犯了其他合法經營者的權益，破壞了正常的經濟秩序。酒業公司的這種行為屬于商業賄賂，對市場公平的競爭秩序具有極大的破壞性。

一、商業賄賂的含義

我國對于商業賄賂行為的法律規定，主要反映在《反不正當競爭法》與《關于禁止商業賄賂行為的暫行規定》這兩個法律法規之中。《反不正當競爭法》第8條第1款規定：“經營者不得采用財物或者其他手段進行賄賂以銷售或者購買商品。在賬外暗中給予對方單位或者個人回扣的，以行賄論處；對方單位或者個人在賬外暗中收受回扣的，以受賄論處。”《關于禁止商業賄賂行為的暫行規定》第2條規定“經營者不得違反《反不正當競爭法》第8條規定，采用商業賄賂手段銷售或者購買商品。本規定所稱商業賄賂，是指經營者為銷售或者購買商品而采用財物或者其他手段賄賂對方單位或者個人的行為。”從這兩部法律法規中，可以看到我國對商業賄賂行為是嚴格禁止的。

商業賄賂是指經營者在市場活動中，為爭取交易機會，通過秘密給付財物或者其他報償等不正當手段收買客戶的負責人、雇員、合伙人、代理人的行為。商業賄賂的行為主體是從事市場交易的經營者，既可以是賣方，也可以是買方。賄賂行為的相對雙方被稱為行賄方與受賄方。本案中的酒業公司與火鍋城即是商業賄賂行為的雙方行為人，酒業公司是行賄人，火鍋城是受賄人。但在本案中，無論是工商部門的行政處罰，還是法院的判決，共同存在的問題是忽視了火鍋城的受賄法律地位，使火鍋城的違法行為沒有得到依法的懲處。

商業賄賂是經營者故意和自愿的行為，目的是為了排擠競爭對手，以達到獲取非法超額利潤的目的。本案中的酒業公司與火鍋城就“專場費”問題的具體事宜，是通過雙方的協議來確定的。在雙方均獲得利益的同時，剝奪了其他具有合法經營資格酒業公司的公平競爭權，使競爭規則遭到了嚴重的破壞。

二、商業賄賂的一般表現

商業賄賂的行為多種多樣，主要表現為給予對方一定的財物。《關于禁止商業賄賂行為的暫行規定》第2條第3款規定：“前款所稱財物，是指現金和實物，包括經營者為銷售或者購買商品，假借促銷費、宣傳費、贊助費、科研費、勞務費、咨詢費、傭金等名義，或者以報銷各種費用等方式，給付對方單位或者個人的財物。”如超市向企業所收取的“進場費”和本案中酒業公司向火鍋城定期交納“專場費”，就是這種表現形式。《關于禁止商業賄賂行為的暫行規定》第8條規定：“經營者在商品交易中不得向對方單位或者其個人附贈現金或者物品。但按照商業慣例贈送小額禮品的除外。違反前款規定的，視為商業賄賂行為。”此外，商業賄賂的行為還包括其他手段。《關于禁止商業賄賂行為的暫行規定》第2條規定：“本規定所稱商業賄賂，是指經營者為銷售或者購買商品而采用財物或者其他手段賄賂對方單位或者個人的行為。所稱其他手段，是指提供國內外各種名義的旅游、考察等給付財物以外的其他利益的手段。”目前，商業賄賂的行為花樣翻新，只要能夠獲得私利，行賄者就對行賄對象投其所好，如“性賄賂”。目前“性賄賂”比較常見，雖然理論界對此問題觀點不一致，但此種賄賂行為危害性比較大，應當將其確定為一種商業賄賂行為。

企業在商業交往中，應當將商業賄賂所表現的回扣與正常商業活動中的折扣、傭金嚴格區分開來。經營者銷售或者購買商品，可以以明示方式給對方折扣，可以給中間人傭金。經營者給對方折扣、給中間人傭金的，必須如實入賬。接受折扣、傭金的經營者必須如實入賬。

關于回扣，《關于禁止商業賄賂行為的暫行規定》第5條第2款規定：“本規定所稱回扣，是指經營者銷售商品時在賬外暗中以現金、實物或者其他方式退給對方單位或者個人的一定比例的商品價款。”關于折扣，《關于禁止商業賄賂行為的暫行規定》第6條第2款規定：“本規定所稱折扣，即商品購銷中的讓利，是指經營者銷售商品時，以明示并如實入賬的方式給予對方的價格優惠，包括支付價款時對價款總額按一定比例即時予以扣除和支付價款總額后再按一定比例予以退還兩種形式。”關于傭金，《關于禁止商業賄賂行為的暫行規定》第7條第2款規定：“本規定所稱傭金，是指經營者在市場交易中給予為其提供服務的具有合法經營資格的中間人的勞務報酬。”從以上規定我們可以看出，企業在經濟活動中不得暗中收受或給予對方回扣，此行為是法律所嚴格禁止的。企業在經營中收受或給予對方折扣是可以的。但經營者給予對方折扣的，必須如實入賬；經營者或者其他單位接受折扣的，必須如實入賬。如果名義上收受或給予的是折扣，但未如實入賬，就以回扣論處。傭金的收受與給予是法律所允許的，但必須以明示的方式給付，即無論經營者給予中間人傭金，還是中間人接受傭金都必須如實入賬，否則以回扣論處。本案中的酒業公司以不記賬的形式，定期給予火鍋城一定的“專場費”，火鍋城收受“專場費”也未明確記賬。此筆費用既非折扣，亦非傭金，而是典型的回扣，是屬于商業賄賂的行為。

三、商業賄賂行為所產生的法律后果

企業的商業賄賂行為所要承擔的法律責任包括三種，即民事責任、行政責任和刑事責任。

企業的商業賄賂為自身帶來超額利潤的同時，構成了對其它同類企業公平競爭權的侵犯，會給其他企業帶來相應的損失，對于此種損失應當承擔賠償責任，此即為商業賄賂行為所要承擔的民事責任。《反不正當競爭法》第20條規定：“經營者違反本法規定，給被侵害的經營者造成損害的，應當承擔損害賠償責任，被侵害的經營者的損失難以計算的，賠償額為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤，并應當承擔被侵害的經營者因調查該經營者侵害其合法權益的不正當競爭行為所支付的合理費用。被侵害的經營者的合法權益受到不正當競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。”本案中，酒業公司以向火鍋城定期支付“專場費”的商業賄賂手段，使其他公司經營的啤酒無法進入火鍋城銷售。此種行為對于其他的啤酒經營公司勢必會造成一定的利益侵犯，帶來一定的損失，依照法律的規定應當予以賠償。但本案中未涉及到此種法律關系，故此處不再贅述。

為維持正常的市場秩序，國家有關機關在日常管理中，對商業賄賂行為一經發現會嚴肅處理，對違法企業予以相應的處罰，這就是違法企業應當承擔的行政責任。《反不正當競爭法》第16條規定：“縣級以上監督檢查部門對不正當競爭行為，可以進行監督檢查。”《關于禁止商業賄賂行為的暫行規定》第10條規定：“商業賄賂行為由縣級以上工商行政管理機關監督檢查。工商行政管理機關在監督檢查商業賄賂行為時，可以對行賄行為和受賄行為一并予以調查處理。”這兩項規定明確規定了對商業賄賂行為負有監督檢查職責的是縣級以上工商行政管理機關。本文案例中的西充縣工商局對酒業公司商業賄賂行為的查處是符合其法定職權的。《反不正當競爭法》第22條規定：“經營者采用財物或者其他手段進行賄賂以銷售或者購買商品，構成犯罪的，依法追究刑事責任；不構成犯罪的，監督檢查部門可以根據情節處以一萬元以上二十萬元以下的罰款，有違法所得的，予以沒收。”本案中，工商局根據酒業公司的具體違法行為，對其作出了行政處罰，責令酒業公司改正其違法行為，并處罰款3萬元是正確的。需要說明的是火鍋城在經營過程中收受他人賄賂，是違法行為，也應當予以查處，讓其承擔相應的行政責任，并且其獲得的“專場費”也是非法收入，應當依法予以收繳。但此案中西充縣工商局的處罰決定未涉及此項內容，并未對火鍋城進行處罰，因而是不全面的。

當實施商業賄賂行為的企業受到工商部門的查處后，對此有異議可以根據相應的法律規定尋求救濟。《反不正當競爭法》第29條規定：“當事人對監督檢查部門作出的處罰決定不服的，可以自收到處罰決定之日起十五日內向上一級主管機關申請復議；對復議決定不服的，可以自收到復議決定書之日起十五日內向人民法院提起訴訟也可以直接向人民法院提起訴訟。”本案中，酒業公司起訴西充縣工商局是符合法律規定的行為。一審法院的判決維持了工商局的行政處罰決定，如酒業公司仍有異議，可以上訴到中級人民法院，維護自己權益，但上訴權力是否行使取決于酒業公司。

在商業賄賂行為對市場經濟秩序所造成的危害較大，情節較嚴重的情況下，如果僅讓其承擔民事責任與行政責任，就會不足以消除其不良影響，因此有必要讓行為人承擔相應的刑事責任，以加大懲處力度，維護法律的權威。《反不正當競爭法》第22條規定：“經營者采用財物或者其他手段進行賄賂以銷售或者購買商品，構成犯罪的，依法追究刑事責任。”《刑法》對商業賄賂行為的處罰主要體現在第163條公司、企業人員受賄罪；第164條對公司、企業人員行賄罪；第387條單位受賄罪；第391條對單位行賄罪等條款上。以上相關法律對于商業賄賂行為所應承擔的相應刑事責任作出了明確的規定。本案中酒業公司與火鍋城之間所發生的商業賄賂行為因其數額不大，且社會危害性較小，故不應承擔相應的刑事責任。

客觀講，對商業賄賂行為的禁止與法律規制實踐中所取得的效果并不理想，近幾年商業賄賂行為甚至大有愈演愈烈的趨勢，其主要由于法律處罰的力度不夠和執法不力這兩個因素造成的。為了保持市場發展的動力，維護正常的市場競爭秩序，促進企業規范經營，2005年12月25日，全國人大常委會法工委提請十屆全國人大常委會第十九次會議對《刑法修正案(六)草案》進行了審議。該修正草案中對刑法第163條，第164條進行了修改，將商業賄賂犯罪的主體擴大到公司、企業以外的其他單位的工作人員。例如發生在醫療機構的藥品、器械采購中的商業賄賂行為，數額較大的，也應追究刑事責任。2006年2月24日，國務院召開了第四次廉政工作會議，溫家寶總理在會上強調推進政府廉政建設，重點要抓好治理商業賄賂專項工作，各地各部門要把開展治理商業賄賂專項工作作為反腐倡廉的重點。重點治理工程建設、土地出讓、產權交易、醫藥購銷、政府采購以及資源開發和經銷等領域的商業賄賂行為。政府機關及其工作人員濫用職權、以權謀私與商業賄賂有密切關系的要嚴加懲處，以解決執法不力的問題。我們相信，在各級政府、機關的配合執法與嚴格監管下，商業賄賂終將無立足之地，市場正常的競爭秩序將得以維護，市場經濟將健康、有序地向前發展。(編輯：黃志強)