“文化創意”的搖籃是寬松

雷　頤

“文化創意”的核心是個人的創意、技巧和才華，是藝術家個人藝術靈感的迸發和個性的張揚。所以在政府對“文化創意園區”所有的支持中，最重要的是政策的寬松

“文化創意”成為時下中國最“熱門”的詞匯之一，受到了前所未有的重視，各級政府紛紛創建“文化創意園區”。據不完全統計，上海目前已有創意園區30余個，總建筑面積約30萬平方米，到2007年即將達到70余個;目前“文化創意”并不發達的重慶，計劃到2010年在主城區建成50個以上的創意產業基地，其中3個要有全國性影響；在這方面得天獨厚的北京市最近首批認定了10個文化創意園區，其中包括曾經準備拆除的“798藝術區”和一度不許其生存的“宋莊原創藝術與卡通產業集聚區”。某些地方政府甚至像“招商引資”那樣規定了硬性指標！

不可否認，“文化創意園區”熱迅速升溫，與當年各地一哄而起的“開發區熱”頗有類似之處。但是我們不能不承認，政府對“文化創意”從以前的反對、嚴管甚至壓制，到如今的贊成、支持乃至大力扶植，是值得稱道的觀念巨大進步。

“文化創意”的核心是個人的創意、技巧和才華，是藝術家個人藝術靈感的迸發和個性的張揚。只有在寬松、自然的環境中，藝術家才能真正“創意”，施展自己的藝術才華；哪里的環境寬松自由，藝術家自然就趨之若鶩。法國巴黎之所以能成為文化意義上“19世紀的世界首都”(瓦爾特?本雅明語)，直到20世紀上半葉，世界各地的作家、詩人、藝術家無不向往巴黎，即因長期以來巴黎為各地藝術家生存提供了最寬松、自由的環境。巴黎不能保證成功，卻為成功提供了最大的可能。來自世界各地的那些服飾裝扮奇特、舉止怪異的藝術家在這里自生自滅，甚至成為巴黎的“一景”。

對這些“藝術盲流”必然會帶來的種種負面因素，巴黎也以“惡之花”待之。上世紀20年代留學巴黎的中國藝術大師龐薰回憶說：巴黎“拉丁區”有開設在地下室的咖啡館，成為生活極端窮困的藝術家的聚會場所。有人在此朗誦自己的詩歌，有人在此廉價出賣自己的油畫，有人在此拉琴賣唱，更多的人是在此以劣質咖啡打發時光或以劣酒買醉。“巴黎為一些無名的、窮困的藝術家，創造了不少有利條件。在世界上大概再也找不到同樣的地方。”“法國政府為藝術家造了不少工作室，有很講究的，也有租價很便宜的”，還有專門為學生和貧窮藝術家開設的小畫店。“巴黎大歌劇院規定非穿禮服，不能進戲院看戲，但是對于畫家，雖穿的破舊，允許他們樓上請坐。”而一些藝術家為了迅速成名，則耍盡噱頭。正是這種斑駁混雜的“混沌”狀態，成就了巴黎的文化繁榮，形成了巨大的文化吸引力、影響力，用現在的流行語來說，就是具有強大的“軟力量”。

相反，如果要求所有文化作品都是“純而又純”、“完全正確”，要求所有藝術家都成為一架精密機器上的一個毫無個性的零件，結果必然是多少年全國只有幾出“樣板戲”，只有幾張“樣板畫”。文化，終將完全萎縮、凋敝。

中國實行改革開放政策后，文藝政策較前大為寬松；越來越多的藝術家脫離原來的體制，成為到處流浪、放蕩不羈“波西米亞人”。在一些大都市自然而然形成了藝術家聚集區，其是最著名的如北京“圓明園畫家村”。然而，政府有關部門曾以習慣的城市管理模式將這類“新生事物”視為“麻煩制造者”(某些藝術家確實制造了一些麻煩)，甚至不惜動用公安將其“鏟除”。許多“圓明園”的畫家流落到當時尚屬“偏遠地區”的宋莊，依然時時面臨被“取締”之險。

但經過種種努力，政府有關部門最終認識到這種“藝術村”的名片意義和經濟效應，觀念發生根本性轉變，對包括宋莊在內的“藝術聚集區”不僅不壓制，反而大力支持，甚至給予如享受稅收優惠等經濟支持。這種變化，實際是在實現政府、藝術家、社會的“多贏”。

在政府對“文化創意園區”所有的支持中，最重要的是政策的寬松，允許新觀念、新形式的表達探索。其實，不僅文學藝術如此，自然科學研究和社會科學研究也同樣。如果我們整個民族沒有不同觀念的表達，彼此碰撞、批評、駁難，幾個“文化創意園區”就猶如孤零零的小島，終究因沒有依托而難以長期“創意”。