好官的標準

歷史上看，對于官員大致有兩套評價體系：一套來自官場，另一套則來自民眾。有一部分官員，官場認可，老百姓亦稱道，這是真正的好官，像范仲淹；有一部分官員，老百姓極力推崇而官場卻不容納，如海瑞；還有一部分官員，在官場和民間都存在爭議，像改革家王安石、張居正；更多的官員，在官場上被認為是好官，在百姓眼中卻是十足的貪官、昏官、庸官。這是因為兩套評價體系的出發點是完全相反的。官場上奉行的是“為政不難，不得罪于巨室”，而老百姓卻看你是否給他們帶來了實惠。評價體系的不同，造成了對好官認定上的差異。

這樣的例子不勝枚舉。齊景公時，晏嬰被派去治理東阿。三年后，景公聽到很多關于晏嬰的壞話，就將他召了回來，決定免去他的職務。晏嬰說：“我已經知道我的過失了。請再讓我去治理東阿，三年過后保證你可以聽到很多好話。”

景公不忍心，便又讓晏嬰去治理東阿。三年過后，果然聽到很多關于晏嬰的好話。景公很高興，便將晏嬰召來，準備給予獎賞，晏嬰拒絕了：“從前我治理東阿，為民眾制定各種政策，刁民們憎惡我；我提倡勤儉懲治偷盜，懶惰的人憎惡我；我辦案不庇護權貴，權貴們憎惡我；大王左右的人向我索求，不合法的我一概拒絕，大王左右的人憎惡我；對大王的親信，我不阿諛奉承，大王的親信憎惡我。所以三年過后，這些人都講我的壞話。后來我改了，各種政策不去執行，刁民們喜悅；不提倡勤儉，不處罰偷盜，懶惰的人喜悅；辦案專門庇護權貴，權貴們喜悅；對大王左右的人我有求必應，大王左右的人喜悅；對大王的親信，我阿諛奉承，大王的親信喜悅。所以，三年過后，這些人都講我的好話。本來我應該得到獎賞的，卻得到處罰；本來應該得到處罰的，大王卻要獎賞我。所以我不能接受大王的賞賜!”景公聽了，真正認清了晏嬰的賢能，讓他做了齊國的國相，將國政委任于他。

還是齊國。到了齊威王的時候，他把即墨大夫召到宮里，對他說：“自從你到即墨做官以后，我每天都能聽到詆毀你的話。可是，我派人去即墨視察，卻發現田野開墾得十分整齊，人民富裕，當官的沒有生事的，東方很安寧。這是你沒有侍奉好我的左右，沒有向他們求助的緣故啊!”于是封給即墨大夫萬家土地和人口。威王又把東阿的大夫召來，對他說：“自從你到東阿做官以后，我每天都能聽到關于你的好話。可是我派人到東阿視察，卻發現田野沒人耕種，人民非常貧困。當年趙國攻打鄄的時侯，你不去援救；衛國侵略薛陵的時候，你居然不知。這都是你以厚幣賄賂我的左右以邀功的緣故啊!”威王把東阿大夫和左右稱譽的人都給烹了。于是群臣悚懼，沒有敢飾非欺詐的，于是齊國大治。

齊威王烹了這些人，做得實在過分，但是他比景公聰明的地方在于，他認識到了兩套評價體系的不同，對于官員不僅聽其言、觀其行，而且善于從百姓的立場來考察官員，這種覺悟是難能可貴的。

電視劇《貞觀長歌》成功塑造了一個官場兩面派——澤州刺史趙士達。在李靖、長孫無忌、房玄齡等上司面前，他把自己打扮得破衣爛衫，無比清廉；可是為了謀得京兆尹的位子，卻可以拿二十多頃的地契送給薛國公長孫順德，給太子送上一箱珍玩，給晉王奉獻五千兩黃金；被抄家時，家里只搜出三千錢二百金，可他自己供認在刺史任上共貪污八十三萬多金，這在當時可是一個天文數字了；他表面上為人忠厚，實際上男盜女娼；在落實朝廷重大舉措時，他助豪強、欺百姓，不但騙得大量土地，還撈足了政績，來了個兩頭賺。百姓不堪其苦，上告又告不倒他，只好聯名稱頌，希望朝廷提拔他為京兆尹，以擺脫他的殘虐統治。這樣一個大奸若忠的人物，如果不是唐太宗明謀善斷，恐怕真的會越腐越升，且永遠立于不敗之地。實在是太可怕了!

我們當然期望官場與民間兩套評價體系越接近越好，像范仲淹這樣交口稱贊的官員越多越好。可是從歷史和制度等多方面因素來看，好官的標準仍是有很大分歧的，根本原因即在于官員的評價、考察和任用機制總是決于上而非聽于下，而久居廟堂之上的人總是很難聽到來自民間真正的聲音。如趕上齊威王、唐太宗這樣的明君，善于體察民情，就可以彌合兩套評價體系之間的距離，遴選出真正的好官，淘汰劣官；否則，就可能出現逆淘汰現象，把晏嬰、即墨大夫這樣的好官淘汰掉，而選拔任用趙士達這樣似忠實奸的劣官。所以，寄希望于明君只是一種僥幸，根除這一弊端的惟一途徑在于還政于民，讓人民在官員的評價、考察和任用上擁有更多的發言權。只有這樣，官員與百姓心目中的好官才不會有太大悖反，上下同心，一個真正和諧的社會才會如期而至。

[原載2007年5月18日《中國社會報·談論風生》本刊有刪節]