春晚的眼淚等（三則）

鐘益樹等

春晚的眼淚

讀罷《民工子女拿什么與城里孩子比明天》一文(《雜文選刊》2007年5月[上])，有種酸楚再刺心窩。

春晚詩朗誦《心里話》節(jié)目感染著每一位觀眾，作為民工一員的我，在淚流滿面中更加揪心，這是現(xiàn)實(shí)中的無奈與無助：

“我們的校園很小／放不下一個(gè)鞍馬／我們的教室簡陋／還經(jīng)常搬家／我們的教室很暗／燈光只有幾瓦／我們的桌椅很舊／坐上去吱吱啞啞。”樸實(shí)無華平淡如水的詞句，咿咿呀呀，混沌初開的童音。就這么簡單，讓在場的觀眾及電視機(jī)前的觀眾無不為之動(dòng)容。與其說是孩子們的表演感動(dòng)了觀眾，倒不如說是現(xiàn)實(shí)的真切觸痛了人們的靈魂。

在現(xiàn)實(shí)生活中，人們是否注意到身邊有這么一群人：他們灰頭土臉，任勞任怨，住窄小的工棚，簡陋的民房，干最臟最累最廉價(jià)的活，還常遭人白眼，他們有的把孩子留守家中，數(shù)年難得一聚；有的毅然將子女帶到城里，在顧及一家人團(tuán)聚的同時(shí)卻照顧不到孩子的其他，就近入學(xué)沒門，只好讓孩子乘車到很遠(yuǎn)的地方去上學(xué)，回到家孩子又面臨自己照顧自己的尷尬。這些真實(shí)存在的現(xiàn)象人們是無暇顧及還是熟視無睹?有良知的人怎能不自省?曲終人散之后，悲天憫人的同時(shí)，是否可以想想如何給予些力所能及的幫助。

前不久，在央視實(shí)話實(shí)說節(jié)日中又見到這群孩子。當(dāng)主詩人問到他們父母的生活狀況時(shí)，他們大多泣不成聲。窮人的孩子早當(dāng)家，在他們幼小的心靈中或許只有如何分擔(dān)家務(wù)，讓父母不再?zèng)]日沒夜地操勞。殷殷的抽泣聲中他們期求改變現(xiàn)狀，特別是他們父母的生活狀況。而在現(xiàn)實(shí)面前，試與城里孩子比明天的豪言壯語顯得那么蒼白無力。

鐘益樹(浙江)

比臉變“大”更可怕的

陳長林先生的雜文《進(jìn)化退化一張臉》(《雜文選刊》2007年5月[上])，把種種丑惡現(xiàn)象的原因歸結(jié)為“人臉在變‘大，恥感在退化”，我以為，這種說法還沒有點(diǎn)到問題的“穴位”上。

那些用賄賂享受生活的貪官，靠造假、抄襲來沽名釣譽(yù)的教授們，其行為動(dòng)機(jī)，很大程度上也是為了體面。

事實(shí)證明，許多看起來不要面子的人，其實(shí)是很要面子的，只不過他們的面子觀(或價(jià)值觀)與眾不同罷了。他們的面子觀，不是以社會(huì)公德和公眾利益為取向，而是以能力和結(jié)果為取向。比如當(dāng)年許紹給曹操做“操行鑒定”——“治世之能臣，亂世之奸雄”，實(shí)際上在肯定曹操能力的同時(shí)，也否定了曹操的品德，而曹操昕了之后卻“大喜”。東晉大將桓溫則赤裸裸地說：“縱不能流芳千古，也要遺臭萬年”。可見，無論古今，重能而輕德的面子觀(價(jià)值觀)都是有相當(dāng)市場的。

在面子觀(或價(jià)值觀)問題上，還有一種不問手段和過程、只問結(jié)果的取向，借用電影《金光大道》里的一句臺(tái)詞就是“誰發(fā)家誰光榮，誰受窮誰狗熊”，至于采用了什么手段，并不重要。

“人活臉面樹活皮”，人的本質(zhì)屬性，決定了其只要溫飽一解決，精神需要就會(huì)上升為第一位，而最重要的精神需要之一就是體面。廣廈萬間，只眠一床；燕窩、魚翅不見得比豬肉燉粉條可口；勞斯萊斯也不比桑塔那舒服多少，至于皮爾卡丹、勞力士、鉆石項(xiàng)鏈之類，則純粹是為了面子。所以，我認(rèn)為，現(xiàn)代種種社會(huì)丑惡現(xiàn)象背后的原因，并非“人臉在變‘大，恥感在退化”，而是面子觀(價(jià)值觀)被扭曲了。這才是更嚴(yán)重、更可怕的!

丁一(山西)

市場經(jīng)濟(jì)鐵道尚未鋪通

吳敬璉先生“春運(yùn)票價(jià)不上浮違反市場經(jīng)濟(jì)原理”的“高論”一出，民眾一片嘩然。《雜文選刊》2007年5月[上]的《不妨把“民間小調(diào)”當(dāng)作黃鐘大呂聽》一文說到此論，問道：“難道票價(jià)上漲就能解決春運(yùn)乘車難的問題嗎?”文章還指出，春運(yùn)票價(jià)是否浮動(dòng)與市場經(jīng)濟(jì)根本不搭界，吳先生的“高論”犯了“指代不清”的錯(cuò)誤。讀后，、頗有同感。不但火車票價(jià)如此，其他壟斷行業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格何嘗不是如此呢。

是的，市場經(jīng)濟(jì)的價(jià)值規(guī)律影響著商品在市場上交易的價(jià)格，是一雙無形的手在調(diào)節(jié)，供過于求，求大于供，最迅速的反映就是價(jià)格的跌與漲。可見春運(yùn)期間購車票排長隊(duì)以及“黃牛黨”猛增等問題還是動(dòng)力不足供不應(yīng)求所致。這可不是某種民眾生活用品，甲地缺貨，只要價(jià)高于乙地，貨就會(huì)從乙地流向甲地，春運(yùn)期間的火車票能依著葫蘆畫瓢嗎?民間有話：“市長經(jīng)濟(jì)”不敢市場經(jīng)濟(jì)，按照吳先生的理論，似乎鐵道部長今年“違反市場經(jīng)濟(jì)原理”，不違反又如何?過去幾年是“不違反”?可曾解決了春運(yùn)乘車難?“黃牛黨”少了?權(quán)力尋租批條子杜絕了?要說能解決，實(shí)在也頗簡單：部長拍板票價(jià)上浮到使農(nóng)民工買不起票，回不了家，什么“排長隊(duì)”，什么“黃牛黨”，什么“批條子”一古腦兒不就全解決了。

世華(浙江)