價值認同·結構平衡·秩序建構

付健明

摘 要：社會穩定問題牽涉社會系統各領域的諸多因素。在經濟發展的基礎上，重視意識形態整合，不斷強化社會共享的信仰和價值觀念；加強社會關系和結構調整，促進和保持社會運行協調平衡；實施憲政和法治，為社會穩定運行提供基本秩序規范，是西方國家維護社會穩定的基本經驗；而在經濟發展的基礎上綜合運用多種手段和措施，建立和形成維護社會穩定的系統機制，是西方經驗的價值所在。

關鍵詞： 社會穩定；價值認同；結構平衡；秩序建構

中圖分類號：F 1文獻標識碼：A

對戰后西方各國能夠長期保持社會相對穩定的原因分析，比較流行的解釋模式是美國學者亨廷頓的“變化——秩序”理論。按照亨廷頓的說法，現代性與穩定性緊密相連，較現代化的社會一般比不太現代化的社會更穩定。一個現代化水平很高的社會，“政治上一定是較為穩定和安寧的”［1］。以此觀點，西方社會的穩定，自然是由于西方國家在戰后迅速完成了現代化，社會結構、功能在新的基礎上達到了高度整合。另一種有影響的解釋是“經濟基礎”論。其基本觀點是，戰后西方社會之所以越來越趨向穩定，根本原因在于西方各國以新科技革命為主導，在1950～60年代經歷了一個經濟發展的“黃金時期”，經濟實力迅速增強，從而為社會穩定運行提供了堅實基礎。這兩種分析都有自身的合理性，但也都存在明顯不足，前者忽視了統治者的主觀努力，后者缺乏對非經濟因素的分析，難免陷入決定論的誤區。實際上，社會運行能否保持持續的穩定狀態所牽涉的因素是多方面的，也不會是一個純粹客觀的過程。戰后西方各國能夠長期維持社會穩定，除了經濟發展這一必要前提之外，在價值認同、結構平衡、秩序建構等方面都作出了巨大努力，從而形成了支撐社會持續穩定運行的系統機制。

一、意識形態整合：不斷強化社會共享的信仰和價值觀念體系

意識形態和價值認同是社會穩定機制的深層次因素。馬克思對意識形態對社會發展的作用有一個經典的理論，即意識形態同政治上層建筑一樣由經濟基礎所決定，同時又有自身的發展規律，并對經濟基礎和社會發展產生巨大的反作用。這種反作用既可能是正向的促進作用（同經濟基礎和社會發展要求相適應），也可能是反向的束縛或阻礙作用（不適應發展的要求）。那么，意識形態同秩序和穩定的關系是怎樣的呢？西方學者多傾向于認為在通常情況下意識形態對既有統治秩序起著維護作用。“盡管在有些情況下意識形態起著顛覆的作用，但它們的主要作用是維護特定的既定秩序。”［2］美國經濟學家諾斯從一個獨特的角度分析了意識形態對人的行為的約束。他指出，個人并非時時處處都是經濟人，個人行為也有不進行“成本——收益”分析的時候，有時候人們會自覺遵守社會規則。原因何在呢？諾斯認為，對這些個人行為的解釋來自非經濟的理由，其中一個方面就是意識形態、道德對個人行為的約束。維持一個現有秩序需要確立其合理性，一旦使人們確信現存秩序的合理性，人們就會自覺遵守和維護它［3］。意識形態影響和價值認同不同于外在的強力控制，而是通過對人的內心和精神的深刻影響達到約束和規范人的行為從而維護社會秩序的目的。這種表面上具有“軟性”特征的影響力，對維護社會秩序和穩定所起的作用，常常是具有“剛性”特征的外部強力控制系統所難以企及的。正因為如此，借助意識形態對人的行為的整合功能維護統治秩序和社會穩定，成了西方發達國家的普遍做法。

在近代西方社會發展過程中，從文藝復興經宗教改革到啟蒙運動，逐步確立起以自由、平等、人權、博愛、民主、憲政、法治為核心的價值觀念和信仰體系。到當代，這些觀念事實上已經植入大多數西方人的靈魂深處，成為不可動搖的信仰，并強烈支配著人們的行為。毋庸否認，這些基本觀念和信仰，在本質上都不可能不帶有資產階級和資本主義的色彩，之所以能夠被社會和大眾所認同和接受，就在于統治者在意識形態整合過程中，使這些觀念以超越于階級和政黨的抽象的普遍的形式表現出來，并通過不斷的強化使之成為社會共享的價值和信仰體系。而現存的社會則被反復描繪為這一整套觀念和價值體系最好的實現。于是，現實的社會和統治秩序便在人們的內心深處得到維護，乃至于要動搖和摧毀現存秩序，首先便得來一場“文化”的革命，摧毀既有觀念和意識形態對人們精神的統治。對此，西方共產黨的思想先驅葛蘭西早就提出了深刻的洞見。他指出，資本主義制度的統治不只是簡單地通過強制來實現，而是細微地通過觀念的霸權來實現的。統治階級的意識形態慢慢地普及化為一般公民的常識。權力不只是粗暴的法律或有形的強制，而是對語言、道德、文化和常識的控制。大眾由于觀念控制的內化而受到壓制和同化。在當代西方國家，對大多數公眾來說，可以不滿、反對甚至推翻政府，但現存制度應該得到維護，因為在人們的心目中這個制度體現了他們所接受和認同（通過不斷灌輸和教化）的價值觀念，沒有必要去推翻它。對執政黨和政府來說，政策可以也必然會有所不同，但幾乎都非常謹慎地避免去觸動或挑戰社會共享的基本價值觀念，否則就有下臺或者被推翻的危險。

不同的社會制度價值觀念和信仰體系會有所不同。但就維護社會秩序和穩定而言，重視意識形態對人的行為的整合功能，不斷強化為絕大多數社會成員所接受和認可的共享價值觀念和信仰體系，從而使人們在內在觀念的支配下自覺地維護社會秩序和穩定，對任何社會、國家和執政黨來說都是適用的。

二、社會關系和結構調整：促進和保持社會運行協調平衡

社會關系協調、結構平衡，是社會穩定的基本條件。一旦結構失衡，社會關系處于緊張和沖突之中，就很容易引致社會不穩定甚至動蕩。從某種意義上說，不斷調整社會關系和結構，促進和保持社會運行的協調和平衡，是維護社會穩定的關鍵因素。

（一）國家、社會、公民關系的調整

國家、社會、公民之間的關系可以說是現代國家最基本的關系。近現代西方思想，無論是經濟、社會、政治、文化研究，無不把三者間的關系作為一個基本的分析視角。如何有效調節和整合三者之間的關系，對社會穩定起著至關重要的作用。戰后西方國家普遍對這一關系進行了重構，不同國家的具體做法有所差異，比較一致和共同的主要有三個方面。第一，擴大和加強公民權利保障。主要通過憲法規定擴大公民權利的范圍，同時通過普通立法加強對公民權利的實際保障。例如《意大利憲法》對公民權利和自由的規定，在戰前僅有9條，戰后則多達42條。其他西方國家的情況也與此類似。這是戰后西方國家重構公民與國家關系最重要的舉措。擴大和保障公民權利對維護社會秩序和穩定的意義在于，一方面，權利的充分享有可以大大增加公民對國家和現行社會制度的認同，減少對抗；另一方面，公民權利的擴大可以對政治權力形成有效的制約，防止政府恣意妄為，減少因政府的決策失誤引發社會動蕩的風險。第二，嚴格規范政府的權力和行為。在西方國家，各國政府的權力有大有小，總的來看相對于戰前而言政府權力并沒有削減的跡象，但對權力的規范則大大加強了，包括權力的范圍、行使權力的方式、應承擔的責任、對權力的監督程序等等，都有明確而嚴格的法律規定，以至于任何政黨在臺上執政都必須在既定的軌道上運行政府權力。政府乃至整個國家權力規范有序地運行，是社會和公民的要求，是社會制約國家的表現，而政治權力的規范有序，又為整個社會穩定而有序發展提供了重要前提。第三，大力擴展第三領域。在當代，尤其是1970年代以來，西方發達國家的第三領域（部門）迅速擴展。第三領域即介于國家與公民社會之間的領域或部門，主要包括各種非政府組織、非營利的民間社團、利益代表機構以及社區組織等。第三領域的興起成為國家與社會張力的緩沖地帶，對溝通國家與公民社會發揮了重要作用。一方面，第三領域中的某些非政府組織具有一定的社會管理功能，可以作為政府公共管理和服務的必要延伸和補充；另一方面，各種利益代表機構和組織可以把不同群體的利益訴求集中而有序地向政府表達，既利于公民的有序參與，又使政府更了解社會各方面的愿望。尤其是，第三領域對加強公民社會自治，實現社會關系的自我調整和社會秩序的自我維護起到了不可替代的作用。

（二）階級（勞資）關系調整

階級（勞資）關系的整合程度同社會穩定和社會秩序有極大的關系。馬克思曾經指出，從歷史發展的趨勢看，由資本主義本身所引起的階級沖突和階級斗爭將最終導致現代資本主義制度的毀滅。當代德國政治社會學家達倫多夫認為，社會沖突主要是具有根本利害沖突的不同政治力量之間的沖突，即階級沖突。

正是看到階級沖突對社會秩序的極大破壞性和對資本主義統治的威脅，戰后西方國家無不把調節和緩和勞資關系作為維護社會穩定和統治秩序的重要手段，從政治法律經濟社會各個方面采取了一些列措施對勞資關系進行全方位的調節和整合。其一是建立和完善勞動法律體系。當代西方國家逐步建立起了一整套的勞動法律體系，如《勞動法》《工會法》《就業法》《勞動關系調整法》等等。這些立法為勞資關系的建立及調整確立了法律依據。其二是建立有效的勞資關系協調機制。當代西方國家普遍實行了集體談判和集體合同制度。通過集體談判，以勞資關系雙方共同協商的形式來確定集體合同，溝通意見，解決糾紛。由政府的勞動行政部門、工會組織、雇主組織組成的3方協調機制，是西方發達國家勞資關系的基本格局和主要運行機制。政府勞動行政部門不直接參與勞資關系，也不直接參與勞資關系的處理，而是采取各種措施為勞資關系的良好發展創造外部條件，促進勞資關系的和諧、穩定，起到規范勞資雙方的行為、相對平衡雙方實力的作用。其三是建立健全工會參與決定制度。二戰后，西方發達國家工會的地位和作用相比戰前大大增強，這改變了單個職工在勞資關系中處于明顯不利地位的局面。工會參與涉及國家勞動立法和有關社會政策的制定，為爭取職工利益發揮了極大的作用，為職工獲得參與權作出了積極的貢獻。其四是建立相對公平的利益平衡體系。其主要表現就是雇員持股。近年來，西方國家的企業雇員購買股票的現象大大增加。雇員持股，尤其是企業內部員工持股對緩和勞資緊張、減少對抗和沖突具有相當積極的意義。通過雇員持股可以增強企業的凝聚力，形成企業雇主和雇員雙方的利益共同體，能夠使雇員在企業面臨工資待遇與企業利潤相矛盾時，從股份的分紅角度考慮企業利潤的實現，從而緩解勞資對立與沖突。

這些做法和措施，使西方發達國家勞資之間大規模的激烈對抗明顯減少，對維護社會穩定起到重要作用。達倫多夫認為，在現代社會條件下，階級沖突的和緩形式，即階級之間的妥協和協調，是解決階級沖突更有效的形式［4］。當代西方發達國家通過對勞資關系的調整，實現勞資之間的妥協和協調，達到了維護社會穩定和秩序的目的。

（三）分配關系調整和社會保障

分配關系調整和社會保障制度建設對實現社會結構平衡起著重要作用。從理論上說，有利于社會穩定的結構應符合下述三個方面的基本要求：第一，在價值形態上，整個社會結構尤其是分配關系必須體現出能夠得到社會不同階層所認可的公平正義。只有公平正義能夠得到盡可能充分地體現，社會各階層才有可能和諧相處，政府才能得到社會和公眾的普遍認同和支持，也才會有社會的穩定。在這個意義上，實現公平正義是保持社會穩定的關鍵。第二，在結構狀態上，應該形成一個以中等階級（middle class）[ZW（]英文middle class可以翻譯成“中產階級”，也可以翻譯為“中間階級”或“中等階級”、“中等收入階級”。這里的中等階級或中等收入階級的判定依據側重于收入分配而不是作為生產資料的財產的多寡，即指工業化和現代化過程中產生的“新中等階級”（new middle class），同以財產來衡量的傳統中產階級相區別。目前國內研究中習慣上也使用“中等階層”或“中等收入階層”等術語。為主體的“橄欖型”社會結構。中等階級由其地位所決定，其品性中庸、心態平和、富于理性，因而在本性上趨于穩定。因此，中等階級數量的多寡決定著社會穩定的程度，一個以中等收入階級為主體的社會結構是社會穩定的基礎。第三，在平衡機制上，需要加強對處于社會下層的貧困和弱勢階層的社會保障。在現實的社會條件下，貧困和弱勢階層的存在是任何社會結構中的必然現象。“出于社會正義的理念，公共支持政策和發展計劃的援助重點，應當是那些生活選擇能力嚴重受限制的群體，尤其是那些除了存活以外幾乎別無選擇的的群體。”［5］從維護社會穩定的角度看，當貧困和弱勢階層的生活乃至生存得不到必要保障的時候，就很容易走向反社會反政府的道路。這就決定了維護社會穩定必須充分保障弱勢階層的權利和利益。

從保持結構平衡、維護社會穩定的目的出發，西方發達國家不斷加強對收入分配關系的調整和社會保障制度的建設。在分配關系調整方面，當代西方國家收人分配制度遵循效率優先，兼顧公平的原則，并越來越重視通過二次分配縮小居民收入差距。為此，西方國家采取了多種措施。其中，個人所得稅征收的累進稅率制起了重要作用。實行累進稅率制，富人多交稅，窮人少交稅，低收人者免交稅。目前西方發達國家個人所得稅的最高稅率一般為起始稅率的三倍左右，一些國家的個人所得稅最高稅率超過50%。二次分配制度對于縮小貧富差距、緩和社會矛盾起到了積極作用。目前，在西方社會中巨富者和赤貧者都是少數，大多數居民屬于中間收人階層。這種“橄欖型”的社會結構的形成，無疑是西方社會戰后幾十年保持穩定發展的一個重要因素。在社會保障方面，西方發達國家從1950年代起普遍逐步建立和完善了社會保障制度，將社會保障制度作為社會發展的“減震器”和社會競爭的“安全網”。西方各國的社會保障制度以社會保險為主，包括法定養老、醫療、失業、工傷事故等保險。除此之外，還有社會救助和家庭補貼。其中作為最低生活保障線的有社會救濟金、社會撫恤金、子女撫育津貼、教育補貼、青年資助和住房津貼等。重視解決貧困問題，特別是幫助社會弱勢群體，是西方各國社會保障制度的一個突出特征。法國為保障貧困和弱勢階層的權益，專門制定了《反對社會排斥法》。加拿大對老幼孕殘、失業、無家可歸者等弱勢群體的社會保障也相當健全。例如，政府對嬰幼兒的補貼足以滿足一切撫養花費；政府投資建造住房專門供無家可歸者居住；退休養老社會保障體系健全，能充分保證老有所養；對失業人員也有一定的社會保障。目前西方各國的社會保障開支約占國內生產總值的30%，成為國民收入再分配和結構平衡的重要手段。分配關系調整和社會保障促進了社會平等和公正，緩和了社會矛盾，加強了社會的凝聚力，為社會的和諧穩定提供了結構性基礎。

三、加強憲政和法治：為社會穩定運行提供基本秩序規范

如果說社會共享價值觀念、信仰體系的確立和強化是從精神和意識深處對人的行為加以引導，促使人們的行為趨向秩序和穩定，以平等公正為價值取向的社會關系調整旨在建立一個社會穩定運行的內在秩序結構的話，那么，憲政和法治則是社會穩定所不可缺少的外在秩序規范。價值和信仰也好，社會關系和結構也好，對人的行為約束和調整都不可能是始終有效的，其本身也會有“失范”的時候，從而也會使人們的行為因缺乏正確導引而失范，對社會秩序和穩定造成威脅；因此，維護和保持社會穩定，在價值觀念和社會結構關系之外，尚需要對個人和其他社會主體行為進行“剛性”約束的外在秩序規范。這種外在秩序規范，也是維護社會秩序和穩定的最后保障。在西方，這種具有制度剛性的行為規范最根本的就是憲政和法治。

拋開意識形態和社會制度的階級屬性，人們對西方國家政治上的最大認知就是所謂的民主（自由）社會和法治國家。應該說民主和法治是伴隨西方資本主義興起和發展全過程在政治上的基本現象。在當代，西方發達國家的民主和法治已經發展到相當成熟的程度，對社會秩序和穩定起到了重要作用。不斷完善民主，健全法治，是當代西方發達國家在政治上的一個普遍做法。而民主也好，法治也好，都是同憲政相聯系的，并且在憲政制度的基本框架下運作。可以說，當代西方民主就是一種憲政民主，法治則是憲政民主的一個基本前提和要求。憲政體制下民主和法治的內在結合成為西方國家整合沖突、規范秩序、維持穩定的基本工具和手段。對此，美國政治社會學家李普塞特作了明確的表述，他指出，在現代所有民主國家中，不同政治力量之間的分裂和沖突是普遍存在的，但也存在著協調、整合各種沖突的一致因素，即建立在競爭性政黨制度基礎上的憲政民主制度［6］。

對秩序的維護和控制，是憲政的一個突出特征。憲政強調法治，目的之一就在于確立以憲法為中心的法治秩序，以維護國家和社會的穩定。在一定意義上，憲政即意味著法治、規范和秩序，舍此也就無所謂憲政。憲政和法治使現代國家對秩序的需要從兩個方面得到滿足：一是通過對社會關系和社會行為進行規范，為國家發展提供必要的社會秩序；二是通過確定政治參與和權力運行的一整套規范秩序，對政治運行進行規范，為民主發展提供必要的政治秩序。憲政對社會秩序和政治秩序的確立，為西方發達國家的社會政治穩定提供了根本的制度保障。

從政治發展的角度來說，憲法就是“規范和保障民主政治秩序的法律”［7］。實施憲政，為國家權力的穩定運行提供了最大的可能性，從而為政治和社會的穩定發展提供良好的制度條件。正因為如此，在西方發達國家，廣泛的政治參與和民主化的政治體制，是以憲政為核心，同法治、規范和秩序緊密結合在一起的。

從維護社會秩序和穩定的角度看，西方國家法治的施行體現了規范、治理、控制的緊密結合。首先，在憲法的基礎上，西方發達國家在社會生活的各個方面進行了大量的立法，為包括公民和社會組織在內的各種社會主體的活動確立行為規范，人們在私人生活空間之外的所有的社會行為和活動幾乎都有明確的規范和標準，都要受到法律約束。這種完整嚴密的規范秩序體系為社會治理提供了前提。其次，在規范的基礎上加強對社會的治理。當代西方發達國家逐步擺脫了傳統自由主義的“有限政府”理論的約束，越來越重視發揮政府的治理功能。從有限政府向“有效政府”轉變成為普遍趨勢，在政府合法的權限范圍內強化政府對社會的有效治理，是西方各國的共同選擇。這也正體現了法治重在治理的精義。法治之下的社會治理在西方國家主要著力于兩個方向上：一是針對公民和其他社會主體的違法和損害公共秩序的行為，加強管理和懲治力度；二是對公共領域的管理者和執法者本身的治理，以盡可能防止、克服或減少濫權、違法和侵權行為的發生。對社會和政治公共領域的雙重強化治理，有效減少了社會內部、社會和政府（國家）之間各種可能的沖突，大大降低了人們的行為對社會秩序和穩定的沖擊和破壞力度。最后，為有效治理，建立和完善現代化的強力控制體系。目前西方發達國家在維護公共秩序和社會穩定方面幾乎都建立起了一套完善的控制機制，包括豐富和詳細的信息情報數據庫和網絡、犯罪預警機制和系統、普通公共治安管理、緊急情況處置和快速反應系統、反恐怖活動等特別行動機構和程序、多部門協調和聯動機制等等。所有這些，對加強社會控制、維護社會秩序和穩定起到了直接的作用。

盡管西方發達國家維護社會穩定有自身的背景和條件，不可能完全適用于不同類型、不同發展水平的國家。然而，從社會本身的系統性出發，采取多種手段和措施，綜合施治，在經濟發展的基礎上建立和形成維護社會穩定的系統機制這樣一種經驗，是值得借鑒的。如何從本國國情出發在發展中形成社會共識和價值認同、實現結構平衡和社會公正、建構可行的秩序規范，是所有走向現代化的國家維護社會穩定都必須認真重視的問題。オお

參考文獻：

［1］塞謬爾·亨廷頓.變革社會中的政治秩序［M］.北京：華夏出版社，1988：40.

［2］安德魯·文森.現代政治意識形態［M］.袁久紅，譯.南京：江蘇人民出版社，2005：11.

［3］徐大同.當代西方政治思潮（20世紀70年代以來）［M］.天津：天津人民出版社，2001：454－457.

［4］S．馬斯泰羅內.當代歐洲政治思想［M］.北京：社會科學文獻出版社，1996：99.

［5］ 朱玲.理解森的視角［J］.讀書.2007（5）：137.

［6］李普塞特.一致與沖突［M］.上海：上海人民出版社，1995：6.

［7］徐秀義，韓大元.現代憲法學基本原理［M］.北京：中國人民公安大學出版社，2001：217.

お

Analysis of Western Countries Experience in Maintaining the Social Stability

FU Jian瞞ing

(The Party University of Sichuan Province Committee of CCP, Chengdu 610071, China)

Abstract: The stability of a society involves a good many factors of various domains of the society. Western countries experience in maintaining the social stability includes: strengthening the common belief and value of the society based on the development of economy; promoting the equilibrium of the social structure; guaranteeing the social stability by the constitution and law. What we can learn form the Western countries is that based on the development of economy, applying multifold measures, the government can construct a mechanism to maintain the social stability.

Key words:social stability; Western countries; value identification; equilibrium structure; order construction

本文責任編輯：李 樹