美司法部長(zhǎng)對(duì)酷刑的曖昧意味什么？

布什提名的司法部長(zhǎng)穆凱西于今年11月6日晚通過(guò)了參議院任命聽(tīng)證。穆凱西在聽(tīng)證中，不愿澄清臭名昭著的逼供刑法“水刑”是否是違法的酷刑，這使原本支持他的民主黨議員大失所望。9·11事件后美國(guó)不顧人道人權(quán)與司法公正，酷刑逼供、非法關(guān)押恐怖嫌犯的做法，在更大層面上反映出當(dāng)前美國(guó)面臨的一個(gè)更大問(wèn)題。

水刑(Waterboarding)是指把被審人捆在板上，用布條蒙住頭臉，然后不停澆水。若控制得當(dāng)，此刑很少致人于死，只是把淹死人的過(guò)程拉長(zhǎng)，加強(qiáng)死亡恐懼對(duì)被審人心理和身體的沖擊。

水刑的使用早至中世紀(jì)的西班牙宗教法庭。美國(guó)在1901年將一名對(duì)菲律賓游擊隊(duì)施用水刑的美軍士兵判10年徒刑，明確水刑是違法酷刑。1947年時(shí)，一名日軍軍官也因?qū)γ绹?guó)人施行水刑被美國(guó)判刑。

在美國(guó)，不光是人權(quán)組織，醫(yī)學(xué)界和軍界人士也都一致認(rèn)為，水刑是違反美國(guó)法律的酷刑。五角大樓長(zhǎng)期來(lái)一直嚴(yán)禁水刑。20多位將軍和情報(bào)官員不久前還致函國(guó)會(huì)，重申水刑是酷刑的定義。

但從9·11事件后，布什政府向中情局發(fā)出一系列秘密指令，為水刑等多達(dá)六種殘酷的刑求方法開(kāi)綠燈：只要有助反恐，刑求方法可不拘一格。

穆凱西不愿承認(rèn)水刑是酷刑，最明顯的解釋是他怕曾在審訊中用過(guò)的水刑的中情局官員因此吃上官司。但其實(shí)他另有考慮。

從穆凱西在參院聽(tīng)證會(huì)上的發(fā)言看，這位諳熟美國(guó)法律制度的前聯(lián)邦法官認(rèn)為，布什總統(tǒng)的權(quán)力在某個(gè)時(shí)候或某個(gè)階段，可以大過(guò)聯(lián)邦法律。按總統(tǒng)指令嚴(yán)刑拷打恐怖嫌犯，不必受憲法外的所有美國(guó)法律約束。所以穆凱西說(shuō)，水刑是否算酷刑，是否違反美國(guó)法律，他還要看具體情況，不能簡(jiǎn)單回答說(shuō)是或不是。

支持用水刑等極端逼供刑法的人認(rèn)為，美國(guó)面對(duì)的是一場(chǎng)不對(duì)稱(chēng)戰(zhàn)爭(zhēng)，若美國(guó)單方面遵守國(guó)際公約，就會(huì)吃虧。而且，嫌犯如果知道某個(gè)將殺害數(shù)千美國(guó)人的陰謀，那就應(yīng)該不惜用任何手段逼其供出。

然而，從戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略?xún)煞矫娼嵌瓤?，美?guó)都不應(yīng)該容許用酷刑。

“美國(guó)退伍軍人和平會(huì)”在聽(tīng)證會(huì)之前的一封公開(kāi)信中指出，二戰(zhàn)時(shí)納粹德國(guó)對(duì)美英俘虜比對(duì)俄國(guó)俘虜更人道，那是因?yàn)槊烙⒁恢毙攀厝諆?nèi)瓦公約不虐待俘虜。如果美國(guó)虐俘，將會(huì)把戰(zhàn)場(chǎng)上的美軍俘虜置于危險(xiǎn)境地。從伊拉克戰(zhàn)場(chǎng)回來(lái)的人都認(rèn)為，美國(guó)在伊拉克阿布格萊布監(jiān)獄和關(guān)塔那摩監(jiān)獄虐待囚犯的消息使伊拉克反美力量更易招募敢死隊(duì)，而對(duì)美軍的反抗也愈加暴力。

前聯(lián)邦調(diào)查局官員科門(mén)指出，美國(guó)從關(guān)塔那摩逼供所得的戰(zhàn)俘口供毫無(wú)價(jià)值，只會(huì)使美軍在荒山野嶺中捕風(fēng)捉影、一無(wú)所獲。美國(guó)的安全并未因采用水刑而有所改觀。為此不值得為水刑而冒天下之大不韙。我們可以說(shuō)，用酷刑在戰(zhàn)術(shù)上對(duì)美國(guó)弊大于利。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略看，美國(guó)在特殊情況下用酷刑逼供，破了先例嚴(yán)重?fù)p害美國(guó)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。如果美國(guó)認(rèn)為在危急情況下，一個(gè)國(guó)家有權(quán)采用違反人權(quán)的極端手段對(duì)付反抗者，那么一些國(guó)家對(duì)民眾的暴力鎮(zhèn)壓，都成了合理的行動(dòng)。美國(guó)國(guó)策之根基也將頓失。

盡管美國(guó)有些人士認(rèn)為美國(guó)進(jìn)行的是正義戰(zhàn)爭(zhēng)，而他國(guó)的是非正義屠殺，不可一概而論，但國(guó)際公約禁虐囚，并無(wú)正義與非正義之分。在國(guó)際爭(zhēng)執(zhí)中，尤其是在戰(zhàn)時(shí)，就減少戰(zhàn)爭(zhēng)殘酷性而言，辯判正邪既非容易，且無(wú)實(shí)質(zhì)意義，正義之戰(zhàn)并非就可理直氣壯地采用非正義之手段。所以日內(nèi)瓦公約采用的是一刀切做法：絕對(duì)禁用酷刑逼供，不得虐囚。

穆凱西在國(guó)會(huì)聽(tīng)證上避談水刑是否是酷刑，一是因?yàn)樗麩o(wú)法證實(shí)美國(guó)真的到了急迫關(guān)頭，非要靠違反國(guó)際公約才能保護(hù)美國(guó)安全，更是因?yàn)樗荒苊餮悦绹?guó)有權(quán)在危急關(guān)頭無(wú)視司法程序，酷刑逼供。

一旦破了先例，美國(guó)與長(zhǎng)期受到美國(guó)嚴(yán)責(zé)的極權(quán)國(guó)家，在某些方面就僅有程度之差，而無(wú)本質(zhì)之別。美國(guó)向各國(guó)推崇的人權(quán)民主自由和司法公正，就如建之于沙灘，一推即倒。

既然美國(guó)一貫吹捧“推動(dòng)世界民主和人權(quán)”是美國(guó)的長(zhǎng)期國(guó)策，那么，就應(yīng)該知道“己不正則難以正人”的道理。用酷刑對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，有如以珠彈雀，得不償失。

(星島／責(zé)任編輯：覃福貴)