全球變暖的骯臟秘密

（丹麥）比約恩·隆伯格

幾個(gè)月前歐盟宣布，它拯救了這個(gè)星球。隨著歐洲委員會(huì)主席若澤·曼努埃爾·巴羅佐宣布?xì)W洲將在氣候變化方面發(fā)揮主導(dǎo)作用，歐盟承諾到2020年時(shí)將二氧化碳排放減少20％，達(dá)到低于1990年的水平。當(dāng)然，鑒于歐盟已經(jīng)在《京都議定書》中承諾到明年減排8％，所以這個(gè)新目標(biāo)似乎顯得有些不夠宏大。此外，由于歐盟繼續(xù)堅(jiān)持一些讓《京都議定書》不能正常產(chǎn)生實(shí)效的根本性問題，它所邁出的新步伐可能更是不智。

當(dāng)然，人為的氣候變化是實(shí)實(shí)在在的，而且也會(huì)造成嚴(yán)重的問題。但目前這種“在為時(shí)已晚之前減少排放”的思維方式忽略了這樣一個(gè)事實(shí)：我們沒有明智的短期解決方案。

有些國(guó)家，如美國(guó)和澳大利亞選擇退出其嚴(yán)苛的要求；其它國(guó)家如加拿大、日本和眾多歐洲國(guó)家則光說不練，最終達(dá)不到規(guī)定的目標(biāo)。然而，即便是所有簽約國(guó)繼續(xù)履行京都的嚴(yán)苛承諾，最終也不會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生什么影響。該條約的執(zhí)行對(duì)溫度的影響到本世紀(jì)中葉都無法預(yù)估，到2100年也只能將變暖推遲五年。但無論如何，其執(zhí)行的成本卻極為高昂——估計(jì)每年約1800億美金。

由于高談闊論的蠱惑，你要是相信歐盟已經(jīng)單方面決定朝著解決這個(gè)問題的方向邁出重要一步也是情有可原。巴羅佐稱此協(xié)議為“具有歷史意義的”，布萊爾則贊美它是“開創(chuàng)性的、雄心勃勃的目標(biāo)”，德國(guó)總理默克爾甚至敢說這些承諾“能夠避免人類災(zāi)難的發(fā)生。”

但沒有人愿意揭露該協(xié)議骯臟的小秘密：它幾乎不會(huì)產(chǎn)生什么實(shí)效，同時(shí)也成本高昂。根據(jù)一個(gè)可靠的、經(jīng)過同行評(píng)議的模型，歐盟減排20％的效果在2100年也只能將變暖推遲兩年，而其成本卻將是每年約900億美金。實(shí)施這項(xiàng)協(xié)議代價(jià)很高，因?yàn)樵跉W洲減排二氧化碳的成本就很高，而且不合邏輯，因?yàn)闅W盟的排放量只占21世紀(jì)總排放量的6％。所以新的協(xié)約將會(huì)是一種比老的《京都議定書》更缺乏實(shí)效的資源使用方式。

向過去學(xué)習(xí)是重要的。我們?cè)?jīng)承諾在長(zhǎng)遠(yuǎn)的未來，大幅度削減二氧化碳的排放，但在大限將至?xí)r卻發(fā)現(xiàn)這些承諾無法兌現(xiàn)。1992年在里約熱內(nèi)盧，西方承諾要穩(wěn)定排放，但目標(biāo)卻定高了12％。在京都，我們承諾全球減排7％，但最終可能只能實(shí)現(xiàn)0.4％。當(dāng)然，這些承諾都是由那些到兌現(xiàn)的時(shí)候很可能已不在其位的政客做出的。

我們不能夠在未來幾十年解決全球變暖的問題，解決它需要在下半個(gè)世紀(jì)或者整個(gè)下世紀(jì)。我們需要尋找到一個(gè)可行的、長(zhǎng)期的戰(zhàn)略，它必須是一種明智、公平而且不要求我們?yōu)辄c(diǎn)滴利益付出過度犧牲的戰(zhàn)略。所幸這樣的戰(zhàn)略是有的：研究和開發(fā)。投資于非碳排放技術(shù)方面的研發(fā)能夠讓我們的子孫后代有能力進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的并且具有經(jīng)濟(jì)可行性的便利減排。一個(gè)新的全球變暖公約應(yīng)該規(guī)定在未來將GDP的0.05％用于研發(fā)。這樣做的成本會(huì)更低，而且長(zhǎng)期來看更有成效。

歐盟的新全球變暖協(xié)定可能會(huì)有助于領(lǐng)導(dǎo)人們?cè)谶x舉中贏得選票。選民們?cè)跒槿蜃兣謶帧５K究是毫無實(shí)效且成本高昂的，并且——正如歐盟許多其它夸大的承諾一樣——它失敗的幾率非常高。我們寄望于世界其它國(guó)家和地區(qū)能夠保持冷靜的頭腦，并提出一個(gè)更好、更經(jīng)濟(jì)也更有效的未來解決方案。

(陳靜譯自《Project Syndicate責(zé)任編輯：覃福貴》

編者注：比約恩·隆伯格(Bjorn Lomborg)是丹麥“哥本哈根共識(shí)”的組織者，哥本哈根商學(xué)院副教授，也是《如何花500億美元使世界變得更好》一書的編輯。