兩位總編把反映

楊西光、杜導正是《光明日報》前后兩任總編輯，楊西光的任職時間是1978年3月至1982年2月，杜導正的任職時間是1982年3月至1987年3月。這兩位總編輯領導《光明日報》共9年時間，這9年正是黨和國家撥亂反正和改革開放起步時期，任務特殊，情況復雜?？偩庉嬜鳛橐粡堻h報宣傳政策的執牛耳者，他們的思想、理論、政策水平如何，是這張報紙發揮作用大小的關鍵所在。

那么，為什么談他們與讀者來信呢？

粉碎“四人幫”以后，長期“左”的路線造成的惡果，各方面問題成堆。教育、文化、科學領域是“文革”重災區。以知識分子為宣傳報道重點的《光明日報》，群眾來訪來信特別多，是《光明日報》歷史上所沒有的。這是一個新問題。報紙應持什么態度，是怕麻煩漠視不管和敷衍了事，還是體恤民情，認真對待，敢為群眾鼓與呼？楊西光、杜導正兩位總編輯屬于后者。并且他們絕不是就來信登來信，而是通過登讀者來信，抓思想上、政治上的撥亂反正。筆者當年是在他們領導下主持讀者來信工作的，愿將他們出色的領導和我個人的一點體會寫出奉獻于讀者。

楊西光到任伊始，便在機構上建立群眾工作部（簡稱群工部），專門處理讀者來信；當讀者來信這部分宣傳報道出現以表揚為主，還是以批評為主的爭論時，他明確地支持以批評為主的方針。

1978年3月，楊西光調任《光明日報》總編輯。他上任后第一件工作抓報紙改版，規定《光明日報》以宣傳科學教育方面的路線方針政策為主，國內政治經濟新聞，除特殊重要者外，一般不刊登。在這個方針下，撤銷了原國內政治部，新建群眾工作部，專門處理與日俱增的讀者來信。長期遭受壓制、打擊、迫害的廣大知識分子有了一張為自己說話的報紙，可以反映自己的意愿和呼聲，感到十分高興。

群工部工作有兩個部分，一部分是不見報的工作，一部分是見報的工作。不見報的工作，包括接待群眾來訪，閱轉來信，編寫《讀者來信摘編》內部刊物。來信來訪所反映和申述的大部分問題，不適合見報。這樣群工部就把這部分不適合見報的來信轉到省市縣或中央各部門，提出我們的意見，請他們處理。對于來信來訪中反映的問題比較重要，或帶有傾向性意義的事，我們就編入《讀者來信摘編》中去，向中央和有關部門反映，提起重視。這部分工作，在撥亂反正中，對于配合促進各有關方面處理積案，落實政策，緩解社會矛盾起了很重要的作用。據統計，從群工部成立到1987年的10年中群工部共處理來信40萬件，接待來訪近萬人次。可以說報社群工部的建立，是形勢需要，應運而生。

群工部的另一部分工作，是通過選登讀者來信進行宣傳報道，這是部門工作的重點，也是報紙處理讀者來信不同于黨政職能部門處理群眾來信的主要區別。群工部成立以后，開辟了《讀者來信》專欄，每周半塊版，同時也在一二版刊登重要的讀者來信。這些來信的內容很多是申述個人過去所遭受不公正待遇，要求澄清問題或改正錯案的，更多的是批評揭露不正之風的，諸如中小學教師受歧視，“文革”中校舍被占不歸還，教育經費被挪用，學校危房無人管，干部打擊報復，醫療事故，科技人員用非所長，從事業余勞動受處罰，文物被破壞等等。對一些有普遍意義的來信，群工部要派記者實地調查，寫出“調查附記”，并表明自己的態度，公之于報端，督促合理解決。群眾對這些做法非常滿意。

正在此時，編輯部一位領導同志提出意見，認為讀者來信稿件的報道中批評揭露問題太多，違反了社會主義報紙以表揚為主的原則。群工部同志認為這位領導同志的看法不符合當時的實際情況，當時實際情況是這部分報道中80%稿件是批評內容的，這正是“文革”后需要撥亂反正加以解決的，我們怎么能避開這些問題不管而去搞表揚呢？

在這次爭論中，楊西光支持了群工部的意見，認為讀者來信的宣傳報道，不宜以表揚為主，報紙要反映讀者的呼聲。他很重視從讀者來信中了解群眾的思想脈搏。他經常叫群工部向他提供來信動態。他到中宣部開會前，多次讓群工部寫出來信動態分析。他要群工部多發一些批評性來信，不光在來信版，而且要上正版，上一版頭條位置。1981年，他給群工部規定，每月要為一版提供10篇以上批評性來信，這些都說明這位思想解放的老領導，是十分重視讀者來信宣傳的。

有了楊西光的支持，我們的讀者來信宣傳報道就好做多了。1981年10月，筆者按西光同志的指示精神，在《光明日報》業務刊物《通訊》（對外）上發表了《以批評為主辦好讀者來信專欄》的文章，闡述了讀者來信這部分宣傳報道為什么要以批評為主；以批評為主并不是消極地暴露黑暗面，而是為澄清是非，落實政策，獲得遺留問題正確解決；同時也闡述了讀者來信以批為主同整張報紙以正面宣傳為主并不矛盾的關系。在當時社會上還有“左”的影響存在的情況下，提出“以批評為主”，是有積極意義的。正因如此，《中國新聞事業簡史》（方漢奇、張之華著）對《光明日報》成立群工部和確定群工部編發的稿件以反映讀者呼聲和批評為主，還專有記述。

杜導正突破常規，把小菜做成大餐。為了批判極左思想和社會上不正之風，他直接領導抓了多個重大典型，使讀者來信宣傳報道出現新的局面。

1982年2月，楊西光同志離休。杜導正由新華社調任《光明日報》總編輯。杜導正更是非常重視讀者來信，而且領導得非常具體。他認為報紙反映讀者的聲音，批評丑惡現象是一個天然的任務。他常說，過去我們比較習慣于自上而下地講一種聲音，而不善于反映和發表自下而上的多種聲音。社會主義現代化建設是億萬群眾自己的事業，要動員和吸引廣大群眾投身改革開放，就必須廣開言路，認真地反映群眾的呼聲。1982年群眾來信來訪特別多，對來信閱處還好說，對于絡繹不絕的來訪者，提出各種問題，需要當面應對，群工部編輯記者感到力不從心，負擔太重。針對這種情況，杜導正鼓勵大家說，一個報社，沒有來信來訪，冷冷清清，不是好現象。越是門庭若市，越是說明群眾信任你這張報紙，“四人幫”時期，你這張報紙為什么沒有這么多來信來訪呢？他指示在報社大門旁專辟一個房間，擺上桌椅、沙發，掛上牌子，寫明接待時間，注意事項，認真做好這項工作。

這還不算，他還讓群工部每天送給他10封讀者來信，親自閱讀。總編輯領導全報社的各部門工作，肩上擔子很重，他這種作法也是對群工部工作的支持。

在杜導正直接領導下，《光明日報》群工部當年抓出了許多好的來信報道，有多個獲得國家好新聞獎，下面舉兩個例子：

一、懷柔縣毆打教師事件。1982年6月24日，《光明日報》一版頭條發表《懷柔縣黃坎公社王興寬等人無理取鬧毆打三名女教師》的讀者來信，副題是“讀者投書本報，要求對肇事者嚴肅處理”。在一版下半部配發《要造成尊師重教的新風尚》的本報評論員文章。從這天起，報紙運用各種新聞形式，連續報道一個月，發稿74篇，結束報道時，發表社論。大造尊師重教的輿論，譴責“文革遺風”，維護知識分子的權益。

多年來在極“左”政策的影響下，知識分子受到許多歧視和不公正待遇。粉碎“四人幫”后開頭幾年，還沒有很大改變?！豆饷魅請蟆肥盏阶x者來信，反映這方面的問題占很大比重。當時，中小學教師社會地位非常低。有一句順口溜說：“先工商后財貿，哪都不要去學校。”更嚴重的是各地頻頻發生毆打中小學教師事件。1981年僅湖南一省就發生毆打教師事件700多起。這種狀況的直接后果，就是中小學教師嚴重缺乏，師范院校招生出現困難。《光明日報》作為以知識分子為主要讀者對象的一張報紙，為他們討回尊嚴，維護他們合法權益，責無旁貸。杜導正認為，一在北京，二人被打傷學校停課，三打人兇手逍遙法外，處理不下去，這個典型非抓不可。

懷柔毆打教師事件說明，“文革”的極“左”勢頭還不減。事件起因是三名女教師晚上去大隊看電影，途中被幾個年輕人攔住，先羞辱后動手，沒有什么理由，就是看不慣她們之中有一人燙了頭發。當場有200人圍觀，無人解救。夜里，學校又遭磚頭石塊襲擊，玻璃被砸碎。三名女教師被嚇成癔病，四五天昏迷不醒，有的住進醫院，學校被迫停課40天。然而這件事就是處理不下去，打人兇手未受到任何懲處。

在杜導正的直接指揮下，懷柔事件報道是作為一個戰役打的。群工部成立了專門報道組。記者五下懷柔，連續在懷柔和北京召開各界人士座談會，刊登他們的發言。還發表全國婦聯的文章，發表教育部長何東昌談話，摘發北京市委號召全市人民尊重人民教師的通報，公布宣武醫院對被打教師身體檢查的報告等等，聲勢浩大。直至受到鄧小平同志的關注，他指示辦公室工作人員向北京市委轉達他的意見：“懷柔事件性質惡劣，要抓緊處理，把打教師的兇手抓起來”。這樣，經過北京市委多次研究，打教師的兇手終于被繩之以法。

懷柔事件的報道，狠煞了各地不斷發生的羞辱教師事件，收效顯著，同時也提高了《光明日報》在知識分子中的聲望。報社來信陡然上升，由每天100封上下到300——400封。廣大中小學教師從宣傳報道中看到了黨和人民對他們的重視和關懷，看到了教育事業的希望。有讀者千里迢迢來到報社，表達自己的心聲，感謝編輯部。在眾多的來信中，天津的一位讀者提出，為了提高教師的社會地位，提倡尊師重教，國家應設教師節，時間可在每年暑假后開學第10天為宜。這就為后來設立教師節作了思想輿論上的準備。這也是懷柔事件報道的一大成果。

二、批評太原卷煙廠大量外送香煙的不正之風。1982年8月12日，《光明日報》一版發表《太原卷煙廠萬條香煙送人情》的讀者來信，揭露該廠領導慷國家之慨，從1979年到1981年批白條4600張外送香煙萬條之多。杜導正認為事情很典型，應抓住不放，大做文章，狠煞當時社會上普遍存在的拉關系走后門的不正之風。

上個世紀七十年代末，八十年代初，“文革”剛剛結束，黨風和社會風氣一段時間仍然嚴重不純。在干部隊伍中紀律松弛、責任心不強、拉關系走后門等現象十分普遍。當時到商店購物，要看售貨員的臉色；老人乘公共汽車，無人讓座，老百姓說“雷鋒叔叔不見了”；單位之間辦點什么事得送煙送酒，送紅包，沒煙沒酒，“研究研究”。凡此種種，群眾反映強烈，中央非常重視。1979年11月，鄧小平在中央黨政軍高級干部會上專門作報告，號召黨內高級干部要帶頭發揚黨的優良傳統；1980年2月，黨中央頒發了《關于黨內政治生活若干準則》；同年，陳云提出“執政黨的黨風問題是有關黨的生死存亡問題”。這些都是為了糾正黨內不正之風，用黨風純正來影響帶動全社會。

揭發太原卷煙廠外送關系煙的來信登出以后，群眾熱烈歡迎，于是杜導正又根據讀者的要求指示，把白拿香煙的干部名單在報上公布出來。8月26日《光明日報》刊出《接受太原卷煙廠贈送香煙的部分單位和個人名單》的表格，表中開列姓名、單位、職務、接受香煙數量、品牌、時間，以及煙廠哪位領導批的白條，并限一個月內補交煙款。這種批評形式新穎，尖銳潑辣，不留情面。廣大群眾讀后，耳目一新，拍手稱快，夸贊《光明日報》敢動真格的?？芍^開創批評報道的新路。

經過連續召開座談會、刊登讀者反映，有關領導人談話，造成一個糾正不正之風的良好氣氛。太原卷煙廠領導和白拿香煙的人紛紛檢討或退回煙款，《光明日報》為此又發表消息，附上一覽表，把退款人的姓名、單位、職務、補交煙款數量一一公布，表示歡迎他們知錯改錯。

這次批評報道，得到有關領導部門積極支持和肯定。山西省委辦公廳、省經委、省輕工業廳都下發文件，要求下屬單位以太原卷煙廠為鏡子，檢查侵占國家財產的不正之風，督促白拿香煙的人限期補交煙款。國家輕工業部部長楊波在座談會上說，《光明日報》的報道是對他們工作的支持和監督。山西省委第一書記霍士廉接見《光明日報》記者時稱贊報道推動了全省反不正之風的斗爭。

綜合那些年《光明日報》讀者來信的宣傳報道，有兩個突出的特點：一是旗幟鮮明，大膽潑辣，對錯誤和丑陋現象的批評不留情面。二是連續報道，深入人心。每個典型批評，都給足夠的版面，不搞蜻蜓點水，務求解決問題。因此宣傳效果極佳。不少報道，首都各報予以摘發。懷柔事件，中國記者協會還在《光明日報》召開現場會議，研討批評報道問題。

特別值得提及的，有的報道還引起國外新聞界同行的重視。荷蘭、日本的記者都專為讀者來信報道訪問《光明日報》，詳細了解稿件來源，發稿過程和審批情況。蘇聯塔斯社記者則對《光明日報》批評13家單位侵占故宮建筑長期不退還感興趣。情況是那13家單位長期占據故宮建筑，影響故宮開放，又有火警隱患，多家報紙呼吁解決不了。《光明日報》對這13家單位點名批評，以醒目的形式，一個單位列一行，有中央下屬部門，也有部隊單位，一視同仁，公開曝光。這種做法，塔斯社記者覺得不好理解，那些單位會接受你們報紙批評而改正嗎？然而事實是最好的回答。當時的中央書記處書記陳丕顯同志根據《光明日報》的揭露在書記處會議上提出討論，責成文化部黨組認真處理此事。此后那些進占的單位逐步從故宮遷出。

管中窺豹，可見一斑。上述讀者來信的宣傳報道，對楊西光、杜導正來說，僅僅是他們在《光明日報》工作的很小一部分，但這一小部分工作，卻可以折射出他們全部的宣傳報道的指導思想，那就是解放思想，實事求是，敢于突破舊框框，敢于公開地向“左”的思想和錯誤現象作斗爭。

眾所周知，1978年5月11日《光明日報》發表了《實踐是檢驗真理的唯一標準》這篇有偉大歷史意義的文章，這篇文章的撰寫和發表就是楊西光直接領導和指揮的，完全可以這樣說，西光同志是一位思想解放的先驅。

同樣，杜導正在主持《光明日報》工作期間，為充分地反映群眾，特別是廣大知識分子的呼聲和要求，在落實知識分子政策，反對“左”的思想，扶正祛邪，扭轉社會不正之風方面，也抓了孫冶方、蔣筑英、張華、華山搶險英雄集體等重大典型人物報道。這些典型宣傳的指導思想同抓讀者來信的宣傳是一脈相承的。

（作者是《光明日報》原群工部主任）

（責任編輯 吳 思）