監(jiān)視時代，誰保證我不成為透明魚缸里的魚

劉縣書

中國城市正在迅速進入監(jiān)視時代。

下面這組數(shù)字，是公開報道的各地已安裝及計劃安裝的攝像頭數(shù)量：北京，二十六萬五千個；深圳，二十萬個；廣州，二十五萬個；上海，二十多萬個；昆明，二十萬個；南京，十萬多個；鄭州，十萬個；萊蕪，五萬個……

據(jù)專業(yè)人士分析，2006年全國城市已安裝攝像頭總數(shù)肯定在一百萬個以上。今年更是各大城市建設(shè)視頻監(jiān)控系統(tǒng)大干快上的一年。

然而從相關(guān)的立法和社會議論看，相比于監(jiān)視能力的增長和監(jiān)視觸角的延伸，我們社會對此的思想準備和法律準備嚴重滯后，因此將導(dǎo)致什么樣的局面和隱患，讓人憂思。

有關(guān)視頻監(jiān)控議題，需要監(jiān)視者和被監(jiān)視者一起來回答四個問題：為什么監(jiān)視?誰有權(quán)安裝?可以在哪兒安裝?如何處置收集的資料，確保不被濫用、盜用、惡意利用?

回答這些問題的核心是劃清公民隱私權(quán)利、政府權(quán)力與公共安全利益的邊界。

為什么監(jiān)視?監(jiān)視者分兩種，一種是權(quán)力機構(gòu)，一種是企事業(yè)單位法人和個人，本文主要討論權(quán)力機構(gòu)。

“為了威懾和打擊犯罪，改善社會治安”，這是政府官員給我們的說法。但改善社會治安的辦法有許多種，為什么優(yōu)先選擇監(jiān)視這一種?需要做成本效益分析、利弊衡量，需要具體說服公眾。

從原則上，我當然贊成公安和司法機構(gòu)不斷采用先進技術(shù)，更好地服務(wù)于公眾。但公共監(jiān)視系統(tǒng)的采用，既要付出公共財政的成本，更要付出公民隱私權(quán)利損失的成本，而它的公共效益有多大，是個變數(shù)，要取決于相關(guān)制度、機器使用者的責任心和能力。

近年來，各地在建設(shè)監(jiān)視系統(tǒng)上已經(jīng)投入二百億元以上，每年維護費用不知幾何。而幫助破了多少案、產(chǎn)生多少效益，應(yīng)該進行科學(xué)的研究總結(jié)。

監(jiān)視系統(tǒng)的發(fā)達，電子眼窺視著城市的每一個角落，必將增加公眾社會生活的透明度，公民有可能漸漸變成透明魚缸中的魚。通過增加公眾行為的透明度來維護社會治安，其思路似乎與通過增加政府行為的透明度，以防治權(quán)力腐敗相同，但二者應(yīng)有本質(zhì)不同。

絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗，世界政治的歷史和現(xiàn)實都教育我們，對權(quán)力不妨作“有罪推定”，對腐敗防微杜漸。而對公民，不能作“有罪推定”，尤其政府不能對公民作“有罪推定”，在太多的場所實行“無縫”監(jiān)視(不少地方政府提出的目標，是所有的公共場所實現(xiàn)“無縫”監(jiān)視)，其實含有把所有人當做犯罪嫌疑人看待的意味，必然對公民的隱私權(quán)帶來陰影。因此，政府使用監(jiān)視手段必須防止無限擴張。

隨著科技的進步，從技術(shù)上說，時刻監(jiān)視、追蹤每一個人的言行(從公共生活到私人生活)，都將不是難題。

技術(shù)手段的進步需要配置制度與觀念的進步，公眾生活透明度的增加，必須以政府權(quán)力透明度的增加為前提。當許多權(quán)力尚在暗箱中運作，其實誰也無法從根本上保障對公眾的監(jiān)視不被擴大，不被濫用。

在容易發(fā)生公共安全問題的公共場所安裝監(jiān)視系統(tǒng)，應(yīng)被視為個人、公眾與政府三方之間達成一個妥協(xié)交易：我為了個人安全和公共安全，讓出部分隱私權(quán)利，委托權(quán)力部門進行監(jiān)管。在這個框架中，被監(jiān)視者必須要有權(quán)參與監(jiān)視規(guī)則的制定，他們不應(yīng)是被動的無奈的假定“有罪”的人群。個人的正當權(quán)利也要能得到適當?shù)谋Ｗo，需要避免陷于多數(shù)暴力和公眾審判。

只有達成這樣的基本共識，我們才可以繼續(xù)有效地討論“誰有權(quán)設(shè)置攝像頭”、“可以在哪兒設(shè)置”、“如何防止監(jiān)視資料被濫用”等問題。討論這些問題，必須在思想共識的基礎(chǔ)上進一步涉及程序、罰則等技術(shù)細節(jié)，細節(jié)決定成敗。

日前，成都媒體發(fā)布一則針對該市“天網(wǎng)”監(jiān)視系統(tǒng)的“安民”報道，有關(guān)部門讓市民放心，因為相關(guān)的管理辦法中已經(jīng)有“不得侵犯公民個人隱私”的規(guī)定，“涉及公民隱私的畫面將不準儲存、外傳”云云。報道中提到一個案例，“家住南門的林先生”被窗外一個轉(zhuǎn)動的攝像頭嚇出一身冷汗，再也不敢輕易拉開窗簾。這一案例讓整個報道顯得可疑而可笑。

公安機關(guān)的日常監(jiān)視攝像頭，根本就不應(yīng)該對準一個合法公民的窗口，這是一條不可逾越的堅硬界線，否則，公民的隱私空間將永無寧日。只有對在公共場所經(jīng)合法程序收集的公民隱私畫面，才存在如何合法處置的問題。如果沒有足夠的正當?shù)睦碛桑竦碾[私空間就不能被侵犯，隱私空間未經(jīng)允許、被人監(jiān)視，不管畫面是否被傳播，公民的權(quán)利就已經(jīng)受害。

“家住南門的林先生”有什么途徑可以反對窗口那個政府安裝的“偷窺”的眼睛，并防范類似的事情再次發(fā)生?這不僅是“林先生”的問題，將可能是我們每一個人的問題。

[原載2007年7月5日《中國青年報·青年話題》]