如何應對馬英九“新中間主義”路線？

馬驚濤　李永枝

馬英九作為公認的泛藍共主，無論是過去擔任國民黨主席也好，還是因特別費案奮然辭職不計榮辱全力以赴沖刺2008也罷，其對兩岸關系的認知很大程度上代表著泛藍陣營的共識。同時，無論是臺灣“三合一”選舉后的鼎盛時期，還是被起訴后的低谷階段，馬英九的個人民調始終高居臺政壇現有天王的首位。

據臺灣《聯合晚報》4月1日報道，“世界領袖教育基金會”、臺大領袖教育學社當天上午舉辦“2007年臺灣青年全球論壇”，會中公布“大學生政治時事問卷調查報告”，顯示飽受特別費爭議的馬英九仍備受大學生青睞，2008年臺灣地區領導人選舉看好度甚至高達62%，超過第二名謝長廷將近50個百分點（謝為12.7%）。市長特別費案爆發后，馬英九更將“總統”大選作為對自己清白的一種肯定與證明。4月2日在特別費案首次開庭前，他更是宣示即使一審判決有罪也要參選到底，表達了破釜沉舟的決心。

盡管從理論上講，馬英九若一審被判10年以上有期徒刑則連參選的資格都沒有；但從實務上看，這種可能性并不大。因此，馬英九對兩岸關系的主張與看法無論是對臺灣政壇抑或是兩岸關系的發展與走向都不無重要。

從“終極統一”到“維持現狀”

在接任國民黨主席最初的一段時間內，對兩岸關系馬英九鮮有系統的論述，“連規馬循”的味道頗為濃厚。 “三合一”選舉后，面對選舉中清晰表達出來的新民意，馬英九在兩岸政策上不再縮手縮腳，而是主動表態，甚至提出了具體規劃。

在接受美國《新聞周刊》專訪時，馬英九明確表示，“我們黨的終極目標是統一，但我們沒有時間表。目前，我們不相信任何一方準備要統一，條件尚未成熟。”這就是馬英九的“終級統一論”。2005年12月25日他又在就任臺北市長7周年的記者會上表示，兩岸直航是一條非走不可的路，未來兩年，國民黨要結合“在野”力量，修改兩岸人民關系條例限制直航的條文。12月26日，在接受美國之音專訪時他表示，臺灣方面若要在兩岸關系上取得主動權，需要采取兩岸恢復協商、簽署和平協議、擴大經貿往來的三個步驟。

馬英九的“終極統一論”出臺后，不但引起了泛綠陣營的強烈反彈，就是在國民黨內部也有不同聲音。為此馬英九又開始向右搖擺，提出了所謂的“臺獨選項論”，更在島內掀起滔天巨浪。在島內錯綜復雜的局面下，為避免這一論述為國民黨帶來可能的負面影響，2006年1月14日國民黨中央發布新聞稿，就此問題及相關論述進行澄清。新聞稿指出，馬英九在9日前與朝日新聞、產經新聞、NHK等多家日本媒體茶敘時表示，兩岸關系未來可能的發展，維持現狀、臺獨和統一都是臺灣人民可能的選項。目前最大的公約數就是維持現狀，這就是國民黨的主張。隨后，馬英九不再提“終極統一論”，而以“維持現狀”取代。

在2006年2月中旬的訪歐之旅中，馬英九在倫敦政經學院發表談話，將國民黨對兩岸關系的立場概括為“三C二P”，即主張兩岸從對抗（Confrontation）、和解（Conciliation）過渡到合作（Cooperation），以期達成和平（peace）與繁榮（prosperity）的“二P目標”。在回臺后正式提出“維持現狀、統獨休兵、務實開放、全民打拼”的16字新論述，刻意回避敏感的統獨議題，采取模糊的維持現狀論。

在隨后的赴美“面試”中，馬英九更進一步將維持現狀論系統化，提出了所謂的“五要”：一是維持“中華民國主權現狀”；二是臺灣應該享有國際生存空間；三是加強兩岸經貿與文化等交流；四是支持“合理軍購”；五是不做麻煩制造者。

此后，馬英九在兩岸關系上又斷斷續續提出了一些新的主張與論述，所謂的“新中間主義”路線日趨清晰。

2007年3月17日，他為競選提出“兩岸談判階段論”，主張臺灣應依“安全機制、共同市場、國際空間”的順序，盡速與大陸展開談判；3月18日在馬英九工作室成立大會上提出四大愿景，強調要真正改善兩岸關系，停止對立，尋求和平與繁榮。

概言之，馬英九為最大限度地爭取藍綠選民的公約數，力圖營造“新中間主義”路線，其主要內容包括承認“九二共識”，但將其內容解讀為“一中各表”；主張維持現狀，現狀即所謂的“臺灣不獨，大陸不武”，認同臺灣，臺灣優先；推動兩岸透過對話、談判，簽訂協議，緩和緊張局勢；推進兩岸經貿與文化等交流，爭取雙贏；強調臺灣的生存空間不容抹滅，兩岸應在務實前提下，秉持“活路原則”，為臺灣的國際空間找一條出路。

解析“新中間主義”

作為臺灣超人氣的政治明星，馬英九長期以來一直是泛藍陣營重奪執政權的唯一期待。兩岸關系的路線與主張作為藍綠攻防的焦點，是任何一個志在大位的政治人物都無法回避的抉擇，“新中間主義”的提出與完善，既是國民黨傳統主張的進一步闡發與運用，也是馬英九根據臺灣社情民意而應勢提出的吸納中間選民的利器與法寶。

“新中間主義”的本質在于維持臺灣不統不獨的現狀。一方面，馬英九以“維持現狀”為核心思想的兩岸政策，既符合臺灣“求和平、求穩定、求發展”的主流民意，否決了臺獨分子追求“法理臺獨”的可能性；但另一方面也隱藏了反制大陸急統想法的用心，力圖擱置統獨爭議，用類似愛爾蘭模式（放棄主權爭議，致力發展經濟）來解決未來的兩岸關系。

“新中間主義”的出發點在于認同“臺灣意識”，堅持“臺灣優先”。2006年3月馬英九表示贊同以臺灣為主體的“臺灣意識”，國民黨在臺灣，愛臺灣理所當然；只要對臺灣有利的事都可以做，在全球化的格局下堅持“臺灣優先，臺灣第一”。這既是國民黨長期以來為化解省籍矛盾擺脫“外來政權”陰影推動“本土化”的必然結果，也是為了對抗民進黨“臺灣人出頭天”的族群煽動的主動應對。

從臺灣政治大學選舉研究中心歷年來所公布的《重要政治態度趨勢分布》資料顯示，臺灣民眾的自我認同呈現相當幅度的變化，認為自己是臺灣人的比例從1992年的17.3%上升至2003年的41.5%，自認中國人的部分則從1992年26.2%驟降至9.9%。在此背景下，國民黨及馬英九若想贏得選舉，就必須厚植臺灣，以臺灣優先為兩岸關系的支撐點。

“新中間主義”的著力點在于穩定政局，全力以赴發展經濟，力求兩岸共贏。馬英九呼吁建立兩岸經濟合作模式，進一步密切經貿關系，推動共同市場的建設，從而使臺灣能夠依托大陸，以務實主義的態度處理其在世界經濟格局中的地位問題。他認為在全球經濟一體化的情況下，兩岸合則雙贏，離則兩傷，特別是在臺灣對大陸的經貿依存度愈來愈高的現實下，大陸應該釋放更多的善意，為兩岸關系找出一條活路。臺灣內部也應該停止社會撕裂，揚棄鎖島心態，開放臺灣，前進全球，重現臺灣奇跡，重建臺灣價值。

“新中間主義”的要義是建構兩岸和平新機制，臺灣不做麻煩制造者，大陸放棄敵對心態。為此他一再重申希望兩岸能夠簽訂和平協議，以臺灣不獨換取大陸不武，以時間換空間，統獨問題視未來兩岸經濟、民主、文化的發展而順其自然。在他的歷次論述中不難發現，他所主張的其實是歐盟模式的主權共享論，既反對“單邊分離主義”即臺獨，又反對大陸的“一國兩制”，強調所謂的在平等基礎上的對話與合作。

“新中間主義”的要害是隱藏著“人民決定論”的影子。2006年2月7日，馬英九在《亞洲華爾街日報》發表《臺灣的務實之道》一文中明確指出：“臺灣的未來應該由人民決定，而非政府”。國民黨首次提出了“臺灣前途人民決定”的“人民決定論”。2月10日，馬英九在接受英國BBC中文網訪問時再次重申，“國民黨不排除跟大陸統一，但時間不是現在可訂，大陸若未民主均富，臺灣不會想統一，臺灣人民意見不可能不聽，不是哪個人、哪個黨說了算，一定是全民決定，這在臺灣已有共識”。在這里，馬英九事實上明白無誤地提出了兩岸的統一未來要由兩岸全體人民決定的思路。不過，馬英九隨后在倫敦經濟學院的演講中，進一步強調“臺灣已經是一個成熟的民主，要實現兩岸統一必須取得臺灣人民的同意”。這一主張已非常接近民進黨“臺灣前途決議文”，即“臺灣是一個主權獨立國家，任何有關獨立現狀的更動，必須經由臺灣全體住民以公民投票的方式來決定”，用臺灣人民取代兩岸全體人民來決定臺灣未來的前途，這與后來馬英九提出的“國民黨與民進黨差距再大，也大不過與共產黨的差距。藍綠同在一條船上”的言論，一脈相承地表露了他主張所謂臺灣“主體意識”的真實想法，與民進黨的差別無非是沒有講“臺灣是一個主權獨立國家”，而是用“臺灣是民主（社會）”來取代。

挑戰與應對

綜上所述，馬英九的“新中間主義”路線對外一方面承認“一中”共識，與大陸取得了最大公約數，另一方面又模糊統一的概念，選擇“一中各表”的表述方式；對內一方面用維持現狀穩定泛藍基本盤和廣大的中間選民，另一方面卻用可能的臺獨選項來最大限度地爭取淺綠選民。同時，“新中間主義”也迎合了國際流行的“人民主權論”主流思維和民主標準，獲得了西方國家對他的首肯。

這對大陸如何應對和處理未來的兩岸關系無疑提出了新的挑戰。

“新中間主義”較臺獨主張，畢竟是一種歷史的進步。如果其能充分發揮主導作用，臺灣內部應當更為理性，現在的族群撕裂和省籍矛盾似可和緩；兩岸關系也可能會迎來一個難得的發展期，經貿關系和文化交流也會比以往更為緊密，大陸的戰略機遇期建設也會有一個更為穩定的保證。

而一系列可能的現實問題需要逐一面對，諸如兩岸和平協議的簽訂問題，大陸如何應對？如果答應的話，兩岸各以什么身份與主體？承認對等地位是否意味著對臺灣法理地位的認同？如果拒絕，又以什么理由說服臺灣人民？再比如馬英九一再強調大陸應給予臺灣一定的國際生存空間，可問題是怎么給予或給予什么樣的生存空間？馬英九明確無誤地拒絕“一國兩制”下的港澳模式，但他所強調的歐盟模式又內在地隱含了對等實體的命題。

這使得我們有必要進一步創新對臺工作的理論指引。長期以來，大陸一直講“寄希望于臺灣人民”，但隨著臺灣經濟的發展與“主體意識”的強化，一方面臺灣民意選擇維持現狀者有逐步上升的趨勢，特別是主張永遠維持現狀者從1994年不到10%的支持率升高到2003年的16.6%。臺灣的《天下》雜志2007年民調更顯示，過去6年來，希望維持現狀的民眾增加10個百分點以上，從52%加為63%；另一方面支持統一的民眾卻大幅減少，較6年前下降6個百分點，不足13%。

可以預期，隨著馬英九“新中間主義”的大行其道，主張維持現狀的臺灣民眾可能愈來愈多。對臺獨的“住民自決論”、“主權在民論”、“人民決定論”，大陸曾大張旗鼓地批判過。但如何從理論上闡明馬英九的“人民決定論”與臺獨理論的區別與聯系，如何從法理上批駁其內在的“臺獨可能選項論”，對我們的理論工作者和從事對臺工作的務實人員仍是一項艱巨的任務。無可否認的是，馬英九的“新中間主義”較之赤裸裸的臺獨主張對大陸的對臺思維提出了更高的“期待”，其民主、務實與民意的訴求中，仍包含了諸多的不可預知性。