物權，尋找文明的坐標

熊培云

2007年2月27日，溫家寶總理發表《關于社會主義初級階段的歷史任務和我國對外政策的幾個問題》，指出“科學、民主、法制、自由、人權，并非資本主義所獨有，而是人類在漫長的歷史進程中共同追求的價值觀和共同創造的文明成果，社會主義制度與民主政治不是相背離的”，“（中國）要大膽吸收和借鑒人類社會創造的一切文明成果，吸收和借鑒當今世界一切反映現代社會化生產規律的先進經營方式、管理方法”。

顯而易見，在“一切文明成果”中，除了自由、民主等價值外，分立的產權制度同樣是轉型期中國亟需吸收和借鑒的文明成果。盡管《物權法》曾經因為導致“建國以來第三次意識形態大討論”而“暫時擱置”，但是誰也不能否認，從2004年“私產入憲”到《民法典》的即將出臺，中國正在尋找新的坐標與起點，重新定義和豐富自己的文明。

拆遷，中國文明的隱痛

近年來，面對四處風起云涌的“拆遷運動”，有中國人自嘲“china”就是“拆哪”。如此“原音重現”雖有夸張、戲謔之嫌，但它無可懷疑地觸及了埋藏于中國人內心的某種隱痛。

千百年來，中國人常以“祖宗文明”雄視天下，時而揚言“祖宗之法不可變”。然而，當我們仔細檢點自己的歷史時，發現真正支配中國歷史走向的卻是“拆遷律”——這既包括改朝換代、換湯不換藥的“政治拆遷”，也包括一代人對另一代人的創造物的拆遷。前者表現為“一朝天子一朝臣”，新的王朝建立往往伴隨著對舊王朝的全盤否定，而后者更常見于日常生活中的拆房毀屋。二者相同之處都是以“改天換地”的名義，“先拆遷、后安置”。

心理學家認為扳機會帶動手指，人的破壞力會被引誘。中國人也時常將前輩摧折建筑的縱火豪情歸咎于木質結構，仿佛燒得活該。盡管如此，中國人不注重本土文化保護是顯而易見的。走在巴黎或歐洲其他一些地方的中世紀小城里，無處不在的文明遺跡及建筑群落會讓你有穿越千年時光的驚喜與從容，然而，在更為古老的中國，映入我們眼簾的卻只是幾個孤零零的牌坊或高塔，就像一個單位毀滅了，只留下一個雕著花紋的傳達室。

文明，作為“人之造物”被人賦予生命。今天的鋼筋水泥同樣沒有阻擋中國建筑“短命”的頹運。2007年1月6日，隨著幾聲悶響，有著西子湖畔第一高樓之稱的浙江大學湖濱校區3號樓被爆破拆除。據了解，該大樓為國內第一高度“框筒樓”，按照設計使用壽命，該樓至少可以使用100年。然而，到被爆破拆除時，僅僅使用了13年。

“短命建筑”告訴我們什么是“拆遷文明”。就在不久前，沈陽五里河體育場同樣癱倒在一片瓦礫之中。幾包炸藥的功夫，這個曾經見證過中國足球成長的體育場變成了“美麗的傳說”——有人開玩笑說，這一天中國足球遭遇了“9·11”。

誠然，今日中國政治安定、社會平穩發展，少有“恐怖分子”，但這并不妨礙這個和平年代里處處充滿硝煙。電視新聞與報紙頭版最搶眼的莫過于某某城市又搞了“××第一爆”。“第一爆”的美名與噱頭讓不少媒體與官員面露喜色。很難理解，在這些創造物灰飛煙滅之際，拍板點火者竟然沒有絲毫的疼惜與仁慈。“拆遷文化”為我們展示的時代悖論是：人們一邊為中國的“和平崛起”擊掌歡呼，一邊為“和平坍陷”幽靈不散扼腕嘆息。就這樣，“拆遷”日復一日地腐蝕著文明的根基，朝不保夕的創造就像是在同一平面上鋪磚，不會增加一個文明的任何高度——正如互相搶劫不會給社會增加任何財富。

中國人不知珍視本國歷史與創造么？這并不是真相的全部。否則，我們就不能解釋在近年來伴隨著房地產暴利水漲船高的拆遷糾紛中，為什么有民眾以死相搏仍不能保全自己的房屋。事實上，正是這種“有心無力”使人們將“拆遷文化”與“和平塌陷”的癥結投向了分立的產權制度，使文明憂思轉向權利建設。

革命時期的物權

如何毀滅一座城市？兩種廣為人知的方法：一是轟炸，二是消滅這個城市的產權。當這座城市名義上屬于任何人實際又不屬于任何人時，必然會在一片混亂中上演“公地悲劇”，芳草萋萋的牧場在人們粗暴、短見的放牧中失去生機，寸草不生。

承認個體的物權，歸根到底就是承認個體自治的權利，并在此基礎上拓展秩序，締結堅實的社會之網，借此抵達更高的富庶與文明。照休謨的理解：“分立的財產得到承認，標志著文明的開始。”

顯然，在“普天之下，莫非王土”時，財產分立不過是種奢望，當“君要臣死，臣不得不死”成為一種主流的價值，命都保不住，遑論財產？同樣，在國家吞并社會、“普天之下，莫非國土”的時代，這種保護同樣因為缺乏道德與法律上的合法性無從談起。

人們常說“條條大路通羅馬”。羅馬既是人類文明的一個重要源頭，也是參照。德國法學家耶林曾經這樣概括羅馬對人類歷史的影響：“羅馬曾三次征服世界：第一次以武力；第二次以宗教；第三次則以法律。而這第三次征服也許是其中……最為持久的征服。”李約瑟分析羅馬帝國衰落的一個重要原因是：個人物權的喪失，被王權與神權霸占，抑制了個人的創造，終于歐洲經濟千年等（停滯）一回。歸根結底，個體對物權的占有程度，決定了羅馬的中興與敗落。

和雅典的民主一樣，羅馬的物權觀念對人類文明的進程影響深遠，歐洲資產階級革命的前夜，同樣迎來“羅馬法復興運動”。遺憾的是，幾十年來，談到世界歷史上承前啟后的革命時，人們多談“自由”、“民主”，至于大革命對個人財產權的肯定卻被有意無意地淡化與忽略：1689年脫胎于“光榮革命”的《權利法案》與緊隨其后的《王位繼承法》確立了英國“議會至上”的原則，同時強化了對私有財產的保護；1776年美國獨立革命帶來的《獨立宣言》將公民的財產權與自由權、生命權視為同等重要；同樣，標榜“自由、平等、博愛”的法國大革命將 “私有財產是神圣不可侵犯的權利，任何人的這種權利都不得剝奪”寫進了《人權宣言》。如果說自由、民主等價值代表著人類精神的某種高度，那么對個體物權的肯定則讓這種高度扎根于大地之上，不至于淪落為凌空蹈虛的理想，無根無基的觀念浮萍。

以物權發育社會

在西方，民法被概括為“社會生活的圣經”，是“公民、法人的權利宣言”。市場經濟，就是靠這本“圣經”來調整。近些年來，強行征地、拆遷導致糾紛甚至自焚抗議事件偶有發生，它表明部分無序與野蠻的拆遷已經嚴重威脅中國社會的穩定與發展。2005年11月，西安市唐園小區業主委員會主任王永舉在辦完小區新老物業公司的交接工作后，在小區內被一群男子用刀砍成重傷，左手3個手指被砍斷。這已是他組織業主開始維權后第二次遭遇襲擊。對此現象，有政協委員感慨：“本來應該安居樂業的小區，竟然變成了‘戰場。”

談到《物權法》與《民法典》的制訂，有法學家感慨：現在世界上有110多個國家有民法典，然而作為世界第七大經濟體的中國至今沒有民法典，現行《民法通則》亦不過是156個條文，而在200多年前，法國的《拿破侖法典》就有1000多頁。新中國建國50余年，至今沒有《民法典》，足見國家立法工作的嚴重滯后性。

人不能活在理想的真空之中，物權是人權重要的組成部分，也是人權的重要保障。沒有個體物權，不會有持久的創造，也不會有真正的人權。顯而易見，今日中國不斷收獲希望正是因為中國社會得到了前所未有的解放，承認個體的人生所得，而中國歷史上的積貧積弱同樣在于個體權益沒有得到充分的尊重，以至于每個人的創造性及創造物消失于時代的風雨飄搖之中。

人類的公序良俗是在個人充分自治的基礎上不斷擴展而成。文明的演進同樣是財富與創造不斷累積、完成歷史增量的過程。這種累積，簡而言之是“從一個勝利走向另一個勝利”。為了獲得這種勝利，人們必須步步為營，保護自己已經取得的創造，并在此基礎上不斷獲取人生的收益。試想，一個農民在老家蓋了間房屋后到城里又賺了間房，倘使村長以“公共利益”為由拆去了農民鄉下的房子，我們就不能說這個農民是“從一個勝利走向另一個勝利”，因為他的后院起了“州官之火”。

個體如此，社會亦如此。只有財產權受到嚴格保護，一個文明才會擁有真正的前途。否則，一切創造都會在顧此失彼中灰飛煙滅。如果我們承認個體的創造是一個社會賴以進步的源泉，就必須承認保護個體物權就是保護文明宮殿的墻腳。

人們常說，沒有經濟自由的政治自由沒有意義。經濟自由與政治自由無疑是個體自治的關鍵。和思想國有化一樣，財產國有化使個體自治如同鏡花水月。顯而易見的是，中國重新發現社會、發展經濟、重構文明，同樣伴隨著人們對物權觀念的重新認識。

作為權利啟蒙的物權

約翰·洛克說，沒有個人物權的地方也就沒有公正，人們聯合成為國家和置身于政府管理之下的重大的和主要的目的，是保護他們的財產。亨利·梅因認為誰都無權既攻擊分立的財產制又自稱看重文明。在西方，“私有財產神圣不可侵犯”早已深入人心，以對抗專制王權。與此相反，中國雖然有“人為財死，鳥為食亡”等“人間指南”，但是，自古以來，臥擁后宮、坐擁天下的天子并沒有賦予平民保衛自己財產、對抗國王的權利。人們不會忘記，甚至到了幾十年前，中國仍有“抄家”流行。

在此歷史背景下，《物權法》的規制對于中國人來說，不僅僅是權利保障法、財產保障法，它更是一部轉變社會觀念、重塑文化心理、再造政治文明的法律。

不絕于耳的拆遷糾紛以由《物權法》立法引起的激烈討論，相信許多人對西方“平民對抗國王權威”的“維權經典”已不再陌生。

第一個經典是“波茨坦磨坊”故事。1866年普魯士國王威廉一世為在波茨坦建造行宮，強行拆掉了一座并不屬于他的舊磨坊，被磨坊主告上法庭。最后，法院一致裁定威廉一世因擅用王權侵犯原告人由憲法規定的財產權利，責成在原址立即重建一座同樣大小的磨坊，并支付賠償。第二個經典則是18世紀中葉英國老首相威廉·皮特的一段著名演講：“即使是最窮的人，在他的寒舍里也敢于對抗國王的權威。風可以吹進這所房子，雨可以打進這所房子，房子甚至會在風雨中飄搖，但是英王不能踏進這所房子，他的千軍萬馬不敢踏進這間門檻已經破損了的破房子。”

莎士比亞的《哈姆雷特》里同樣有句經典臺詞——“即使被關在果殼之中，我仍自以為是無限宇宙之王。”換一個角度，我們可以獲得另一種理解：物權制度就是要形成一個堅硬的果殼，使身處其中的種子可以延續自己的生命力與創造力，并且可以與來自外界的侵害進行有希望的對抗。堅硬的果殼里不僅有著無限的空間和時間，同樣可以讓有力量的種子適時而出，完成自己的創造與繁衍。在此意義上，受法律保護的分立的物權就像堅硬的果殼一般為每個公民建起堅硬的房屋，使他們可以各居其中，擁有一個屬于自己的、不容侵犯的權利共和國。

未解之題

“普天之下，莫非國土”。近年來，除了調而難控、居高不下的房價之外，人們同樣將討論焦點集中在土地所有權上面。在過去的文章中，筆者曾經以“型”字的構詞法設喻，指明中國“轉型”就是“拿土地開刀”。中國的社會解放，從本質上來說就是要讓每個公民在精神和物質上擁有屬于自己的土地。

然而，具體到現實中的土地，身處轉型期的中國人同樣需要面對一個“不動產悖論”。以私人住宅為例，1990年頒布的《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》對住宅土地最高使用年限做了70年的規定，即今天說的“70年大限”。從法理上講，不動產的特點是它與土地不能分離或者不可移動，一旦與土地分離或者移動將改變其性質或者大大降低其價值。與此同時，使用他人的土地建筑住宅的權利屬于地上權，是限制物權而非完整物權。

古語云：皮之不存，毛將焉附。“不動產悖論”是：如果我們把土地比作皮，把房屋比作毛，如果土地不屬于民眾，就必須承認房屋在這里并非完整意義上的“不動產”。當大地沉睡之時，房屋與土地相安無事，然而，假如土地做噩夢踢被子，那么這些不安定的抖動對于房屋主人來說都可能是一場“產權地震”，而這些名義上的“不動產”就像趴在床單上的虱子，隨時會被抖落下來。正因為此，有人指出住宅土地使用年限不超過70年的規定，猶如達摩克利斯之劍，懸于購房者頭頂，且不利于提高住房建筑質量。

當然，不可否認的是，有關物權觀念的再認識與公開討論，在一定程度上見證了今日中國的開放程度。從沒有民法到1986年通過《民法通則》及其后《合同法》等單行法的出臺，再到近些年來《物權法》和《民法典》引起的爭議與關注，不難發現，“為生活立法”、為可持續的、有保障的幸福立法已經成為“中國共識”，這既反映了改革開放后人們重建秩序與文明的渴望，同樣反映了這個時代有著怎樣的價值取向與精神高度。

斯蒂芬·茨威格曾在《人類群星閃耀時》里寫道：“一個人生命中最大的幸運，莫過于在他的人生中途，即在他年富力強的時候發現了自己的使命。”應該說，這句話同樣適合我們所處的時代。對于走出“王”、“國”體制的社會人來說，對個體物權的肯定，就是對個體價值與個體創造的肯定。種種挫折與努力，更意味著今日中國人正在重新尋找文明的坐標，期待有朝一日，連接時間、空間與人的三維，見證文明釘頭粼粼，大地繁花四起，人人因創造而得報償。