戶籍開放，大城市才有無量的前途

童大煥

公安部副部長張新楓近日指出，在放寬落戶政策方面，要逐步地、有條件地解決在城市有穩定職業和固定住所的流動人口的戶籍問題。對于不少大城市已經放開城鄉二元化戶籍管理體制，京、滬卻難以在這方面有大的動作，他解釋說：“像北京、上海他們都有自己的現實難題，外來人口多，人口壓力大，引起的社會問題也需要解決，所以上海、北京相對其他城市會嚴格一些，全國不可能所有的城市都一刀切。總體來說，北京、上海在人口管理上肯定會是向更寬的方向走，但難以一步到位，要一步一步來。”

今天的北京、上海是不是全球最嚴的戶籍管制地區？我不敢妄下結論。但是許多一方戶口在外地的夫妻結婚多年不能實現“戶口團聚”，每每耳聞目睹，我總不免痛心甚至憤慨。世界上幾乎所有文明之國，哪怕在國與國之間，往往都能夠實現婚后順利遷戶，相比之下，我們的一些大城市戶籍的“牛郎織女星”未免過于刺目了些。當然，現實負面影響最大的倒不在于夫妻戶籍不在一地，而在于大量移民二代平等受教育權和高考權得不到保障，嚴重影響了公民平等受教育權利的實現，甚至由于相當部分移民二代從小在戶籍和身份歧視的陰影下成長，在一定程度上誘發了移民二代對社會的逆反心理。

在試圖用傳統行政管制的戶籍手段控制人口的時候，我們不能回避三個基本問題：其一，這樣做是否有利于保護人權？其二，這樣做能否起到作用？據悉，北京規劃到2020年把人口控制在1800萬。但事實上，如今沒有北京戶口的常住新移民已接近500萬，占北京常住總人口的三分之一。而北京包含旅游等人口在內的“瞬間人口”早已超過1700萬，提前13年接近北京人口“上限”。在深圳，戶籍人口與常住非戶籍人口更是出現嚴重倒掛。第三個問題，是什么原因導致北京、上海等越大的城市對人口越具有強磁鐵般的吸引力？傳統的解釋是國家的轉移支付和產業政策安排使得它們占據了得天獨厚的優勢資源。但我認為這已經不再是最關鍵的影響。在要素資源市場化的今天，各種要素（自然包括大量人口）向人口密度高的城市加速集中，市場在其中起了關鍵性的作用。市場之所以如此選擇，恰恰是因為在人口密度高的特大城市，市場配置資源的效率往往越高！

北京、上海遇到的外來人口多、人口壓力大的問題，實際上并非北京上海所獨有，而是一個全球普遍性現象，這個現象是伴隨著高密度城市化的到來而到來的。韓國的首爾、日本的東京都聚居了所在國家很大部分的人口，尤其是東京，3500萬人口、占全國總人口四分之一以上的超大規模令人嘆為觀止。中國的高密度城市化浪潮在市場經濟的強力推動下剛剛開始，京津冀、長三角、珠三角三大城市圈，以及武漢城市圈、長株潭城市圈、成渝城市圈的發展方興未艾，人口高度聚集的機遇和挑戰才剛剛開始呢，僅憑戶籍的大門如何擋得住？中國的高密度城市化過程尤其有它的特殊性，這種特殊性表現在100萬人口以下的城市相當程度上具有“權力關系社會”特征。因此，就像萬有引力一樣，越大的城市其“質量”越大，吸引力也越大，效率也越高。比起小城市“權力關系社會”下資源的高度單極化控制和人與人之間相當嚴重的內耗、折騰與人性迷失，人口密度高的大城市和特大城市因交通擁堵、單位和居所之間路程長等引起的效率損耗幾乎可以忽略不計。

若以“資源短缺”為由阻止人口自由流動的基本權利實現也站不住腳。日本、中國的香港地區都是資源極度短缺的地區，香港地區的淡水全靠內地供應，但是香港至今未改變孩子只要在香港出生就擁有香港戶籍并享受相應福利的政策，日本更是公開宣稱要引進人口以保持競爭力、延緩老齡化。如果城市群發展能夠打破現有的行政區劃限制，將城市群中重要的水源、森林資源保護區域的人口有計劃地遷移到城市近郊，反而有可能更好地保護水源和森林等資源，從而為城市圈的發展涵養和節約寶貴的稀缺資源。

以控制、隔離為特征的傳統戶籍管制思維，難以適應當今中國摧枯拉朽的市場經濟改革與發展的腳步，也無法順應廣大民眾對自由遷徙和居住的權利追求。因此，有關部門應該考慮的，不是試圖通過陳舊的戶籍管制這個低效率手段來控制人口規模和流入速度，而是如何打破大城市圈中的行政區域壁壘，實現大城市圈中各城市群之間交通、通訊、醫療等公共服務的無縫、快速接軌。東京的城市人口達到3500萬的規模而依舊井然有序，根本原因就是快速軌道交通成為城市大動脈。我們在發展特大城市圈的同時，首要考慮的也應是城市內部以及城鄉、城際之間的快速軌道交通。其次是城鄉之間、城際之間通訊的“一體化”，在電信服務成本越來越低的今天，實現這個目標易如反掌而且基本不用成本。至于醫療、養老等公共服務的無縫對接，也只需政策這些國家“軟實力”的配合，基本無需硬件資源的消耗與投入。

一個開放的城市才有無量的前途。只有以開放的視野和心胸來看待城市圈、城市群的發展，看待和保障人口自由流動的權利，城市和人的發展才會有越來越宏大的格局與未來。反之則令人無法不深憂。（作者系北京資深傳媒人，雜文家）