永別了，１７０１項評比？

馬　宇

這類評比,多的是負作用,真正的企業品牌,不是政府評?選出來的,是市場淘汰出來的,是消費者通過消費用鈔票投票選擇出來的,政府給的這種牌子,多半成了企業營銷的工具和蒙騙消費者的道具?

近日,新華社有一篇表揚稿,“國務院各部門撤銷1701項評比”,內容如下:

“2007年以來,國務院各有關部門認真貫徹落實國務院第五次廉政工作會議精神,圍繞加強政府自身建設?促進廉政勤政,采取有力措施,深入治理整頓,大力加強政風建設,扎實推進政府系統反腐倡廉工作?

“國務院糾風辦牽頭督促各地區各部門對各類評比達標表彰項目進行全面清理和自查自糾,并組織清理和規范評比達標表彰活動工作,部際聯席會議成員單位對各地區各部門的評比達標表彰項目進行審核?目前,清理工作已進入審核公示階段?

“國務院65個部門和單位及其主管社團的2115項評比達標表彰項目,經甄別審核,建議撤銷1701項,保留414項,總撤銷率為80.4%?據不完全統計,可節省經費3.2億元,減輕企業負擔33億元?

“同時,全國各地清理評比達標表彰活動工作進展順利?絕大部分省(區?市)都完成了清理審核工作,各省(區?市)項目平均撤銷率超過90%,最高的達到99.1%?據對北京市等19個省(區?市)的初步統計,撤銷的項目共節省經費18億余元?”

對于名目繁多的各類評比達標表彰項目進行全面清理和自查自糾,這無疑順應了改革和發展的需要,令人欣慰?但這則表揚稿所透露的一些真實的數據,令筆者不由一驚?

譬如:僅65個部門和單位及其主管社團就有2115項評比達標項目,平均每個部門(單位)32.5項!如此算來,我們的工作人員不干別的,只做這些評比達標也會忙得夠嗆?即使讓下屬單位(各商會?協會?學會等等)做,恐怕也是用的政府信用和政府旗號啊,這些活動是否有政府機構不務正業之嫌?

不管是從一個公民?一個消費者還是一個經濟政策研究人員的角度,筆者認為,為數不少的評比達標項目,更多的是勞民傷財之舉!比如馳名商標或者類似的知名品牌的評比,似乎還是名正言順的機構做的,也似乎是被認為應該做的,不知這次清理之后是否還會留下來,可這種評比有用嗎?不說這類評比的指標設計科學不科學,評比程序是不是經得起推敲,有沒有花錢買名牌的嫌疑,就是那些評上的企業名副其實,又能怎樣?就能起到推動中國名牌建設的作用嗎?就能保護消費者利益嗎?恰恰相反,這類評比,多的是負作用,真正的企業品牌,不是政府評?選出來的,是市場淘汰出來的,是消費者通過消費用鈔票投票選擇出來的,政府部門給的這種牌子,不少成了企業營銷的工具和蒙騙消費者的道具?這種伎倆,到了國際市場就不好使,你能拿那個牌子去國外說事嗎?你能說可口可樂?西門子?諾基亞?索尼?三星等等等等連個國內名牌都沒撈上,就不如我們的那些評選的馳名品牌嗎?假如您還有自知之明,又有點追求,可以去跟它們比質量?比服務?比價格,但好意思跟人家比哪個企業得的政府牌匾多嗎?

另外,此次建議撤銷1701項,可節省經費3.2億元,減輕企業負擔33億元,這推算恐怕是少了?評比達標造成的禍害可不只是這點直接的損失?泛濫了的評比達標,實際上是在禍害中國的市場經濟秩序?這種做法,是行政控制市場?主導市場的表現之一,體現了根深蒂固的行政權力意識,在某種程度上誤導了企業,扭曲了市場,欺騙了消費者?

任何一項與企業相關的活動,政府提倡的也罷,禁止的也罷,不都有有關的法律政策規定嗎?遵守了《環保法》,還需要你再給他個“環保模范”稱號嗎?遵守了《公司法》?《合同法》,還需要“重合同守信用企業”牌匾嗎?產品質量符合國家規定標準,還需要再確認“質量信得過單位”嗎?有明確法律規范的事,還用這些評比達標來表彰?提倡,本就是荒謬之極的事情!是不是可以全部取消?即使扔掉了個別必要的,也比留這樣的尾巴強!我擔心,過不幾天,414項會再度膨脹到2115項,甚至更多?因為那414項保留的利用,很有可能再復制到新的評比達標項目上,那樣的話,被撤消的1701項評比會不會換一身新行頭又回來了?