環(huán)境權(quán)新探

徐豐果

摘 要：環(huán)境權(quán)是一項基本人權(quán)，無需許可，不能剝奪，不可讓渡，而環(huán)境開發(fā)利用權(quán)屬于一種財產(chǎn)性權(quán)利，通常需經(jīng)許可而取得，其行使須遵循特定程序，因此環(huán)境開發(fā)利用權(quán)不屬于環(huán)境權(quán)的內(nèi)容。由于后代人具有范圍和時間上的不確定性，不宜將后代人納入環(huán)境權(quán)的主體范圍，但視后代人環(huán)境權(quán)利為一種道德權(quán)利則是可取的。同時環(huán)境權(quán)利與環(huán)境義務(wù)在環(huán)境法律關(guān)系中的錯位以及權(quán)利與義務(wù)在主體間分配的不均衡性表明環(huán)境權(quán)不能既是權(quán)利又是義務(wù)，環(huán)境權(quán)主體并非環(huán)境權(quán)利和環(huán)境義務(wù)的統(tǒng)一體。

關(guān)鍵詞： 環(huán)境法；環(huán)境權(quán)；人權(quán)

中圖分類號：DF 468

文獻標(biāo)識碼：Aお

環(huán)境法的發(fā)展過程，似乎也是權(quán)力限制權(quán)利，權(quán)力不斷擴張的過程。然而公共權(quán)力的介入和擴張在取得一些立竿見影式的效果之后，逐漸露出疲態(tài)；單純的管制在日益嚴(yán)峻的環(huán)境形勢面前，似乎已力不從心。于是人們終于想起在環(huán)境博弈中除了污染者和政府之外，還有那不應(yīng)旁觀的一方，那就是民眾。環(huán)境權(quán)由此浮出水面，并逐漸走進環(huán)境法的核心圈。

環(huán)境權(quán)在成為環(huán)境法中的一個核心概念，然而似乎仍然是一個不太清晰的概念。或許是因為作為一項新型權(quán)利，環(huán)境權(quán)提出的時間還不太長，各國法律實踐對其處理的方式也各異。總之，人們對環(huán)境權(quán)的定義與內(nèi)涵有著極為不同的認(rèn)識，例如：（1）對環(huán)境權(quán)主體的認(rèn)識不同；基于對主體認(rèn)識不同等原因，出現(xiàn)了“綜合環(huán)境權(quán)論”、“狹義公民環(huán)境權(quán)論”、“廣義公民環(huán)境權(quán)論”、“人類環(huán)境權(quán)論”以及“調(diào)和論”。（王良海．環(huán)境權(quán)理論與思考［J］．，2005（5）：78－7．）（2）對環(huán)境權(quán)客體的認(rèn)識不同；由于出現(xiàn)所謂“人類中心主義環(huán)境權(quán)”與“生態(tài)中心主義環(huán)境權(quán)”之爭，環(huán)境權(quán)的主體是否包括動物、非人類生命體甚至自然物乃是爭論的焦點，而主體范圍的不同將導(dǎo)致客體范圍的不同（例如“生態(tài)中心主義環(huán)境權(quán)”主張者認(rèn)為動物是環(huán)境權(quán)主體之一，在此情形下人就成為環(huán)境權(quán)客體之一），因此這也可以看作是關(guān)于環(huán)境權(quán)的客體之爭。（3）對環(huán)境權(quán)內(nèi)容的認(rèn)識不同^［1］；（4）對環(huán)境權(quán)性質(zhì)的認(rèn)識不同等。關(guān)于環(huán)境權(quán)的性質(zhì)有四種學(xué)說，即人權(quán)說、人格權(quán)說、財產(chǎn)權(quán)說、人類權(quán)說。（呂忠梅．論公民環(huán)境權(quán)［J］．法學(xué)研究．1995，（6）：62－63．）另有關(guān)于環(huán)境權(quán)的性質(zhì)的六種主張：一認(rèn)為環(huán)境權(quán)是一種人權(quán)；二認(rèn)為環(huán)境權(quán)是一種精神美感權(quán)；三認(rèn)為環(huán)境權(quán)是一種物權(quán)；四認(rèn)為環(huán)境權(quán)是產(chǎn)權(quán)；五認(rèn)為環(huán)境權(quán)是環(huán)境公眾參與權(quán)，六認(rèn)為環(huán)境權(quán)是一種環(huán)境救濟權(quán)。（朱春玉．環(huán)境權(quán)范疇研究述評［J］．山西師范大學(xué)報：社會科學(xué)版）．2003（3）：64－67．）

盡管存在分歧，但是統(tǒng)觀起來，以下幾個方面的觀點還是獲得了學(xué)界多數(shù)的認(rèn)可：（1）環(huán)境權(quán)包括享受和開發(fā)利用環(huán)境資源兩個方面，即良好環(huán)境權(quán)和開發(fā)利用環(huán)境資源權(quán)^{［2］［3］}；（2）環(huán)境權(quán)的主體包括后代人，即承認(rèn)代際環(huán)境權(quán)；（3）環(huán)境權(quán)是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，即環(huán)境權(quán)既是權(quán)利也是義務(wù)^［5］。

承認(rèn)以上三點的環(huán)境權(quán)觀在我國學(xué)界居于主導(dǎo)地位，在此不妨稱之為“主流環(huán)境權(quán)觀”。主流環(huán)境權(quán)觀的以上觀點影響頗巨，其著眼于可持續(xù)發(fā)展、強調(diào)人們保護環(huán)境的義務(wù)之積極意義不容否認(rèn)，而本文依據(jù)提出環(huán)境權(quán)的原本目的和出發(fā)點（注：例如提出環(huán)境權(quán)目的在于制約和阻止污染破壞環(huán)境的行為，制約和協(xié)助政府的環(huán)境管理活動，而開發(fā)利用環(huán)境資源的權(quán)利與此目的相關(guān)度不高，見后文分析。

），以有利于環(huán)境權(quán)從應(yīng)有權(quán)利向法定權(quán)利和實有權(quán)利轉(zhuǎn)化為導(dǎo)向，提出有別于此的環(huán)境權(quán)觀，求證于大方。本文認(rèn)為，作為一種法律權(quán)利的環(huán)境權(quán)是指人們有在適當(dāng)?shù)沫h(huán)境中生活以及保護環(huán)境資源的權(quán)利，這一權(quán)利不包括開發(fā)利用環(huán)境資源這一方面的內(nèi)容，權(quán)利的主體不包含后代人在內(nèi)，環(huán)境權(quán)利和環(huán)境義務(wù)則是具有不同內(nèi)涵的兩個概念。

一、環(huán)境權(quán)的內(nèi)容

環(huán)境權(quán)包括兩個方面的內(nèi)容：一是人們在適當(dāng)環(huán)境中生活的權(quán)利，二是人們保護環(huán)境資源的權(quán)利，可分別稱之為環(huán)境依存權(quán)和環(huán)境保護權(quán)。環(huán)境依存權(quán)是環(huán)境保護權(quán)的基礎(chǔ)，環(huán)境保護權(quán)是環(huán)境依存權(quán)的保障，兩者共同構(gòu)成了環(huán)境權(quán)的統(tǒng)一體。

（一） 環(huán)境依存權(quán)

關(guān)于環(huán)境依存權(quán)的表述在不同的法律文件中是有所不同的，例如1980年修訂的韓國《憲法》第33條規(guī)定：“國民有生活于清潔環(huán)境之權(quán)利……”；《葡萄牙憲法》第66條第1款規(guī)定：“全體公民都有權(quán)享受不損害其健康的生活條件……”；1995年修訂的《挪威憲法》第110b（1）條規(guī)定：“每一個人有權(quán)獲得一種有益于健康的和有益于自然條件的生產(chǎn)力和多樣性得到保護的環(huán)境”；1969年美國《國家環(huán)境政策法》規(guī)定：“每一個人都應(yīng)當(dāng)享受健康的環(huán)境……”等等。關(guān)于“清潔”、“不損害其健康”、 “有益于健康”這類定語的確切含義，人們的理解并不相同。考慮到憲法和環(huán)境基本法的原則性特點以及這些法律文件制定時環(huán)境權(quán)理論的有限影響力，使用這類語意不精準(zhǔn)的定語是恰當(dāng)?shù)模疫@種處理方式在今后較長時期內(nèi)應(yīng)當(dāng)仍將繼續(xù)被更多的立法者所采用。本文描述環(huán)境依存權(quán)所用的“適當(dāng)”一詞，乃是指“不低于（達到或高于）特定標(biāo)準(zhǔn)”之意。所謂“特定標(biāo)準(zhǔn)”則是由各國家根據(jù)具體國情（經(jīng)濟發(fā)展水平、法律與文化狀況）在環(huán)境科學(xué)、生物學(xué)、醫(yī)學(xué)、生態(tài)學(xué)等學(xué)科研究成果的基礎(chǔ)上確定。因此，環(huán)境依存權(quán)應(yīng)建立在特定的物質(zhì)生活條件基礎(chǔ)之上，而不能脫離一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)而存在。由此可見，不同國家和地區(qū)環(huán)境依存權(quán)的具體內(nèi)容應(yīng)該有所不同。

環(huán)境依存權(quán)容易被理解為是生存權(quán)。（注：有些學(xué)者認(rèn)為環(huán)境權(quán)的核心是生存權(quán)，有些學(xué)者認(rèn)為環(huán)境權(quán)是生存權(quán)的當(dāng)代內(nèi)容；日本學(xué)者則從憲法中關(guān)于生存權(quán)的規(guī)定來推導(dǎo)環(huán)境權(quán)（呂忠梅．環(huán)境法［M］．北京：法律出版社，1997．116．徐顯明．生存權(quán)論［J］．中國社會科學(xué)，1992，（5）：47．轉(zhuǎn)引自：李艷芳．論環(huán)境權(quán)及其與生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的關(guān)系［J］．中國人民大學(xué)學(xué)報，2000，（5）：99．）。）雖然環(huán)境依存權(quán)與生存權(quán)聯(lián)系密切，但是兩者并不相同。首先，環(huán)境依存權(quán)是生存權(quán)的基礎(chǔ)之一，沒有在適當(dāng)環(huán)境中生活的權(quán)利則人的生存無從談起。其次，環(huán)境依存權(quán)有兩個層次，第一層次是生存，即生命健康的保持（相應(yīng)的作為這一層次的權(quán)利之客體的環(huán)境只具有最低限度的，符合生存需要的質(zhì)量），第二層次是享受，即對優(yōu)美良好環(huán)境的精神需求（相應(yīng)的作為這一層次的權(quán)利之客體的環(huán)境具有較高品質(zhì)，符合精神美感的需求），處于第二層次的環(huán)境依存權(quán)與生存權(quán)基本無涉。就一般情況而言，發(fā)展中國家更加關(guān)注發(fā)展權(quán)，因此發(fā)展中國家所承認(rèn)的環(huán)境依存權(quán)尚多處于第一層次，而發(fā)達國家的發(fā)展壓力相對較小，因此發(fā)達國家所承認(rèn)的環(huán)境依存權(quán)大多既包括第一層次，也包括第二層次。

（二） 環(huán)境保護權(quán)

環(huán)境保護權(quán)應(yīng)該包括以下內(nèi)容：（1）獲取與環(huán)境有關(guān)的信息；（2）參與與環(huán)境有關(guān)的決策；（3）監(jiān)督、檢舉、控告、建議、請求救濟；（4）參加保護、改善生態(tài)環(huán)境的活動。其中“與環(huán)境有關(guān)的信息”由信息提供義務(wù)人提供，而信息提供義務(wù)人除政府外還包括任何從事影響或可能影響環(huán)境的活動之個人或組織。（注：此處的“影響” 應(yīng)不包括輕微的影響，例如個人日常生活對環(huán)境的影響。）獲取與環(huán)境有關(guān)的信息是實現(xiàn)其他環(huán)境保護權(quán)的基礎(chǔ)，因此備受人們重視。例如1998年法國《環(huán)境法典》第二編即冠以“信息及民眾參與”之題，美國的環(huán)境質(zhì)量委員會在行使《國家環(huán)境政策法》規(guī)定的權(quán)利時應(yīng)征求根據(jù)1969年5月29日頒布的第11，472號行政命令而設(shè)立的公民環(huán)境質(zhì)量咨詢委員會的意見^［6］。而德國則在1994年制定了《環(huán)境信息法》，我國當(dāng)前也正在制定這一方面的行政法規(guī)。“與環(huán)境有關(guān)的決策”不僅包括環(huán)境政策、環(huán)境規(guī)劃的制定，也包括環(huán)境立法、環(huán)境執(zhí)法（例如環(huán)境處罰決定）活動等。參與決策最常見的方式為參加聽證會或座談會，專業(yè)人員還可以參加能影響立法和執(zhí)法的各種專家委員會或咨詢委員會。“請求救濟”主要包括向行政機關(guān)請求救濟和向司法機關(guān)請求救濟兩個方面，相比之下人們更關(guān)注向司法機關(guān)的救濟請求，即訴訟。這不僅因為司法救濟是最后的屏障，而且人們期待司法能在環(huán)境保護中發(fā)揮更大的作用^［7］。 “保護、改善生態(tài)環(huán)境的活動”的范圍很廣，包括污染治理、廢物回收、植樹造林、整治荒漠、進行相關(guān)研究、科學(xué)教育活動等等。