應明確街道人大工作機構的法律地位

　　近年來，撤鄉(xiāng)鎮(zhèn)建街道的地區(qū)越來越多，作為政府派出機構的街道辦事處依據(jù)有關法律和政府授權，行使相應的政府管理職能。由于法律沒有賦予街道人大工作機構任何職權，很多地方人大對街道工作處于一種無人監(jiān)管的真空狀態(tài)，街道代表聯(lián)絡出現(xiàn)脫節(jié)，代表活動不夠活躍，代表行使職權只能依靠自發(fā)的“民間活動”，導致街道工作演變成監(jiān)督死角，群眾意見不少。
　　人大的監(jiān)督如何在街道工作中體現(xiàn)出來已經成為一個現(xiàn)實的問題。《地方組織法》第五十三條規(guī)定：“常務委員會根據(jù)工作需要，設立辦事機構和其他工作機構。省、自治區(qū)的人民代表大會常務委員會可以在地區(qū)設立工作機構”。據(jù)此，目前有部分地區(qū)嘗試設立街道人大辦事處或工作站，并積極開展工作。我們知道，法律規(guī)定常委會可以設立辦事機構和工作機構，也只是指常委會機關內部的辦事機構和工作機構，對在街道是否可以設立人大工作機構，獨立行使職權，《憲法》和《組織法》并沒有給出明確規(guī)定。從實踐來看，一些地方雖然設立了街道人大工委或人大工作站，旨在加強對街道工作監(jiān)督，但立法工作的滯后，加上工作機構不健全、無人專門負責，導致街道的人大工作隨意性較大，監(jiān)督主體缺乏監(jiān)督的底氣，不敢監(jiān)督、不想監(jiān)督，效果并不十分理想。
　　筆者以為，要真正實現(xiàn)對街道工作的有效監(jiān)管，明確街道人大工作機構的法律地位是關鍵，對街道人大工作機構諸如稱謂、性質、地位、作用及工作程序，用法律的形式明確規(guī)定下來，十分必要。只有明確街道人大工作機構的法律地位，才有可能真正實現(xiàn)對擁有龐大經濟和政治管理職權的街道辦事處及其他派出機構的監(jiān)督。并根據(jù)實際的需要積極探索對街道辦事處及政府其他派駐街道機構的工作實施監(jiān)督的途徑，有效延伸人大常委會對政府的監(jiān)督效能，真正消除街道這個監(jiān)督“盲區(qū)”，使街道的工作更加符合廣大人民群眾的利益和要求。這種監(jiān)督，應不同于群眾監(jiān)督、社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督，應是國家權力機關監(jiān)督的組成部分。（作者單位：江蘇省濱海縣人大常委會）