棄核了，靠什么安全

　　新年伊始，應(yīng)《世界知識(shí)》之邀，我榮幸出任這一“丁立圓桌”專欄的主持人，約請(qǐng)上海學(xué)者們?cè)诖吮磉_(dá)他們對(duì)國(guó)際形勢(shì)或世界萬象的見解。上海和北京并稱為我國(guó)大陸最國(guó)際化的大都市，兩地聚集著我國(guó)最多的國(guó)際問題學(xué)者和專家。在我工作的復(fù)旦大學(xué)，在學(xué)校的國(guó)際問題研究院和國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院，就匯集著大批優(yōu)秀的國(guó)際關(guān)系理論家和當(dāng)代國(guó)際事務(wù)分析家，尤其是集中了許多富有才氣和靈氣的青年才俊。
　　請(qǐng)復(fù)旦和上海其他單位的學(xué)者專家們輪番上陣，到這個(gè)“圓桌”上談將一番，是開設(shè)這個(gè)專欄的主要目的。《世界知識(shí)》和我的主要意圖，是請(qǐng)上海的朋友們將自己的一見一得，以輕松通俗的語言給予表達(dá)。我們的觀點(diǎn)議論，可能是應(yīng)時(shí)應(yīng)景，也可能是長(zhǎng)期積累所得，沒有定規(guī)，我想也不需要什么特別框框，有感而發(fā)就行。
　　作為這個(gè)專欄的開篇，我先來談點(diǎn)朝核問題。在寫這篇文章的時(shí)候，“六方會(huì)談”第五輪第二階段會(huì)談?wù)谶M(jìn)行。對(duì)于會(huì)談以及朝核問題的前景，無非有兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為朝鮮有可能棄核，如果條件合適，如果美國(guó)愿意付出較大的代價(jià)。另一種則不樂觀，認(rèn)為朝鮮難以棄核，朝鮮擁核將是未來一段時(shí)間的現(xiàn)實(shí)。人們注意到，“六方會(huì)談”追求三個(gè)目標(biāo)：除了朝鮮棄核以及和平棄核以外，就是必須尊重朝鮮正當(dāng)?shù)陌踩P(guān)切。
　　什么是“正當(dāng)?shù)陌踩P(guān)切”?一國(guó)在沒有依據(jù)、沒有法理基礎(chǔ)的情況下擅自發(fā)動(dòng)對(duì)他國(guó)的進(jìn)攻，就足以使世界上所有其他國(guó)家產(chǎn)生正當(dāng)?shù)陌踩P(guān)切，因?yàn)橄乱粋€(gè)受害者可能是其中的任何一個(gè)。雖然人類有聯(lián)合國(guó)這樣一個(gè)集體安全體制，但它沒有制止美國(guó)對(duì)伊拉克的軍事行動(dòng)，也沒有采取實(shí)質(zhì)行動(dòng)保護(hù)伊拉克免遭入侵，更沒有對(duì)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻者進(jìn)行制裁，這些情況都只能加劇各國(guó)對(duì)所處環(huán)境的不安全感，即產(chǎn)生“正當(dāng)?shù)陌踩P(guān)切”。要消除這種顧慮，恐怕只有一個(gè)辦法——美國(guó)向伊拉克道歉賠償，將薩達(dá)姆官?gòu)?fù)原職，將變化了的體制再變化回來。但美國(guó)當(dāng)然不會(huì)這么做，朝鮮和任何國(guó)家也都不相信美國(guó)會(huì)這么做，因此，朝鮮對(duì)于安全問題的正當(dāng)關(guān)切，在長(zhǎng)期內(nèi)無法得到解決。換言之，由于美方的消極態(tài)度，“六方會(huì)談”的第三項(xiàng)目標(biāo)將長(zhǎng)期無法實(shí)現(xiàn)，這將阻礙前兩項(xiàng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
　　朝鮮對(duì)核武情有獨(dú)鐘，不外乎是因?yàn)楸幻绹?guó)所嚇。在它看來，要是美國(guó)入侵朝鮮，它并不能指望聯(lián)合國(guó)出兵援救，恐怕也指望不得鄰國(guó)或盟國(guó)相助，要抵御入侵還得靠它自己。然而它從美國(guó)和其他有核武器國(guó)家學(xué)來的經(jīng)驗(yàn)是，有了核武器就有了根本的安全。要讓朝鮮放棄核武器，不是不可能，而是要使朝鮮感到?jīng)]有核武器要比有核武器更為安全，要讓它確信有一個(gè)比擁有核武EpV9Nf+N18YaYWxK1EJYkVo+aD8TgLDXMlwKZE7E6jw=器更為安全的方案。
　　世界上的其他國(guó)家確有不少棄核例子，大約分四類。第一類，由于國(guó)家變更而繼承核武器，例如蘇聯(lián)分裂所造成的核武器繼承，由于核武器對(duì)繼承國(guó)并非必須，棄核并不削弱國(guó)家安全，所以烏克蘭、哈薩克斯坦和白俄羅斯都放棄了核武器。第二類，由于政權(quán)變更而放棄，例如南非。白人政權(quán)在結(jié)束統(tǒng)治前棄核，以免核武器被新政府繼承。也有政權(quán)更迭后新政府棄核的，例如上世紀(jì)后期巴西和阿根廷軍政府倒臺(tái)后，新政府不認(rèn)為國(guó)家安全需要核武，因此棄核。第三類是同盟成員發(fā)展核武但不被同盟體系接受，如韓國(guó)等曾因美國(guó)壓力棄核，被保護(hù)方的核武不被保護(hù)方視作必須。第四類，國(guó)家政權(quán)對(duì)發(fā)展核武無法取得共識(shí)，如瑞典，其國(guó)會(huì)不能接受行政部門曾做出的發(fā)展核武的決定，從而棄核。
　　以上情況均不適合朝鮮棄核。人們不能指望朝鮮的國(guó)家或政府變更，也不主張朝鮮發(fā)展軍事同盟，更不能希冀朝鮮政府的不同部門對(duì)棄核有嚴(yán)重分歧。因此，必須考慮一國(guó)棄核的第五種模式，即從外部因素來解決：外部世界以可信的方式保障朝鮮的安全，或保障不入侵朝鮮，不與朝鮮敵對(duì)，或保障報(bào)復(fù)損害朝鮮利益的言行，并且以制度化、法律化的方式使之難以逆轉(zhuǎn)。對(duì)此，美國(guó)是可以有所作為的，“六方會(huì)談”的其他成員也同樣可以有所作為。當(dāng)然，當(dāng)外部條件具備時(shí)，最終還是需要朝鮮方面就棄核做出戰(zhàn)略決斷。
　　欄目主持　沈