三個(gè)“及時(shí)”克服一審刑事上訴審判監(jiān)督“盲區(qū)”

　　內(nèi)容摘要：檢察機(jī)關(guān)對(duì)一審刑事上訴案件的審判監(jiān)督出現(xiàn)了空白和盲區(qū)，監(jiān)督被動(dòng)、監(jiān)督難的問(wèn)題成了實(shí)踐中較為普遍存在的現(xiàn)象。要解決該問(wèn)題，必須做到三個(gè)及時(shí)：及時(shí)同一審法院建立溝通聯(lián)系機(jī)制，及時(shí)對(duì)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)做好備案和匯報(bào)工作，及時(shí)同本院監(jiān)所部門(mén)建立聯(lián)系通報(bào)制度。
　　關(guān)鍵詞：刑事上訴 審判監(jiān)督 銜接機(jī)制
　　
　　近近年來(lái)的有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，一審刑事案件的上訴比率正逐年呈上升趨勢(shì)。由于法律規(guī)定的不完善，檢察機(jī)關(guān)對(duì)一審刑事上訴案件的審判監(jiān)督出現(xiàn)了空白和盲區(qū)，監(jiān)督被動(dòng)、監(jiān)督難的問(wèn)題成了實(shí)踐中較為普遍存在的現(xiàn)象。
　　
　　一、一審刑事上訴審判監(jiān)督不力的原因
　　
　　上述數(shù)字表明，刑事上訴案件的審判監(jiān)督工作所面臨的問(wèn)題愈來(lái)愈突出，筆者認(rèn)為原因是多方面的：
　　（一）基層人民檢察院對(duì)一審刑事上訴案件履行審判監(jiān)督職能程序上無(wú)法可依。刑訴法第１８４條規(guī)定“……對(duì)于被告人上訴的，原審人民法院應(yīng)當(dāng)將上訴狀副本送交同級(jí)人民檢察院……”，原審出庭支持公訴的檢察機(jī)關(guān)在上訴案件的審理中只是享有收取上訴狀副本的權(quán)利，至于收到上訴狀副本之后在上訴程序中如何履行審判監(jiān)督職責(zé)法律卻無(wú)明確規(guī)定。雖然刑訴法第１８７條規(guī)定：“第二審人民法院對(duì)上訴案件，都應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開(kāi)庭審理，合議庭經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)被告人、聽(tīng)取其他當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人的意見(jiàn)，對(duì)事實(shí)清楚的，可以不開(kāi)庭審理”。但對(duì)人民法院應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理而未開(kāi)庭審理的違法行為如何監(jiān)督，本條款卻沒(méi)有下文，檢察機(jī)關(guān)對(duì)上訴案件的審判監(jiān)督在程序上仍然處于無(wú)法可依的狀態(tài)。
　　（二）檢察機(jī)關(guān)上下級(jí)之間對(duì)一審刑事上訴案件的審判監(jiān)督活動(dòng)出現(xiàn)脫節(jié)。法律規(guī)定二審人民法院只對(duì)準(zhǔn)同級(jí)人民檢察院。至于同級(jí)人民檢察院如何同下級(jí)人民檢察院的審判監(jiān)督進(jìn)行銜接，法律規(guī)定出現(xiàn)空檔，造成了案件上訴后到二審人民法院通知同級(jí)人民檢察院開(kāi)庭審理前這一階段，法院的審判行為處于自由狀態(tài)，缺乏有效監(jiān)督。
　　（三）原審機(jī)關(guān)對(duì)發(fā)回重審的原因沒(méi)有給予足夠重視，審理形式停留于一審模式。對(duì)于發(fā)回重審的案件，不管是一審法院或提起公訴的檢察機(jī)關(guān)，都沒(méi)有對(duì)二審法院發(fā)回重審的理由及二審審理中認(rèn)為應(yīng)當(dāng)再次查清的問(wèn)題引起足夠重視，不管證據(jù)有沒(méi)有發(fā)生變化，不管被告方是否又提出了對(duì)量刑起到一定從輕作用的證據(jù)材料，審理過(guò)程仍停留于一審模式，這是導(dǎo)致被告人再次上訴、案件被再次發(fā)回重審比率上升的一個(gè)關(guān)鍵因素。
　　
　　二、“三個(gè)及時(shí)”解決監(jiān)督不力問(wèn)題
　　
　　上述分析不難看出，檢察機(jī)關(guān)對(duì)憲法所賦予的獨(dú)有的審判監(jiān)督權(quán)實(shí)際上只是履行了部分權(quán)限，部分監(jiān)督權(quán)限由于立法的不完善從而形同虛設(shè)，一審刑事上訴案件的審判活動(dòng)大部分游離于法律監(jiān)督之外。要扭轉(zhuǎn)這種局面，必須做到：
　　（一）及時(shí)同一審法院建立溝通聯(lián)系機(jī)制。主要是同一審法院的刑事審判部門(mén)建立溝通聯(lián)系機(jī)制，因?yàn)橐粚徟袥Q的被告人要提起上訴必須通過(guò)一審刑事審判部門(mén)，他們掌握著被告人上訴的第一手資料，尤其是被告人上訴的理由。同這一部門(mén)建立溝通協(xié)調(diào)關(guān)系，便于我們能夠及時(shí)了解、獲取被告人上訴的具體情況，進(jìn)行充分的準(zhǔn)備，做到有備而戰(zhàn)。比如，我院辦理的一起故意傷害案件，在上訴過(guò)程中，被告的家人向二審法院提供了2名證人的證言材料，證明內(nèi)容與在偵查階段的證明截然相反，對(duì)此情況二審法院并沒(méi)有對(duì)二證人進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，就以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由發(fā)回重審，我院在對(duì)案件跟蹤監(jiān)督的過(guò)程中通過(guò)同級(jí)人民法院反饋的信息發(fā)現(xiàn)了這一問(wèn)題，經(jīng)向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示匯報(bào)，及時(shí)啟用延期審理程序，立即對(duì)被告方提供的證據(jù)進(jìn)行了調(diào)查落實(shí)和查證，從而使本案在二審判決時(shí)被維持原判，有力保護(hù)了被害人的合法權(quán)益，充分體現(xiàn)了一審判決的嚴(yán)肅性和合法性。
　　（二）及時(shí)對(duì)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)做好備案和匯報(bào)工作，爭(zhēng)取支持和幫助，健全二審審判活動(dòng)的監(jiān)督銜接機(jī)制。由于一審案件所依據(jù)的證據(jù)都是檢察機(jī)關(guān)根據(jù)證據(jù)的三性標(biāo)準(zhǔn)核實(shí)過(guò)的，是經(jīng)過(guò)法院開(kāi)庭質(zhì)證過(guò)的，這些證據(jù)本身代表的不僅僅是檢察機(jī)關(guān)的公信度，更重要的是它們代表著法律的神圣和嚴(yán)肅性，被告人以證據(jù)發(fā)生變化為由提出上訴或在上訴過(guò)程中向法庭提出新的證據(jù)，根據(jù)憲法規(guī)定的法律監(jiān)督本意，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該享有知情權(quán)、對(duì)抗權(quán)，但目前由于法律規(guī)定的不明確、不完善，直接導(dǎo)致了檢察機(jī)關(guān)行使這項(xiàng)權(quán)力的軟弱無(wú)力，實(shí)踐表明，向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)做好一審刑事案件的上訴備案工作將是目前打破上下級(jí)監(jiān)督脫節(jié)這一現(xiàn)狀的極好途徑。向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)備案主要是向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)部門(mén)備案，在得到一審法院的上訴情況后，在最短時(shí)間內(nèi)向上級(jí)業(yè)務(wù)部門(mén)進(jìn)行書(shū)面?zhèn)浒负兔鎸?duì)面匯報(bào)，在上級(jí)機(jī)關(guān)的指導(dǎo)下詳細(xì)分析案件的證據(jù)情況，力求取得上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的支持。通過(guò)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)向中級(jí)人民法院了解案件上訴的證據(jù)情況和被告方的活動(dòng)情況，并通過(guò)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督法院對(duì)一審刑事上訴案件開(kāi)庭審理，為我們爭(zhēng)取列席庭審的權(quán)力。通過(guò)這一途徑，借助于上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)，迂回發(fā)揮我們的監(jiān)督職能。再者，在征得上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的支持后，我們還可以對(duì)上訴案件的訴訟活動(dòng)做到心中有數(shù)，為抗訴或接受改判做好法律和思想準(zhǔn)備。
　　（三）及時(shí)同本院監(jiān)所部門(mén)建立聯(lián)系通報(bào)制度。一審判決的案件，監(jiān)所部門(mén)能夠及時(shí)掌握被告人是否上訴及被告人在上訴提起前的思想動(dòng)態(tài)，公訴部門(mén)同監(jiān)所部門(mén)建立聯(lián)系通報(bào)制度可以詳細(xì)了解一審案件上訴前的情況，提前做好與同級(jí)人民法院的溝通和聯(lián)系工作。