論我國刑事訴因變更制度之完善

　　內(nèi)容摘要：訴因變更制度在不同的國家有著不同的內(nèi)涵和表現(xiàn)形式。基于我國目前刑事訴訟訴因變更存在的缺陷，訴因變更制度的完善應(yīng)堅持訴因特定原則、訴審?fù)弧z審分離原則和有利于被告的原則，明確訴因變更的范圍、主體，確立合理程序，設(shè)定保障被告方防御措施等。
　　關(guān)鍵詞：訴因 訴因變更 刑事訴訟
　　
　　刑事訴訟訴因制度是協(xié)調(diào)控辯審三方關(guān)系的核心。訴因變更是訴因制度運作的關(guān)鍵。我國現(xiàn)行刑事訴訟制度由于缺失嚴(yán)格的訴因制度特別是訴因變更規(guī)則，司法實踐中控審權(quán)屬不清甚至控審沖突、忽視被告人相應(yīng)防御權(quán)利以及訴因變更的實際操作程序混亂的現(xiàn)象仍十分突出。本文擬對訴因變更制度的實體與程序問題作相對系統(tǒng)的探討。
　　
　　一、訴因制度與訴因變更
　　
　　訴因是屬于刑事程序范疇上的概念，是指由檢察官在公訴事實基礎(chǔ)之上運用法律進行選擇、綜合和抽象之后而形成的以犯罪構(gòu)成事實為中心的觀念形態(tài)。一般地，訴因包括兩方面的內(nèi)容：一是事實性要素；二是法律性要素。事實性要素是指指控犯罪的具體事實，主要包括犯罪事實的發(fā)生時間、場所、行為方式、被害人等情況；法律性要素則是指對指控事實做出的法律評價，具體包括指控犯罪的罪名，該行為違反的法律、法規(guī)以及有關(guān)的法律條款等。訴因制度就是圍繞訴因的確立、變更、消滅而形成的一系列訴訟程序的總稱。
　　從結(jié)構(gòu)上看，訴因制度在形式上保障了控辯審三方的關(guān)系成為一個相互依存、相互制約、相互影響的三角形關(guān)系，而訴因就是這個三角形訴訟構(gòu)造的中心。就整個訴訟機制而言，訴因的法律價值集中體現(xiàn)在：公訴方與辯護方圍繞著訴因進行攻擊和防御，而法官的職責(zé)則在于判定訴因的存在與否。訴因制度作為控辯審三方的一個調(diào)節(jié)器，其價值具體表現(xiàn)在以下三方面：（1）明確檢察官起訴、求刑的依據(jù)；（2）嚴(yán)格限制審理范圍和審判對象；（3）保障被告方的應(yīng)對與防御能力。
　　訴因制度實現(xiàn)其價值的基本前提是構(gòu)成訴因的事實性要素與法律性要素是特定的、不可隨意變換的。但是，如果嚴(yán)格地不允許對訴因變更，面對起訴后發(fā)現(xiàn)的新的事實或其他新的發(fā)現(xiàn)，公訴方不論何種情況都只能一律撤訴、重新起訴，毫無疑問會增加起訴和再訴案件的數(shù)量、加大檢8djRnzDGib+yge86t0AUSg==察官起訴時的壓力，同時也加重了被告人的負(fù)擔(dān)，而且形成了實質(zhì)意義上的“再次被追訴”。反之，如果訴因變更過于頻繁、隨意，又違背了訴因制度建立之本意，也不利于被告人開展防御。可見，訴因變更是訴因制度運作的關(guān)鍵所在。只有明確了訴因變更的范圍、條件及程序，才能從底線上保證訴因的特定性。因此，訴因制度運作的核心就在于訴因變更制度。
　　
　　二、國外訴因變更制度比較
　　
　　從各國訴因制度的運作來看，訴因變更制度在不同的國家有著不同的內(nèi)涵。
　　英美國家刑事訴訟中實行較嚴(yán)格的訴因制度。美國刑事訴訟程序禁止檢控方在起訴后追加被告人未被起訴的行為，并且，檢控方一旦起訴不得進行罪名修改，而只能以不損害被告人實體權(quán)利并在“同一指控”前提下修改起訴書部分內(nèi)容。即使法官發(fā)現(xiàn)檢控方所起訴罪名錯誤，只能對控方指控罪名是否成立進行判斷。因此，美國公訴變更只是指在同一指控前提下而為的訴狀修改。在審檢關(guān)系上，長期以來英美一直貫徹訴審?fù)辉瓌t，即法官審理的犯罪事實必須與控訴機關(guān)起訴指控的公訴事實保持同一，這被視為訴審?fù)辉瓌t不可突破的底限。在事實不可變更的同時，英美國家在一般情況下也是禁止變更其訴罪名的。唯一的例外是：只有在不損害被告人的實質(zhì)性權(quán)利、法官對起訴書中的內(nèi)容予以審理后，認(rèn)為該罪名不適用但可適用包含在其中的較輕罪名時，有權(quán)更改罪名。這就是英美法各國目前普遍確立的“包含輕罪的定罪(conviction of lesser included offense)”規(guī)則，其基本精神就是允許法院對被告人不以被指控罪名而直接以其包含的輕罪定罪。如美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則第31條規(guī)定，陪審團即使裁斷起訴書指控的罪名不能成立，也可以認(rèn)定被告人犯有包含于原來被控罪行之中的某項新的罪名。
　　大陸法系國家訴因變更相對較寬，公訴方起訴對法官審判的限定在于主體與行為事實兩方面，其訴因中對主體與事實的評價則一般不屬于對審判的限定范圍。
　　日本的訴因制度承襲于美國，但與英美法系相比，仍保留明顯的職權(quán)主義特征，故日本的訴因制度被稱為是“介于英美法中的訴因制度和大陸法的公訴事實制度之間的制度”［１］。訴因變更制度是日本訴因制度的重要組